Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28.02.2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Стогний Н.И.
при секретаре Польионовой Д.В.
с участием истца Ветохина В.В., ответчицы Попковой В.В., ее представителя, адвоката Барзенцова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветохина В.В. к Попковой В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещение материального ущерба.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с исковым заявлением к ответчице о взыскании с неё материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, в судебном заседании изменил исковые требования, просит суд взыскать в его пользу с ответчицы денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и возмещение материального ущерба в размере 6 500 рублей.
В обоснование искового заявления истец указал, что 20.06.2010 г. он приехал в с. Великовечное, Белореченского района, для прохождения лечения в лечебно - оздоровительном комплексе, заключил договор найма жилого помещения в устной форме с Попковой В. В. и стал проживать в ее доме по адресу: <адрес>. 20.06.2010 года, около 17.00 часов, когда он пришел с процедуры в дом ответчицы, немецкая овчарка рыжей масти, принадлежащая Попковой В.В., неожиданно набросилась на него, схватила зубами за левую руку и прогрызла ему четвертый палец. Он пытался остановить собаку, но безуспешно. Все это продолжалось несколько минут, пока Попкова В. В. не дала собаке команду отпустить его руку. В результате укусов собаки ему были причинены телесные повреждения в виде двух рубцов средней фаланги четвертого пальца левой кисти руки. Он обратился к Попковой В.В. с требованием предоставить ему документы, подтверждающие, что ее собака привита от бешенства. Однако Попкова В.В. в ответ на его многократные требования только 24.06.2010 года предоставила ему справку от 22.06.2010 года, выписанную ветврачом Х., о том, что собака признана клинически здоровой в результате ветеринарного осмотра. Сведений о наличии прививки от бешенства справка не содержала. 21.06.2010 года он обратился в Великовечненскую амбулаторию, где ему была сделана прививка от столбняка и рекомендовано обратиться в МУЗ ЦРБ г. Белореченска для получения прививки с вакциной от бешенства. После осмотра врачом МУЗ ЦРБ г. Белореченска ему было назначено лечение в виде трех прививок с вышеуказанной вакциной. После предъявления им врачу справки, предоставленной Попковой В. В., в связи с неточностью отраженных в ней сведений, курс прививок решено было увеличить до 6 уколов.
Таким образом, в результате действий Попковой В. В. ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в следующем. До настоящего времени он не знает, привита ли собака Попковой В.В. от бешенства, и какие последствия для него имеют ее укусы. Кроме того, он испытывает боль в местах повреждений, длительное время раны на руке сковывали его движения, создавали неудобство. Ответчица не извинилась перед ним за произошедшее, не интересовалась его здоровьем, а, напротив, в момент нападения собаки на него, спокойно наблюдала за происходящим. Все это заставило его нервничать и негативно отразилось на здоровье. Денежную компенсацию за причиненный моральный вред оценивает в 20 000 рублей. Кроме того, в результате полученной травмы он понес расходы на составление акта СМО и транспортные расходы, которые согласно прилагаемым билетам, приобретаемым им для поездок в МУЗ ЦРБ г. Белореченска из г. Сочи в г. Белореченск для проведения СМО, прививок от бешенства, составляют 6500 рублей. Поскольку ответчица в добровольном порядке отказывается возместить причиненный ему вред, он вынужден обратиться в суд.
Ответчица с измененными исковыми требованиями согласна частично, считает, что размер денежной компенсации морального вреда завышен, не возражает о взыскании с нее денежной компенсации морального вреда в размере от 10000 рублей до 15000 рублей, с материальным ущербом согласна. В судебном заседании пояснила, что она постоянно проживает в городе <адрес>, в селе Великовечном, Белореченского района имеет в собственности жилой дом по <адрес>, но не зарегистрирована в нем по месту жительства. Истец проживал у нее некоторое время в связи с прохождением лечебных процедур с использованием минеральных вод в лечебно-оздоровительном комплексе с. Великовечного. Вернувшись с лечебных процедур, истец резко открыл калитку, её собака подбежала к нему, он стал махать пакетом, тем самым спровоцировал собаку, в результате чего она прикусила ему палец. Её собака была привита от бешенства. Впоследствии и на момент укуса истцу была оказана помощь.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что ответчица является её соседкой, события укуса истца собакой Попковой В.В. ей известны со слов самой ответчицы, более к сказанному ей добавить нечего.
Выслушав объяснения истца, ответчицы, ее представителя, пояснения свидетеля П., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 20.06.2010 г. истец приехал в с. Великовечное, Белореченского района, для прохождения лечения в лечебно-оздоровительном комплексе, заключил договор найма жилого помещения в устной форме с Попковой В. В. и стал проживать в доме, расположенном по адресу: <адрес>. 20.06.2010 года, около 17.00 часов, когда он вошел во двор ответчицы, на него, в присутствии Попковой В.В., хозяйки собаки, набросилась немецкая овчарка рыжей масти, которая свободно ходила по двору без привязи и намордника. В результате укусов собаки истцу были причинены телесные повреждения в виде двух рубцов средней фаланги четвертого пальца левой кисти руки, что согласно прилагаемому акту СМО квалифицируются как легкий вред здоровью. Истец обратился к Попковой В.В. с требованием предоставить ему документы, подтверждающие, что ее собака привита от бешенства. Попкова В.В. 24.06.2010 года предоставила ему справку от 22.06.2010 года, выписанную ветврачом Х., о том, что собака признана клинически здоровой в результате ветеринарного осмотра. Сведений о наличии прививки от бешенства справка не содержала. 21.06.2010 года истец обратился в Великовечненскую амбулаторию, где ему была сделана прививка от столбняка и рекомендовано обратиться в МУЗ ЦРБ г. Белореченска для получения прививки с вакциной от бешенства. После осмотра врачом МУЗ ЦРБ г. Белореченска ему было назначено лечение в виде прививок с вышеуказанной вакциной. Таким образом, в результате действий Попковой В.В. истцу были причинены физические и нравственные страдания.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены представленными суду письменными доказательствами: санаторно-курортной картой от 10.06.2010 г. (л.д.7); картой учета антирабических прививок (л.д.15), согласно которой Ветохину В.В. назначены прививки в связи с укусом собаки; справкой от 01.07.2010 г. (л.д.18), согласно которой истец обращался в Великовечненскую амбулаторию 21.06.2010 г. по поводу укушенной раны левой кисти; справкой № 6403 от 21.06.2010 г. (л.д.19), согласно которой истец обращался в приемное отделение МУЗ «ЦРБ администрации Белореченского района» за медицинской помощью по поводу укушенной раны; актом судебно-медицинского исследования № 448/2010, согласно которому у Ветохина В.В. установлены следы повреждений в виде двух рубцов средней фаланги четвертого пальца левой кисти, которые явились результатом заживления ран и квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 22-23); выпиской из истории болезни № Ветохина В.В. (л.д. 39).
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Так как ответчица является собственницей собаки и несет бремя ее содержания, она обязана была обеспечить такие условия содержания своей собаки, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам, чего в данном случае сделано не было. Следовательно, ответчица обязана возместить вред, причиненный здоровью истца в соответствии со ст.1082 ГК РФ.
В силу ст.15 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом произведены расходы на составление акта судебно-медицинского исследования, на оказание медицинской помощи, приобретение лекарств, на проживание в гостинице, транспортные и иные расходы, что в общей сумме составило 6500 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В судебном заседании было установлено, что в результате укуса собаки, принадлежащей ответчице Попковой В.В., истцу был причинен легкий вред здоровью, и он испытывал душевные страдания, которые впоследствии отразились на его физическом состоянии.
Суд, учитывая переживания истца, перенесенную им стрессовую ситуацию, обращение за медицинской помощью, считает необходимым исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 15500 рублей, что будет соразмерно перенесенным истцом страданиям.
Также с ответчицы необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей в соответствии со ст. 88 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Попковой Веры Васильевны, (дата) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> временно проживающей в домовладении, принадлежащем ей на праве собственности по адресу: <адрес>, в пользу Ветохина Василия Васильевича, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 15500 рублей и возмещение материального ущерба в сумме 6500 рублей, а всего 22000 рублей.
Взыскать с Попковой Веры Васильевны в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.И. Стогний