К делу № 2-264/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Грицай Г.Г.
при секретаре Шелковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Нины Михайловны к Облецовой Кристине Алексеевне о признании не приобретшей право на проживание и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица просит суд признать ответчицу не приобретшей право на проживание в жилом доме № <адрес> в г. Белореченске и снять ее с регистрационного учета по данному месту жительства, взыскать с ответчицы возмещение судебных расходов в размере 900 рублей.
В обоснование требований указывает, что она является собственником спорного жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2009 года родители ответчицы попросили ее временно зарегистрировать <данные изъяты> Облецову Кристину в указанном доме по месту жительства, чтобы она смогла трудоустроиться. 4 сентября 2009 года ответчица была зарегистрирована в ее доме, но как впоследствии оказалось временной регистрации по месту жительства не существует. Ответчица в дом не вселялась, проживала и проживает с родителями в доме № <адрес> в г. Белореченске. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Истица полагает, что поскольку Облецова К.А. не вселялась в дом на правах члена ее семьи, не заключала с ней договора найма жилого помещения, то ответчица не приобрела право на проживание в спорном доме.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчица никогда не проживала в спорном доме, не заключала с ней соглашения о пользовании жилым помещением. Регистрация ответчицы по месту жительства в ее доме нарушает ее права как собственницы жилья и носит формальный характер. Просит взыскать с Облецовой К.А. возврат госпошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 700 рублей.
Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично и показала, что ее родители попросили истицу зарегистрировать ее временно в спорном доме. Она не жила в доме истицы, на проживание в доме не претендует, но сняться с регистрационного учета не желает, так как ей некуда перерегистрироваться.
Представитель ОУФМС России по Краснодарскому краю в Белореченском районе С.А. в судебном заседании показал, что решение о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства, то есть из дома истицы.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает правильным иск удовлетворить в части по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) истица является собственником дома № <адрес>.
Как видно из записи домовой книги (л.д.16-17) ответчица значится зарегистрированной по месту жительства в доме, принадлежащем истице, однако в данном жилом доме не проживает, что подтверждается справкой ТОС «Южный» (л.д.9) и показаниями самой ответчицы.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник имущества может требовать устранения всяких препятствий и нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 680 ГК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением.
В судебном заседании было установлено, что ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении на правах временного жильца, соглашения о пользовании с Поповой Н.М. не заключала, никогда не проживала в доме, не предъявляла и не предъявляет претензий по поводу проживания, что указывает на отсутствие у нее заинтересованности в пользовании данным жилым помещением. В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчица Облецова К.А. не приобрела право на проживание в доме № <адрес> в г. Белореченске, к тому же как временный жилец она в соответствии со ст. 680 ГК РФ не обладает самостоятельным правом пользования жильем. Следовательно, иск Поповой Н.М. в этой части подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 31 разделу 5 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 в редакции от 11 ноября 2010 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с этим требование истицы о снятии с регистрационного учета ответчицы удовлетворению не подлежит, поскольку само решение суда о признании Облецовой К.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истицей при подаче иска была оплачена госпошлина в размере только 200 рублей, хотя необходимо было оплатить 400 рублей, поскольку ею были заявлены два требования нематериального характера - не приобретшей право на проживание и снятие с регистрационного учета, то суд считает правильным не взыскивать с ответчицы указанную сумму. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с Облецовой К.А. в пользу Поповой Н.М. расходы на оплату услуг адвоката в размере 350 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Облецову Кристину Алексеевну признать не приобретшей право на проживание в жилом доме № <адрес>.
Отказать в иске Поповой Нине Михайловне о снятии с регистрационного учета Облецовой Кристины Алексеевны из дома № <адрес> Краснодарского края.
Взыскать с Облецовой Кристины Алексеевны в пользу Поповой Нины Михайловны расходы на оплату услуг адвоката в размере трехсот пятидесяти рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.
Судья подпись Г.Г.Грицай