К делу № 2- 137/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 год г. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хиценко Н.И.
при секретаре Найда Е.Н.
с участием истицы Матюшевской Л.Н., ответчика Даценко В.Г.,
представителя третьего лица на стороне ответчика - Отдела капитального строительства муниципального казенного учреждения службы заказчика Белореченского городского поселения Белореченского района Санжаровского М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матюшевской Лидии Николаевны к Даценко Вячеславу Григорьевичу, Отделу капитального строительства муниципального казенного учреждения службы заказчика Белореченского городского поселения Белореченского района о снесении строения, возведенного с нарушением строительных и санитарных норм и устранении нарушения права,
У С Т А Н О В И Л:
Истица просит суд обязать ответчика снести строение гаража, возведенное им на межевой границе с нарушением строительных норм и правил застройки г. Белореченска и ликвидировать разницу в грунте земельных участков.
В обоснование требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок мерою 660 кв. метров с расположенным на нем жилым домом по (адрес). Справа от нее расположен земельный участок с расположенным на нем жилым домом, принадлежащий ответчику Даценко В.Г. В 2009 году ответчик возвел на принадлежащем ему земельном участке гараж в 30 см от межевой границы и в непосредственной близости от ее жилого дома. Управлением архитектуры и градостроительства было дано заключение, что данное строение ответчика расположено не в соответствии со схемой организации земельного участка, и выдано требование о приведении постройки гаража в соответствии с представленной схемой в разрешении на строительство. Гараж ответчика возведен высотой в 4 метра, полностью заслоняет ее жилой дом от солнечных лучей, так как практически расположен на меже. Кроме того ответчик поднял грунт принадлежащего ему земельного участка на 60 см и засыпал на улице канаву, которая ранее служила ливневой канализацией. В настоящее время при дожде сточные воды с земельного участка ответчика стекают к ней во двор. В результате незаконного возведения гаража на меже и разницы в уровне грунта создали ситуацию, что почва на ее земельном участке не высыхает, образовалась сырость, что негативно отражается на состоянии ее саманного дома.
Ответчик Даценко В.Г. в судебном заседании согласился с иском, признал, что выстроил гараж на межевой границе с нарушением строительных норм и правил застройки, поднял территорию двора на 60 см по отношению территории двора истицы с нарушением требований СНиПа и засыпал уличную канаву. Обязуется исправить все допущенные нарушения.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Санжаровский М.А. показал, что ответчику было выдано разрешение на строительство гаража с указанием отступов от границ 1 метр, однако ответчик их нарушил. По высоте гараж выстроен в соответствии с требованиями СНиПа. Проектной документации на реконструкцию плиточного покрытия дворовой территории участка №377 не имеется. Считает, что требования истицы законны и обоснованны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Матюшевской Л.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, гараж размером 4,00х7,29., размещенный на земельном участке по (адрес) непосредственно на межевой границе, между спорными земельными участками по (адрес) выстроен с нарушением требований СНиПа и с отступлением от параметров разрешенного строительства от 25.04.2005 № 359. Строительные работы по устройству плиточного покрытия дворовой территории в жилом доме и прилегающей территории размером в плане 5,00х9,60м. в зоне тротуара земельного участка по (адрес) с поднятием территории на 0,6 м. по отношению сложившегося рельефа выполнены также с нарушением СНиПА. В связи со строительством гаража, устройством плиточного покрытия дворовой территории и прилегающей территории в зоне тротуара на земельном участке по (адрес) и засыпкой уличной канавы ответчиком существует угроза появления сырости в жилом доме на земельном участке истицы.
Согласно п. 519 ТСН ПЭП-99 МО Планировка и застройка городских и сельских поселений в районах малоэтажной застройки от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (гаража, бани…), расположенных на соседних земельных участках должно быть не менее 6 метров, расстояние от строения до межевой границы соседнего земельного участка должно быть 1 метр. Аналогичные нормы содержит в себе и правила застройки г. Белореченска.
Данные нормы ответчиком были нарушены.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования Матюшевской Л.Н. о снесении строения, возведенного с нарушением строительных и санитарных норм и устранении нарушения права удовлетворить.
Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ взыскать с истицы в пользу эксперта 18816 рублей за производство судебной строительно-технической экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Матюшевской Лидии Николаевны о снесении строения, возведенного с нарушением строительных норм и устранении нарушения права удовлетворить.
Обязать Даценко Вячеслава Григорьевича произвести демонтаж части гаража размером в плане 4,00х 7,29 м. с размещением его на расстоянии не менее 1,0 м. от межевой границы между земельными участками по (адрес);
- разработать проектную документацию в соответствии с действующими строительными нормами, предусматривающую устройство водоотводящих устройств с поверхности плиточного покрытия (канав, кюветов, лотков);
- в соответствии с проектной документацией произвести реконструкцию плиточного покрытия дворовой территории участка (номер) и в зоне тротуара с устройством водоотводящих устройств с поверхности плиточного покрытия (канав, кюветов, лотков) для исключения фильтрации в грунт ливневых и талых вод на расстоянии менее 8,0 от межевой границы, от жилого дома и в зоне тротуара на участке (номер).
Взыскать с Матюшевской Лидии Николаевны в пользу эксперта К. 18816 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.
Судья: Н.И. Хиценко