ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                            к делу № 2-787/12

                                                     Именем Российской федерации

« 16 » августа 2012 года                                                                                    г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Мельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Решетняк Капиталины Александровны к Голофеевой Юлии Юрьевне о взыскании долга,

         у с т а н о в и л :

Истица просит взыскать с Голофеевой Ю.Ю. сумму долга в размере 143 000 рублей, из которых 115 000 рублей - основной долг по двум распискам, а 28 000 рублей - проценты за пользование займом.

Обосновывая иск, указала, что 28.09.08 года передала Голофеевой Ю.Ю. 55 000 рублей под 8% ежемесячно, сроком до 28.12.08 года, о чем составлен договор займа в простой письменной форме в виде расписки. Проценты ответчица выплатила только за октябрь 2008 года. 28.01.09 года она вновь передала Голофеевой Ю.Ю. 60 000 рублей, под 8% ежемесячно, сроком до 01.06.09 года, что также было оформлено в виде расписки. Долг по договорам ответчица до настоящего времени не выплатила, требования погасить задолженность игнорирует, ссылаясь на отсутствие материальных возможностей, в связи с чем Решетняк К.А. вынуждена обратиться в суд, просит взыскать с ответчицы основной долг - 115 000 рублей, и проценты за пользование займом - 28 000 рублей.

Ответчица в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, причины ее неявки суду неизвестны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

            Согласно ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.309, ч.1 ст.810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Из смысла указанных норм права в договоре займа должны быть определены две стороны - займодавец и заемщик, иначе принадлежность договора займа невозможно определить.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ввиду их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, … подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере … учетной ставки банковского процента, … если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленных доказательств, 28.09.08 года Голофеева Ю.Ю. получила 55 000 рублей под 8% ежемесячно, сроком на три месяца /л.д.10/, кроме того, ответчица Голофеева Ю.Ю. также получила 60 000 рублей под 8 % ежемесячно, сроком до июня 2009 года /л.д.11/. При этом из расписок не усматривается, кто выступил по данным суммам заимодавцем, и когда именно Голофеева Ю.Ю. взяла в долг 60 000 рублей.

Свидетель С., выступавшая якобы посредником сторон при передаче денег зимой 2009 года, пояснила, что при передаче денег пересчитала их, было 55 000 рублей, что отдала Голофеевой Ю.Ю., однако она не смогла с уверенностью подтвердить суду, что деньги, которые она забрала у истицы и отвезла Голофеевой Ю.Ю., являлись займом. Ей ничего не известно об обстоятельствах дела, точную дату передачи денег она не помнит, при этом пояснила, что выступила только в роли курьера, впоследствии видела, что ответчица отдавала какие-то денежные средства истице, возможно, в счет долга.

Учитывая положения ст.60 ГПК РФ, показания указанного свидетеля суд не может принять во внимание, поскольку обстоятельства по данному спору должны быть подтверждены исключительно документально, а не иначе.

Принимая во внимание содержание расписок, которые суд, согласно действующему законодательству, должен толковать буквально, исходя из текста документа, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку, в нарушение требований, предъявленных к процессуальной форме договора займа, в расписках полностью отсутствуют сведения кто является заимодавцем, установить, что ответчица должна выплатить деньги именно истице - Решетняк К.А., в судебном заседании не представилось возможным.

Разрешая данный спор по существу относительно первого договора займа от 28.09.08 года, учитывает суд и положения ст.196, ч.1 ст.200 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности установлен в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из требований ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности … является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В расписке от 28.09.08 года срок возврата денежных средств (55 000 рублей) определен «через три месяца», учитывая требования ст.ст.196,200 ГК РФ, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по настоящему договору займа истек 01.01.09 года, документально данный срок стороны не продлили, при этом своевременно истец не обратился с иском в суд для защиты нарушенного права - о взыскании долга, уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока суду не представил.

Установленные судом обстоятельства являются основанием исковые требования Решетняк К.А. оставить без удовлетворения в полном объеме, как несостоятельные, ввиду невозможности возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст.309,807-810, 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,395 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л :

Исковые требования Решетняк Капиталины Александровны к Голофеевой Юлии Юрьевне о взыскании долга - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

              Судья :                                                                                         Тыль Н.А.