Именем Российской Федерации 23 августа 2012 года гор. Белореченск Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Храпылиной Т.Н., при секретаре: Нетребиной Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Речник» гор. Кинешма Ивановской области к Артюшкевичу Геннадию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, У С Т А Н О В И Л: Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2009 года по июнь 2012 года включительно в размере 85 378 рублей 75 копеек, пеню за несвоевременную плату за жилищно-коммунальные услуги в размере 11 985 рублей 04 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 747 рублей 28 копеек, а всего 100 111 (сто тысяч сто одиннадцать) рублей 07 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что Артюшкевич Г.А. является собственником квартиры <адрес> на основании договора об уступке права требования от 19 сентября 2002 года, согласно которому ответчик получил право требовать от <данные изъяты> предоставления ему в собственность указанной трех-комнатной квартиры. 27 июня 2003 года <данные изъяты> согласно договору уступки передало Артюшкевичу Г.А. трехкомнатную квартиру, которая имеет центральное отопление, водоснабжение (счетчик), газ (счетчик), электричество (счетчик). 25 июня 2003 года ответчик вселился в квартиру с супругой и встал на регистрационный учет по месту жительства. В мае 2004 года Артюшкевич Г.А. выехал из квартиры в Краснодарский край, в связи с чем, был снят с регистрационного учета из указанной квартиры. С момента приобретения квартиры ответчик не производил платежи по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, а также не оплачивал коммунальные услуги за период проживания в квартире. 07 августа 2009 года Белореченским районным судом уже было вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам. В доме, в котором находится квартира Артюшкевича Г.А., было образовано товарищество собственников жилья, которое было зарегистрировано 18 декабря 2002 года в ИМНС по г. Кинешма. Ответчик не является членом ТСЖ, право собственности на принадлежащую ему квартиру не зарегистрировал в установленном порядке, однако фактически является ее собственником квартиры. Кроме того, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами ТСЖ собственники жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами. Не проживание в жилом помещении не является основанием для не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик уклоняется от заключения договоров, и оплачивать коммунальные платежи. Считает, что Артюшкевич ГА. нарушает права собственников ТСЖ «Речник», поскольку им приходится оплачивать задолженность ответчика за счет средств членов ТСЖ На неоднократные просьбы погасить указанную задолженность ответчик не реагировал. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя по причине отдаленности истца от места рассмотрения дела (л.д. 6). Ответчик Артюшкевич Г.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что право собственности на дом не оформлено, договор мены не зарегистрирован, Государственной регистрации права собственности на многоквартирный дом нет. Истец наделил его правом собственности на квартиру № 5, чем превысил полномочия. Он не проживает в квартире № 5 с 05.05.2004 года, и не является ее собственником. Ранее он проживал там по договору. Восемь лет никто в указанной квартире не проживает. Коммуникации в квартире № 5 не подключены. ТСЖ Речник не имеет лицензий на оказание коммунальных услуг. Каких - либо договоров на предоставление коммунальных услуг Товарищество с ним не заключало. Членом ТСЖ он не является. Право собственности на квартиру № 5 им не оформлено, так как не оформлено право собственности на дом с землей, которую сдали в аренду. Право собственности на здания, подлежащие государственной регистрации, возникает с моменты такой регистрации. Переход к нему права собственности на квартиру № 5 от владельца дома (заказчика) <данные изъяты> невозможен в УФРС, поскольку отсутствует государственная регистрация права собственности на дом. Истец уклонился от производства государственной регистрации дома по <адрес> и принял незавершенное строительство на свой баланс. По закону, домовладельцам нельзя передавать помещение в собственность, пока дом не будет зарегистрирован. Разрешение на строительства нет. Акт приема передачи кондоминиума в управление является подложным. Документ издан <данные изъяты> в статусе владельца незавершенного строительства дома по договору мены от 10.04.2000 г., а не в статусе собственника. <данные изъяты> не имел прав собственника на кондоминиум, не имел права распоряжения кондоминиумом, не имел права передачи его в управление. Согласно ст. 3 ФЗ РФ № 122 от 21.07.1997 г. отсутствие обязательной государственной регистрации кондоминиума (возникновение права) и, как следствие, отсутствие перехода права собственника на квартиру № 5 от владельца кондоминиума (заказчика) <данные изъяты> к покупателю по договору, лишило его конституционных прав пользования, распоряжения квартирой и общим долевым имуществом в доме и прилегающим к нему земельным участком. Он не потребляет коммунальные услуги в квартире № 5. Для того, чтобы оплачивать их, в паспорте должна быть отметка о регистрации в квартире, чего у него нет. Сообщил также суду, что ранее он обжаловал действия истца, УФРС, <данные изъяты>, ИФНС, БТИ гор. Кинешма по вопросу незаконных действий в отношении дома <адрес>, но в исках ему отказано. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования истца удовлетворить полностью по следующим основаниям. Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчику Артюшкевичу Г.А. принадлежит трехкомнатная квартира <адрес>. Данное обстоятельство установлено заочным решением Белореченского районного суда от 07.08.2009 года, которое вступило в законную силу 25.08.2009 года (л.д. 131-133). Из данного судебного акта также следует, что Артюшкевич Г.А., являясь собственником данной квартиры, ни с кем договора по содержанию своей квартиры не заключал, в том числе и с ТСЖ «Речник», однако обязан нести бремя по ее содержанию, то есть оплачивать жилищно-коммунальные услуги, даже не используя ее. То есть, факты, установленные вступившим в законную силу судебным решением, не нуждаются в доказывании в соответствии со статьей 61 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Доводы ответчика в судебном заседании о том, что ввод дома, в котором расположена указанная квартира, осуществлен с нарушением норм законодательства, и ТСЖ «Речник» не имеет необходимых соответствующих лицензий на оказание коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку по ним также вынесено решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 мая 2008 года, которым Артюшкевичу Г.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании разрешения на ввод в эксплуатации жилого <адрес>, об эксплуатации ТСЖ «Речник» жилого дома по указанному адресу, а также признании регистрации квартир в доме, изданными с нарушением законодательства (л.д. 150-156). Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, ответчик, фактически являясь собственником квартиры, по которой образовалась данная задолженность, хотя и не является членом ТСЖ, обязан вносить плату за жилое помещение по договорам с ТСЖ, так как согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами ТСЖ собственники жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ или другими договорами. Однако, в судебном заседании установлено, что ТСЖ «Речник» не имеет возможности заключить такие договоры с ответчиком, поскольку последний уклоняется от этого, не реагируя на письма и претензии, отправленные на его имя истцом. Так же ответчик не представил суду доказательств о том, что он предпринимал меры к заключению каких-либо договоров с целью внесения платы за принадлежащее ему имущество. Более того, в судебном заседании ответчик сообщил суду, что он не должен уплачивать коммунальные услуги и другие платежи, поскольку он не является собственником указанной выше квартиры в жилом доме, который незаконно эксплуатируется истцом. Также достоверно доказано, что товарищество собственников жилья «Речник» основано и зарегистрировано на законном основании, что было предметом рассмотрения в судебном заседании Кинешемского городского суда Ивановской области от 20.09.2007 года, которым Артюшкевичу Г.А. было отказано в удовлетворении требований о признании государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Речник» недействительной (л.д. 144-149). В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по коммунальным услугам за период с июля 2009 года по июнь 2012 года в размере 85 378 рублей 75 копеек и пеню за несвоевременную плату за жилищно-коммунальные услуги в размере 11 985 рублей 04 копеек (л.д. 7-9), данный расчет является для суда достоверным, так как не опровергнут ответчиком в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, как и факт оказания коммунальных услуг, что подтверждается представленными договорами на л.д. 54-104. Каких-либо новых доказательств по иску ответчик суду не представил. Что касается пояснений ответчика о том, что он желает заключить договоры на оказание коммунальных услуг напрямую с поставщиками, то это является его правом, однако суд при этом учитывает, что Артюшкевич Г.А., приняв квартиру в июне 2003 года, на протяжении длительного времени - более девяти лет, этого не сделал, тем самым, нарушая права не только ТСЖ «Речник», обслуживающего жилой дом, в котором находится квартира ответчика, но и иных жильцов, поскольку для поддержания многоквартирного дома в надлежащем состоянии и во избежание прекращения обеспечения коммунальными услугами по причине образования задолженности перед поставщиками различного рода, ТСЖ «Речник» вынуждено производить оплату за жилое помещение Артюшкевича Г.А. за счет средств всех собственников квартир в солидарном порядке, что противоречит нормам статьи 1 ЖК РФ, которая устанавливает принцип равенства участников жилищных отношений и обязанность граждан, осуществляющих жилищные права и исполняющих вытекающие из жилищных отношений обязанности, не нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает правильным взыскать с ответчика Артюшкевича Г.А. в пользу ТСЖ «Речник» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 747 рублей 28 копеек, что подтверждается квитанцией на л.д. 8. Однако, поскольку согласно статье 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему делу, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований составляет 3 120 рублей 90 копеек, и превышает размер государственной пошлины, оплаченной истцом, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства следует довзыскать государственную пошлину в размере 373 рублей 62 копеек (3 120, 90 рублей-2 747,28 рублей). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Артюшкевича Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Товарищества собственников жилья «Речник», расположенного по <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2009 года по июнь 2012 года включительно в размере: 85 378 рублей 75 копеек (восемьдесят пять тысяч триста семьдесят восемь рублей 75 копеек), пеню за несвоевременную плату за жилищно-коммунальные услуги в размере 11 985 рублей 04 копеек (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 04 копейки), а также возврат государственной пошлины в размере 2 747 рублей 28 копеек (две тысячи семьсот сорок семь рублей 28 копеек), а всего 100 111 (сто тысяч сто одиннадцать) рублей 07 копеек. Взыскать с Артюшкевича Геннадия Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 373 (трехсот семидесяти трех) рублей 62 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение одного месяца. Председательствующий: Т.Н. Храпылина