Дело № 12-116/10.Р Е Ш Е Н И Е
г. Белореченск. 13 октября 2010 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
с участием:
заявителя - Петина А.П.,
заинтересованного лица - Дербенева А.В.,
при секретаре Сгибневой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петина А.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Петин А.П. обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление инспектора РДПС г. Белореченска от 27.09.2010 года, согласно которого, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Петин А.П. в обоснование своих требований пояснил, что постановлением инспектора РДПС г. Белореченска от 27.09.2010 года, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. С постановлением инспектора РДПС г. Белореченска он не согласен, поскольку был привлечен в административной ответственности за несоблюдение бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем (номер), под управлением Дербенева А.В. Между тем, вывод о его виновности сделан лишь на основании его объяснения, которое он написал под диктовку сотрудников РДПС г. Белореченска, прибывших на место ДТП. Он является пенсионером, ему 62 года, после ДТП в результате повреждения его автомобиля он пережил глубокий стресс, поэтому не смог самостоятельно написать объяснение, и вынужден был описывать события так, как ему сказали сотрудники ДПС. После случившегося ДТП водитель автомобиля (номер) изменил местоположение своего автомобиля, о чем он многократно говорил сотрудникам РДПС, однако данный факт нигде отражен не был. Кроме того, в момент ДТП с ним в машине в качестве пассажиров находились З. и С., которые являются очевидцами ДТП. Он просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Заинтересованное лицо Дербенев А.В., в судебном заседании не согласился с доводами Петина А.П. и показал, что в месте совершения ДТП он двигался по своей полосе движения вблизи осевой линии, на полосу встречного движения не выезжал. Он возражает в удовлетворении жалобы Петина А.П., так как считает вину обоюдной. Он развернулся, поскольку полагал, что водитель автомобиля, с которым произошло скользящее столкновение его автомобиля, может скрыться, а когда увидел этот автомобиль, сразу остановился. За то, что он оставил место ДТП, он был дополнительно привлечен к административной ответственности. Так как они имели различные мнения о виновности каждого из них, он вызвал сотрудников ДПС. О каких-либо свидетелях во время оформления ДТП со стороны Петина А.П. никакого разговора не было. Он и Петин А.П. писали объяснения самостоятельно.
Выслушав в судебном заседании объяснения заявителя, заинтересованного лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба Петина А.П. на постановление инспектора РДПС г. Белореченска от 27.09.2010 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2010 года около 06.30. на 15 км + 600 метров автодороги Белореченск-Нижневеденеевский Белореченского района Петин А.П., управляя автомобилем (номер) не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем (номер) под управлением водителя Дербенева А.П., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание водитель Петин А.П. не оспаривает /л.д. 4 /.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2010 года, около 06.30. на 15 км + 600 метров автодороги Белореченск-Нижневеденеевский Белореченского района Дербенев А.П., управляя автомобилем (номер) не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем (номер) под управлением водителя Петина А.П., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание водитель Дербенев А.П. не оспаривает /л.д. 6 /.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по выезду на ДТП РДПС г. Белореченска Т. показал, что при оформлении ДТП с участием водителей Петина А.П. и Дербенева А.П. 27.09.2010 года была установлена их обоюдная вина в совершении данного ДТП. Никто из водителей не оспаривал свою вину, поэтому без проведения административного расследования в отношении Петина А.П. и Дербенева А.П. 27.09.2010 года были вынесены постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, водитель Дербенев А.П. был дополнительно привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП, так как Дербенев А.П. после совершения ДТП развернулся и подъехал к автомобилю Петина А.П. При оформлении ДТП было установлено, что оба водителя двигались близко к осевой линии дороги, неправильно выбрав интервал, в результате чего, и произошло скользящее столкновение встречных автомобилей. При осмотре места происшествия следов ДТП обнаружено не было. Нарушители написали объяснения самостоятельно, никто никому ничего не диктовал. При этом, обоим водителям было предложено сообщить в своих объяснениях сведения об очевидцах данного ДТП. Поскольку никто из водителей не сообщил о наличии очевидцев и свидетелей ДТП, учитывая признание своей вины водителей, в отношении их обоих были вынесены постановления по делу об административном правонарушении. По приезду его на место ДТП водитель Петин А.П. просил его не составлять никаких документов.
Согласно схемы ДТП от 27.09.2010 года, место столкновения автомобилей имеет место на осевой линии проезжей части автодороги Белореченск - Нижневеденевский. Данная схема подписана водителями Петиным А.П. и Дербеневым А.П., возражений и ходатайств не заявлено /л.д. 5/.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы Петина А.П. о незаконности привлечения его к административной ответственности, изложенные в судебном заседании, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются объективными доказательствами по делу и противоречат объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Основания для признания данных доказательств недопустимыми у суда отсутствуют. С учетом совокупности объективных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда возникли обоснованные сомнения в достоверности показаний свидетелей З. и С., являющихся соседями Петина А.П., подтвердивших в судебном заседании пояснения Петина А.П., в связи с чем, показания вышеуказанных свидетелей не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2010 года о наложении административного наказания по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении Петина Анатолия Петровича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья А.С. Кириенко