Р Е Ш Е Н И Е к делу № 12-125/10
«24» декабря 2010 года г.Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., с участием представителя правонарушителя Шмыгун А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егерева Михаила Сергеевича на постановление инспектора РДПС о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
24.07.10 года постановлением инспектора РДПС г.Белореченска заявитель Егерев М.С. после совершения ДТП был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
13.12.10 года, не согласившись с данным постановлением, Егерев М.С. подал жалобу, где просит восстановить ему срок для обжалования, постановление признать незаконным и отменить.
В судебном заседании Егерев М.С. поддержал доводы жалобы, просит удовлетворить, при этом пояснил, что срок для обжалования пропустил по уважительной причине, поскольку первоначально отбывал наказание по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста – 10 суток, а впоследствии, не зная закон, длительное время искал квалифицированную помощь юриста.
Представитель заявителя - Шмыгун А.Н., дав анализ обстоятельствам совершенного правонарушения, просит жалобу удовлетворить, а постановление отменить, как незаконное и необоснованное ввиду наличия существенных нарушений норм административного законодательства.
Второй участник ДТП - С.Н., и ее представитель – Д., просят отказать в восстановлении срока для обжалования постановления, в связи с отсутствием уважительных причин, а жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную, при этом пояснили, что в настоящее время правонарушитель был вынужден подать жалобу, поскольку является ответчиком о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, что рассматривается в гражданском порядке.
Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 23 ДК 212710 от 24.07.10 года, Егерев М.С. около 16.30 часов, управляя автотранспортным средством и двигаясь по <адрес>, нарушил п.п. 1.3,9.10 ПДД РФ (не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущей а/машины) и допустил столкновение с а/машиной <данные изъяты> под управлением С.Н., за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей /л.д.4-9/.
13.12.10 года Егерев М.С. обжаловал постановление о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и просит восстановить ему срок для обжалования, однако оснований для восстановления срока суд не усматривает по следующим основаниям.
Обжалуемое постановление Егерев М.С. получил своевременно – 24.07.10 года, о чем имеется подпись. Право на обжалование ему было разъяснено и понятно, что не было оспорено в судебном заседании.
На стадии рассмотрения жалобы по существу, Егерев М.С. представил суду постановление мирового судьи с/участка № 12 г.Белореченска от 26.07.10 года, согласно которому он был также привлечен по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Однако доводы Егерева М.С. суд не может принять во внимание, поскольку заявитель не представил суду доказательств, что в этот период времени (несмотря на условия изоляции от общества) он был лишен реальной возможности в предусмотренном законом порядке подать в суд жалобу (в том числе и через представителя).
Как показал в судебном заседании правонарушитель Егерев М.С., после отбывания административного ареста он длительный период времени нуждался в квалифицированной помощи, получив ее, сразу же подал жалобу. Однако данное обстоятельство суд не может признать уважительной причиной пропуска срока, а доводы заявителя расценивает как злоупотребление своим правом, т.к. получать юридическую помощь по настоящему вопросу в течение столь длительного времени (пять месяцев), по меньшей мере, неразумно, поскольку это ведет к нарушению Конституционных прав участников дорожно-транспортного происшествия. Иных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления, судом не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворения заявления Егерева М.С. о восстановлении срока для обжалования названного постановления ввиду отсутствия уважительных причин для пропуска срока, соответственно жалоба его об отмене постановления от 24.07.10 года также не подлежит удовлетворению, поскольку доводы правонарушителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности, как и показания свидетелей, в данной ситуации правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
р е ш и л :
Заявление Егерева Михаила Сергеевича о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления инспектора РДПС г.Белореченска С.А. № 23 ДК 212710 от 24.07.10 года о привлечении к административной ответственности Егерева Михаила Сергеевича по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также жалобу об отмене названного постановления – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Тыль Н.А.
Решение не вступило в законную силу.