К делу № 12-50/11 Р Е Ш Е Н И Е 11 мая 2011 года гор. Белореченск Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Храпылина Т.Н., с участием представителя Маляра Н.Я. - Слеповой О.Н., представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Никишова В.А., рассмотрев жалобу Маляра Н.Я. на постановление начальника отдела по надзору в горнорудной промышленности и маркшейдерским работам Северо-Кавказского управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Жигулина А.М. № 41-45-06 от 18.04.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела по надзору в горнорудной промышленности и маркшейдерским работам Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Жигулина А.М. № 41-45-06 от 18.04.2011 года Маляр Н.Я., как должностное лицо - заведующий производством ООО «Дивизион», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В судебном заседании представитель заявителя Слепова О.Н. жалобу поддержала в полном объеме, пояснила, что Маляр Н.Я. работает в должности заведующего производством ООО «Дивизион» и в его функциональные обязанности, согласно должностной инструкции, не входит контроль за соблюдением тех требований, по которым обнаружены нарушения, описанные в обжалуемом постановлении. В соответствии с «Положение о производственном контроле по охране недр при разработке твердых полезных ископаемых в ООО «Дивизион», ответственность по указанным нарушениям несет генеральный директор предприятия, а также его заместитель. Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Никишов В.А. в судебном заседании не согласился с доводами, указанными в жалобе, пояснил, что приказом директора ООО «Дивизион» № 4 от 05.01.2011 года Маляр Н.Я. назначен ответственным за осуществлением производственного контроля на предприятии, а значит в силу пункта 5 «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «Дивизион» обязан обеспечить контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе такое решение - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по административному материалу, судья считает правильным жалобу Маляра Н.Я. на постановление об административном правонарушении № 41-45-06 от 18.04.2011 года оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения по следующим основаниям. Вина Маляра Н.Я. в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2011 года (л.д. 2-5); уведомлением (л.д. 31); актом проверки (л.д. 32,33); предписанием (л.д. 34-36); протоколом (л.д. 38,39); определением (л.д. 40); положением (л.д. 43-47); приказами (л.д. 48,49). Таким образом, суд считает достоверными обстоятельства совершения правонарушения Маляром Н.Я., указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от № 41-45-06 от 18.04.2011 года. Ссылка правонарушителя и его представителя на то, что в его функциональные обязанности, согласно должностной инструкции, не входит контроль за соблюдением тех требований, по которым обнаружены нарушения, описанные в обжалуемом постановлении, а также, что ответственность по указанным нарушениям несет генеральный директор предприятия, а также его заместитель, суд считает надуманными в виду нежелания нести административную ответственность. Более того, указанные доводы опровергаются письменными материалами дела на л.д. 43-49, которые являются достоверными, поскольку ничем не опровергнуты в судебном заседании. Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Маляра Н.Я. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, и его действия правильно квалифицированы по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Маляра Николая Яковлевича на постановление начальника отдела по надзору в горнорудной промышленности и маркшейдерским работам Северо-Кавказского управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Жигулина А.М. об административном правонарушении № 41-45-06 от 18.04.2011 года оставить без удовлетворения, а постановление об административном правонарушении № 41-45-06 от 18.04.2011 года - без изменения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток. подпись Копия верна Судья: Т.Н.Храпылина