Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2011 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

с участием представителя заявителя – адвоката Дзамыхова А.М.,

при секретаре Мельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лосева Владимира Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Лосев В.А. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2011 года, вынесенное инспектором РДПС г.Белореченска Бабаевским Э.Н., которым Лосев В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании заявитель и его представитель на жалобе настаивали, в обоснование чего пояснили, что вышеуказанное постановление является незаконным, подлежит отмене на том основании, что инспектор РДПС в нарушение положений ст.28.6 КоАП РФ не составил протокол по делу об административном правонарушении, тогда как Лосев В.А. оспаривал свою вину в совершении правонарушения. Однако, инспектор РДПС г.Белореченска без исследования всех обстоятельств административного дела сделал вывод о виновности Лосева. Кроме того, должностное лицо должно было провести административное расследование, назначить по делу автотехническую экспертизу, только на основании которой можно было сделать однозначный вывод о виновности либо невиновности в произошедшем ДТП его участников. При этом инспектор не учел, что другой участник ДТП Карамышев А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21099, двигался за автомобилем Лосева В.А. с огромной скоростью, не соблюдая дистанцию, вследствие чего при повороте столкнулся с автомобилем Газель под управлением заявителя. Таким образом, именно по вине Карамышева произошло столкновение. С учетом указанных обстоятельств, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС РДПС г.Белореченска – Бабаевский Э.Н. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что по факту ДТП, участниками которого являлись Лосев В.А. и Карамышев А.А., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола, поскольку Лосев В.А. согласился с событием правонарушения, о чем свидетельствует его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении. Постановление составлялось в присутствии всех участников ДТП, Лосев В.А. подписал постановление уже после его составления, никакого давления на Лосева В.А. со стороны инспектора РДПС не оказывалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2011 года в 15 часов 45 минут в <адрес>, Лосев В.А. допустил нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, управляя автомобилем Газель 33022 №, при повороте налево не занял крайнее левое положение, в результате чего при повороте налево на перекрестке допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ 21099 № под управлением Карамышева А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2011 года, вынесенным инспектором ДПС РДПС г.Белореченска Бабаевским В.А., Лосев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В подтверждение незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении заявитель ссылается на то обстоятельство, что по делу не был составлен протокол по делу об административном правонарушении, тогда как Лосев В.А. оспаривал свою вину в совершении правонарушения.

Однако, из оспариваемого постановления следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Лосевым В.А. не оспаривалось, поскольку под соответствующей графой постановления имеется подпись заявителя.

Заявитель подтвердил в судебном заседании, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2011 года содержит его подписи.

При этом доводы Лосева В.А. о том, что инспектор ДПС, оказывая на него давление, заставил подписать чистый бланк постановления, который был заполнен инспектором после подписания, при этом никаких прав Лосеву В.А. инспектор не разъяснял, судом признаются несостоятельными, поскольку в подтверждение указанных доводов суду не были представлены доказательства.

Утверждения Лосева В.А. и его представителя о том, что инспектор ДПС должен был назначить по делу автотехническую экспертизу, суд также не может принять во внимание, поскольку заявитель подтвердил в судебном заседании, что никаких ходатайств, в том числе о назначении по делу экспертизы он должностному лицу РДПС не заявлял.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Лосева С.В. и Лосев А.В. показали, что в момент ДТП находились в автомобиле Газель, которым управлял заявитель, подтвердили, что Лосев В.А. перед поворотом включил сигнал поворота, двигался перед перекрестком на безопасной скорости. Также свидетели показали, что перестраиваться на крайнюю левую сторону проезжей части Лосев В.А. начал только перед самым поворотом.

Показания указанных свидетелей в данной части объективно подтверждаются объяснениями Матульян А.Л. и Афанасьевой О.А., имеющимися в материалах административного дела, в соответствии с которыми 04.07.2011 года около 15 часов 40 минут они находились в <адрес>, а, и видели, что автомобиль Газель 33022 двигался посередине проезжей части. Слева от указанного автомобиля двигался автомобиль ВАЗ 21099, на перекрестке улиц Ворошилова и Гагарина автомобиль Газель стал поворачивать налево, в результате чего ударил автомобиль ВАЗ 21099 в правую часть, который от удара был отброшен на обочину дороги.

Помимо показаний свидетелей, факт нарушения Лосевым В.А. п.8.5 ПДД объективно подтверждается материалами административного дела: схемой места совершения административного правонарушения от 04.07.2011 года, в соответствии с которой было установлено место столкновения автомобилей, а также фотографиями.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание характер повреждений, причиненных автомобилю Газель 33022 и автомобилю ВАЗ 21099, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии, суд полагает, что инспектор РДПС пришел к правильному выводу о нарушении Лосевым В.А. п.8.5 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, суд считает, что инспектором РДПС г.Белореченска были неверно квалифицированы действия Лосева В.А., поскольку указанные действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи КоАП РФ, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом.

Таким образом, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью КоАП РФ, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче.

В соответствии с ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу пункта 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Поскольку в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что Лосевым В.А. был нарушен п.8.5 Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о переквалификации действий Лосева В.А., которые должны быть квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №23 ДЯ 950339 от 05.07.2011 года, вынесенное инспектором ДПС РДПС г.Белореченска Бабаевским Э.Н., о привлечении Лосева Владимира Алексеевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: действия Лосева Владимира Алексеевича переквалифицировать на ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В остальной части указанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Н.А. Волковая