17 августа 2011 года                                                                          гор. Белореченск

     Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Храпылина Т.Н.,                        с участием старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора                         Яврумяна О.М., представителя администрации муниципального образования Пшехское сельское поселение Белореченского района Сидорова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Белореченского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии муниципального образования Пшехское сельское поселение Белореченского района по делу об административном правонарушении от 06.04.2011 года в отношении должностного лица - директора ООО «ГВС» Гомонова Вячеслава Семеновича,

У С Т А Н О В И Л:

     Белореченский межрайонный прокурор просит: восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления административной комиссии муниципального образования Пшехское сельское поселение Белореченского района по делу об административном правонарушении от 06.04.2011 года в отношении должностного лица - директора ООО «ГВС» Гомонова Вячеслава Семеновича; постановление административной комиссии муниципального образования Пшехское сельское поселение Белореченского района по делу об административном правонарушении от 06.04.2011 года в отношении должностного лица - директора ООО «ГВС» Гомонова Вячеслава Семеновича отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании старший помощник Белореченского межрайонного прокурора протест поддержал и пояснил, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, по следующим основаниям. В нарушение требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования Пшехское сельское поселение Белореченского района не составлялся протокол. В отношении ООО «ГВС» проверка проведена без должного уведомления - само распоряжение о проведении плановой проверки в отношении ООО «ГВС» от 17.03.2011 года, а дата ознакомления юридического лица с копией распоряжения - 11.03.11 года, т.е. юридическое лицо ознакомлено с копией распоряжения раньше, чем оно было подготовлено, что недопустимо. Кроме того, в распоряжении №3 в отношении ООО «ГВС» указан период проведения проверки с 17.03.2011 года по 20.03.2011 года и само распоряжение от 17.03.2011 года, что также является нарушением в части 3-х дневного срока уведомления о начале проведения проверки.В материалах дела в отношении юридического лица имеется лишь только уведомление органа муниципального контроля о проведении проверки, подготовленное раньше, чем само распоряжение, однако, это является нарушением, поскольку, согласно вышеуказанному требованию закона, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом муниципального контроля посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя с уведомлением о вручении, а не посредством направления только уведомления о проведении проверки. Более того, типовая форма распоряжения и акта проверки не соответствует требованиям закона.

Данные нарушения являются существенными, влекущими за собой отмену принятого решения и прекращения производства по делу. Поскольку Гомонов В.С. не знал о том, что вышеуказанные нарушения влекут за собой отмену постановления о привлечении его к административной ответственности, в установленный законом срок данное постановление им обжаловано не было.

      Представитель администрации муниципального образования Пшехское сельское поселение Белореченского района в судебном заседании согласился с протестом прокурора и обязался устранить допущенные нарушения.

      Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что протест Белореченского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1.- 30.3 КоАП РФ.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении коллегиальным органом дела об административном правонарушении составляется протокол.                  Данное требование при рассмотрении настоящего административного дела, административной комиссией муниципального образования Пшехское сельское поселение Белореченского района выполнено не было, поскольку в материалах дела отсутствует указанный протокол, не был он представлен и в судебном заседании.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В нарушение требований данной статьи, проверка была проведена без должного уведомления - само распоряжение о проведении плановой проверки в отношении ООО «ГВС» от 17.03.2011 года, а дата ознакомления юридического лица с копией распоряжения - 11.03.11 года, т.е. юридическое лицо ознакомлено с копией распоряжения раньше, чем оно было подготовлено. Кроме того, в распоряжении указан период проведения проверки с 17.03.2011 года по 20.03.2011 года и само распоряжение от 17.03.2011 года, что также является нарушением в части 3-х дневного срока уведомления о начале проведения проверки.

Согласно части 2 статьи 14 вышеуказанного закона, в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, правовые основания проведения проверки и др.

Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 утверждена типовая форма распоряжения или приказа и акта органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.В пункте 4 типовой формы указано, что проверка проводится с установленной целью.При определении целей проводимой плановой проверки в распоряжении указывается ссылка на ежегодный план проведения плановых проверок с указанием способа его доведения до сведения заинтересованных лиц.

Управлением сельского хозяйства МО Белореченский район названные требования закона не выполняются. Типовая форма распоряжения и акта проверки не соответствуют указанным требованиям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении порядок привлечения должностного лица - директора ООО «ГВС» Гомонова Вячеслава Семеновича к административной ответственности был нарушен. Данные нарушения являются существенными, влекущими за собой отмену принятого решения. Таким образом, суд считает, что доводы прокурора нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, они были также подтверждены представителем администрации муниципального образования Пшехское сельское поселение Белореченского района.

Указанные в протесте причины пропуска процессуального срока на обжалование, при наличие вышеуказанных нарушений, имевших место при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует признать уважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанное обжалуемое постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2011 года о привлечении должностного лица - директора ООО «ГВС» Гомонова Вячеслава Семеновича к административной ответственности и удовлетворению протеста прокурора в полном объеме.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.3, 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                             Р Е Ш И Л:

     Восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления административной комиссии муниципального образования Пшехское сельское поселение Белореченского района по делу об административном правонарушении от 06.04.2011 года в отношении должностного лица - директора ООО «ГВС» Гомонова Вячеслава Семеновича.

Постановление административной комиссии муниципального образования Пшехское сельское поселение Белореченского района по делу об административном правонарушении от 06.04.2011 года в отношении должностного лица - директора ООО «ГВС» Гомонова Вячеслава Семеновича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

           Прокурор может опротестовать решение в порядке и сроки, предусмотренные 30.4-30.8 КоАП РФ.

                       Судья:                                                                     Т.Н.Храпылина