К делу № 12-69/11 Р Е Ш Е Н И Е 25 августа 2011 года гор. Белореченск Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Храпылина Т.Н., с участием Шкурина А.А., заместителя начальника Белореченского районного отдела УФССП России по КК Хабадзе Н.Э., рассмотрев жалобу Шкурина Алексея Александровича на постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении от 29.07.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении от 29.07.2011 года Шкурин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Шкурин А.А. подал жалобу, в которой просит восстановить ему срок для обжалования данного постановления, а обжалуемое постановление признать незаконным, отменить и прекратить производство по делу. В судебном заседании Шкурин А.А. жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что согласно тексту оспариваемого постановления, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за то, что не явился на прием к судебному приставу-исполнителю в назначенное время. Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю с указанием даты приема - 18.04.2011 года было направлено ему 16.04.2011 года заказным письмом с уведомлением. Однако получил он его после 18.04.2011 года, что подтверждается самим уведомлением. Таким образом, данное извещение он получил после назначенной даты приема, о чем и давал объяснения судебному приставу-исполнителю, поэтому не мог своевременно исполнить требования пристава не по своей вине. Явиться в другой день он также не мог, поскольку работодатель без извещения пристава не освободил его от выполнения трудовых обязанностей. Считает, что в его действиях отсутствует состав административногоправонарушения. Так как постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то срок давности привлечения его к административной ответственности истек 19.06.2011 года, следовательно, дело подлежит прекращению. Десятидневный срок для обжалования вышеуказанного постановления им был пропущен по уважительной причине, так как получил он его по почте лишь 07.08.2011 года. Заместитель начальника Белореченского районного отдела УФССП России по КК Хабадзе Н.Э. не согласилась с доводами, Шкурина А.А. пояснила, что в соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, Шкурин А.А. обязан немедленно по получению постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а именно: явиться к судебному приставу-исполнителю по указанному адресу 18.04.2011 года, сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, либо представить оправдательный документ об уплате алиментов. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Данных требований Шкурин А.А. не выполнил, что подтверждается уведомлением, согласно которому Шкурин А.А. получил постановление о возбуждении исполнительного производства 19.04.2011 года, но на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся вплоть до 29.07.2011 года. До настоящего времени необходимых документов не предоставил. В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2011 года Шкурину А.А. нет необходимости, поскольку данное постановление получено им по почте 06.08.2011 года и обжаловано 11.08.2011 года, т.е. в десятисуточный срок, предусмотренный законом (л.д. 2,5). Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по административному материалу, судья считает правильным жалобу Шкурина Алексея Александровича на постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении от 29.07.2011 года удовлетворить, а постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, постановлением от 11.04.2011 года в отношении Шкурина А.А. было возбуждено исполнительное производство, в котором он был предупрежден об административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. 15.04.2011 года заказным письмом с уведомлением ему было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю с указанием даты приема - 18.04.2011 года. Данное извещение Шкурину А.А. 16.04.2011 года лично вручено не было, так как в момент обхода почтальоном дома его не оказалось. Однако в почтовом ящике Шкурина А.А. почтальоном было оставлено уведомление (не представлено в судебное заседание заявителем) о необходимости явиться в почтовое отделение и получить заказное письмо, о чем свидетельствует поставленный почтальоном оттиск печати на оборотной стороне указанного письма с числом - 16.04.2011 год и рукописная пометка (л.д. 8). В почтовое отделение Шкурин А.А. явился лишь 19.04.2011 года, и в этот же день ему было вручено извещение о явке к судебному приставу, что подтверждает и сам заявитель (л.д. 14). Однако после получения извещения и до настоящего времени Шкурин А.А. не счел нужным выполнить законное требование судебного пристава исполнителя, и судебный пристав-исполнитель сам посетил Шкурина А.А. на дому 27.07.2011 года, а 29.07.2011 года вынесено постановлении о привлечении к административной ответственности (л.д. 13). Таким образом, суд считает, что Шкурин А.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте совершения исполнительных действий, не выполнил законных требований судебного пристава-исполнителя - не получил у почтальона сразу письменное сообщение, не явился к указанной дате по вызову без уважительных причин. Более того, Шкурин А.А. до настоящего времени не исполнил требования, указанные в исполнительном документе: не сообщил о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, не представил другие документы. При таких обстоятельствах, совершение правонарушения Шкуриным А.А., указанное в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.07.2011 года, достоверно для суда, поскольку доводы заявителя опровергнуты в судебном заседании представленными письменными доказательствами, подтвержденными судебным приставом-исполнителем. Однако, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения… В нарушение требований данной статьи, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 29.07.2011 года, хотя административное правонарушение совершенно Шкуриным А.А. 18.04.2011 года, т.е. судебным приставом-исполнителем пропущен двухмесячный срок привлечения лица к административной ответственности. В связи с чем, постановление об административном правонарушении от 29.07.2011 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Шкурина Алексея Александровича на постановление судебного пристава-исполнителя от 29.07.2011 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя от 29.07.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шкурина Алексея Александровича, отменить. Производство по административному делу по постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.07.2011 года по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шкурина Алексея Александровича прекратить. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток. Судья: Т.Н.Храпылина