№ 12-17/2011 Р Е Ш Е Н И Е 26 апреля 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г., при секретаре Шелковой Т.С., с участием прокурора Яврумяна О.М., представителя администрации Южненского сельского поселения Белореченского района Швачко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Белореченского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года в отношении Тихого Руслана Федоровича, У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования Южненского сельского поселения от 16 февраля 2011 года Тихий Р.Ф. был привлечен к административной ответственности по ст. 4.10 закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Прокурор просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в постановлении не были указаны члены административной комиссии, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении не составлялся. К Тихому Р.Ф. применено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, как к физическому лицу, а не как к должностному лицу, поскольку Тихий Р.Ф. является индивидуальным предпринимателем. К тому же была проведена плановая проверка, не включенная в ежегодный план проведения плановых проверок, поэтому ее результаты недействительны. Учитывая вышеизложенное, проверка органом муниципального контроля в отношении ИП Тихого Р.Ф. проведена незаконно с грубым нарушением действующего законодательства и влечет недействительность ее результатов.В связи с тем, что Белореченской межрайпрокуратурой проводилась проверка по делу об административном правонарушении в отношении Тихого Р.Ф. осуществлен сбор дополнительной информации, срок для обжалования постановления был пропущен по уважительной причине. В судебном заседании прокурор просил восстановить срок для принесения протеста, отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Правонарушитель в судебное заседание не явился. Представитель административной комиссии администрации МО Южненского сельского поселения Белореченского района в судебном заседании согласилась с доводами протеста Белореченского межрайонного прокурора, пояснила, что действительно при привлечении Тихого Р.Ф. к административной ответственности был нарушен порядок привлечения его к данной ответственности. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, полагаю, что заявление о восстановлении процессуального срока и протест прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Восстановить прокурору срок для принесения протеста на вступившее в законную силу решение суд считает необходимым, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30.11 КоАП РФ подать протест на вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении, в том числе и по делу, где он не принимал участия, что соответствует требованиям ст. 25.11 КоАП РФ. Суд при этом учитывает, что проводилась проверка по делу об административном правонарушении в отношении Тихого Р.Ф. и был осуществлен сбор дополнительной информации, поэтому срок для обжалования постановления был пропущен по уважительной причине. В судебном заседании было установлено, что постановлением административной комиссии муниципального образования Южненское сельское поселение Белореченского района от 16 февраля 2011года Тихого Р.Ф. на основании ст.4.10 закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Обадминистративных правонарушениях» был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.8). В соответствии со ст.11.3 Закона 608-КЗ административные комиссии - постоянно действующие в муниципальных образованиях коллегиальные органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных настоящим Законом и совершенных на территориях соответствующих муниципальных образований, а также выносить по этим делам решения в порядке, установленном федеральным законом. Административная комиссия создается в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и членов комиссии. В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно п.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление. Однако, данные нормы закона не выполнены, поскольку, в постановлении по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года в отношении Тихого Р.Ф. не указаны члены административной комиссии (л.д. 8). Согласно ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. В соответствии с п.3 ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа. В нарушение указанных требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования Южненское сельское поселение протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении не составлялся. Санкция ст. 4.10 Закона 608-КЗ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи рублей, на должностных лиц - от тысячи до двух тысяч рублей. В материалах дела имеется доверенность от 2 июня 2010 года (л.д.7), согласно которой ИП Тихий Р.Ф. доверяет Злобину С.В. представлять интересы во всех государственных, муниципальных, частных учреждениях и организациях РФ и получать в указанных учреждениях документы. В нарушение указанного, к Тихому Р.Ф. применена мера наказания как к гражданину, а не индивидуальному предпринимателю. Кроме того, в силу ч.2 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон №294- ФЗ) проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, относится к грубым нарушениям законодательства и влечет недействительность ее результатов. Согласно ч.З ст.9 Закона №294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Согласно плану проведения плановых проверок на 2010-2011, разработанному муниципальным образованием Южненскоесельское поселение, проверкаиндивидуального предпринимателя Тихого Р.Ф. в 2010-2011 году отсутствует, что позволяет отнести ее к разряду внеплановых. Межрайонной прокуратурой принесен протест на постановление административной комиссии МО Южненское сельское поселение Белореченского района от 21 июля 2010 года, поскольку, проверка органом муниципального контроля в 2010 году в отношении ИП Тихого Р.Ф. проведена незаконно с грубым нарушением действующего законодательства и влечет недействительность ее результатов. Согласно п.1 ч.2 ст. 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. В 2010 году по результатам проведенной проверки органом муниципального контроля выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 14.07.2010. В 2011 году органом муниципального контроля проведена внеплановая проверка в отношении ИП Тихого Р.Ф. - истечение срока исполнения индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения. В распоряжении от 09.02.2011 № 17-р о проведении проверки соблюдения земельного законодательства указано проведение проверки в отношении физического лица Тихого Р.Ф.(л.д.4). Однако, в материалах дела имеются сведения о том, что Тихий Р.Ф. является индивидуальным предпринимателем, в т.ч. доверенность от 2 июня 2010 года, согласно которой индивидуальный предприниматель Тихий Р.Ф. доверяет Злобину С.В. представлять интересы во всех государственных, муниципальных, частных учреждениях и организациях РФ. Согласно ч.12 ст.9 Закона №294-ФЗ, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказанным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. В материалах дела в отношении Тихого Р.Ф. имеется уведомление о вручении копии распоряжения о начале проведения проверки. Таким образом, организация и проведение органом муниципального контроля проверки в отношении Тихого Р.Ф. полностью попадают под действие Закона №294-ФЗ, но сама проверка проведена в отношении физического лица и виновное лицо привлечено к административной ответственности в качестве гражданина, а не должностного лица. Учитывая вышеизложенное, проверка органом муниципального контроля в отношении ИП Тихого Р.Ф. проведена незаконно с грубым нарушением действующего законодательства и влечет недействительность ее результатов. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Учитывая вышеизложенное, проверка органом муниципального контроля в отношении ИП Тихого Р.Ф. проведена незаконно с грубым нарушением действующего законодательства и влечет недействительность ее результатов. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответствен ности. На основании вышеуказанного полагаю, что постановление от 16 февраля 2011 года в отношении Тихого Р.Ф. необходимо отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Восстановить Белореченскому межрайонному прокурору процессуальный срок на принесение протеста на постановление от 16 февраля 2011 года о привлечении Тихого Руслана Федоровича к административной ответственности по ст. 4.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Постановление по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года по ст. 4.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Тихого Руслана Федоровича о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток. Судья: подпись Г.Г.Грицай