г. Белореченск. 5 сентября 2011 года. Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием: при секретаре Разуменко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Книжка Ю.М. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Книжка Ю.М. обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление (номер) о назначении административного наказания от 27.03.2011 года, согласно которого, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и просит суд восстановить срок на обжалование данного постановления. В своей жалобе Книжка Ю.М. указал, что постановлением (номер) от 27.03.2011 года инспектора отдела надзорной деятельности Белореченского района управления НД Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Г., он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение требований Правил пожарной безопасности, то есть за правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, которое привело к возгоранию домашних вещей, мебели, квартиры (адрес). Причиной возгорания, как указано в постановлении, являлись неисправности отопительной печи, принадлежащей ему и находящейся (адрес). Он полагает, что его печь была исправна и была принята по акту, составленному органами противопожарной безопасности. В обжалуемом постановлении не указано, какая конкретно неисправность печи явилась результатом пожара, что дает основания полагать, что такой неисправности фактически не было. Если нет конкретной неисправности печи, то нет и причинно-следственной связи с последствиями, а это значит, нет его вины в пожаре. Кроме того, в постановлении не указано, какие конкретно правила противопожарной безопасности им были нарушены, которые и послужили причиной возникновения пожара (адрес) Согласно постановления, он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в которой указано, что нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжелого вреда здоровью человека влечен наложение административного штрафа. Однако, какие правила пожарной безопасности он нарушил, не указано в постановлении, где не указаны и неисправности печи. В связи с указанными обстоятельствами, он считает, что обжалуемое постановление является не законным и не обоснованным и просит его отменить, а также он просит суд восстановить срок на обжалование данного постановления. Заявитель Книжка Ю.М., представитель отдела надзорной деятельности Белореченского района управления НД Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Исследовав в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что производство по жалобеКнижка Ю.М., подлежит прекращению, поскольку в судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление, отменено 26.08.2011 года постановлением заместителя начальника ОНД Белореченского района М. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по жалобе Книжка Юрия Михайловича на постановление (номер) о назначении административного наказания от 27.03.2011 года. Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.С. Кириенко