к делу № 12-79/11

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2011 года                                                             Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дадаш И.А.,

при секретаре Яценко Ю.А.,

с участием представителя РДПС ГИБДД г. Белореченска Дудорова В.В.,

заинтересованного лица Ватияна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василенко Василия Павловича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора РДПС ГИБДД ОМВД России г. Белореченска,

УСТАНОВИЛ:

Василенко В.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении инспектора РДПС ГИБДД ОМВД России г. Белореченска старшего лейтенанта полиции Дудорова В.В. от 24.10.2011 года.

В судебном заседании Василенко В.П. жалобу поддержал, считает незаконным и не обоснованным постановление, вынесенное 24.10.2011 года инспектором РДПС ГИБДД Дудоровым В.В., которым он признан виновным по ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ, в части нарушения им п. 19.1 ПДД РФ и пояснил, что 24.10.2011 года вечером он ехал с работы на мотоблоке с тележкой по обочине дороги с правой стороны со скоростью 5-7 км/ч. Несмотря на то, что тележка у него самодельная, однако данное устройство стало участником дорожного движения. С помощью ободка на голове он прикрепил фонарик, который освещал тележку. Перед въездом на мост все транспортные средства и в том числе и он выстроились в транспортную колонну для пересечения моста. Мост через реку Белую освещен. Доехав до середины моста, он почувствовал сильный удар сзади автомобилем ВАЗ 21103 № под управлением Ватияна А.А. Считает, что он не может быть признан виновным, поскольку все транспортные средства должны подчиняться правилам дорожного движения. В связи с тем, что в результате ДТП поврежден автомобиль Ватияна А.А., а признание его виновным в ДТП влечен за собой обязанность по восстановлению правы Ватияна А.А., то для защиты своих прав и интересов Васильев В.П. вынужден обратиться в суд. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутсвия состава правонарушения.

    Представитель РДПСГИБДД ОМВД России г. Белореченска Дудоров В.В. в судебном заседании с жалобой не согласен и пояснил, что 24.10.2011 года произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21103 № под управлением Ватияна А.А. и мотоблока с телегой самодельного производства под управлением Василенко В.П.. Участок дороги на котором произошло ДТП освещается, однако в тот день не работало 2 лампочки. Мотоблок не приспособлен для передвижения, фонари на мотоблоке и самодельной тележке отсутствуют. Этот вид транспортного средства не приспособлен к передвижению в ночное время без осветительных приборов. У заявителя висел фонарик на голове сзади, на любой шум заявитель поворачивает голову и тележку сзади идущей машине не видно. При составлении им постановления Василенко В.П. был согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, о чем поставил свою подпись в постановлении. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо Ватиян А.А. в судебном заседании пояснил, что 24.10.2011 года ехал домой по мосту через реку Белую в сторону п.Южного, Белореченского района со скоростью 40 км.ч с включенными фарами. В связи с тем, что на мотоблоке и самодельной тележке имеющей плоскую форму, без бортов под управлением Василенко В.П. отсутствовали катафоты и опознавательные знаки он ее не увидел. Было темно, свет на мосту в том месте, где произошло ДТП не горел, подъехав совсем близко к тележке, он увидел тень, уйти от столкновения не успел.

     Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

     Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ПДД под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Этот термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей и грузов по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства. Данный термин в тексте ПДД используется в тех случаях, когда то или иное требование относится ко всем видам транспортных средств. Поэтому в статьях гл. 12 КоАП РФ этим термином также обозначаются любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей и грузов по дорогам, включая трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

       Как установлено в судебном заседании, что 24.10.2011 года 21 час 20 минут на автодороге Белореченск-Апшеронск, 1 км + 250 м, произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21103 № под управлением Ватияна А.А. и мотоблока с тележкой самовольного производства под управлением Василенко В.П., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6-7), объяснениями (л.д.8,9,10).

     В своем постановлении инспектор сделал вывод о том, что Василенко В.П. нарушил п. 19.1 ПДД РФ, а именно соответствии с п. 19.1 ПДД в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света.

Однако Василенко В.П., управляя транспортным средством, выполнил данные требования. Кроме того, согласно справки Южненского сельского поселения № от 03.11.2011 года на мосту установлены фонари уличного освещения (л.д.14). Также выполнены были указанные требования и водителем автомобиля ВАЗ 21103 № Ватияном А.А., движущимся за мотоблоком.

Правила дорожного движения Российской Федерации распространяются на все транспортные средства.

Поскольку Ватиян А.А. двигался за мотоблоком он обязан был соблюдать требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего Ватиян А.А. допустил столкновение с двигавшимся впереди мотоблоком с тележкой под управлением Василенко В.П., что в конечном итоге при вышеизложенных обстоятельствах привело к столкновению транспортных средств.

      В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления от 24.10.2011 года по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Василенко Василия Павловича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора РДПС ГИБДД ОМВД России г. Белореченска удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении инспектора РДПС ГИБДД ОМВД России г. Белореченска Дудорова В.В. от 24.10.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.

                   Судья: подпись                                                                                     И.А. Дадаш