Р Е Ш Е Н И Е                                         к делу № 12-4/ 12

«16» января 2012 года                                                                                                      г.Белореченск                                            

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., с участием прокурора Смородиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя начальника старшего судебного пристава Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Хабадзе Н.Э. на постановление мирового судьи с/у № 11 г.Белореченска от 02.12.11 года по делу об административном правонарушении,

                                                                                                   У С Т А Н О В И Л:

            Зам. начальника старшего судебного пристава Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Хабадзе Н.Э. просит отменить постановление мирового судьи с/участка № 11 г.Белореченск от 02.12.11 года о привлечении ее как должностного лица к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 5 000 рублей.

            Обосновывая жалобу, указала, что данным постановлением привлечена к ответственности за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов. С постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. 16.09.11 года она дала ответы представителям по доверенности ООО «ЧиП», Гончаренко С.В., Костюченко М.П., генеральному директору ООО «Белмос» в рамках и/производства, возбужденного в отношении Гунченко С.В., а 12 и 19.10.11 года были направлены уже дополнительные ответы, которые были достаточно полны, с учетом ранее данных им неоднократных разъяснений, новых доводов не имелось, заявители фактически просили предоставить уже известные им сведения. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

            В судебное заседание ни к мировому судье, ни в апелляционную инстанцию, пристав Хабадзе Н.Э. не явилась, но ранее представила заявление, где просит удовлетворить ее жалобу, дело рассмотреть без ее участия.

            Прокурор, возбудивший настоящее административное производство, доводы жалобы указанного должностного лица считает необоснованными, а постановление мирового судьи законным, просит оставить его без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

            Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст.5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей.

             В соответствии со ст.ст.2,5 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично либо направлять индивидуальные обращения в государственные органы … должностным лицам, при рассмотрении обращения … гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в судебном порядке.

             Исходя из положений ст.ст.9,10 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение, поступившее в государственный орган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, при этом, государственный орган … или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения … принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан … дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

             Согласно ст.12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, … в исключительных случаях срок рассмотрения обращения продляется не более чем на 30 дней.

             Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, 16.08.11 года в Белореченский райотдел УФССП по Краснодарскому краю на имя начальника Задольской Е.П. от представителей (действующих по доверенности) ООО «ЧиП» - Гончаренко С.В. и Костюченко М.П., генерального директора ООО «Белмос» в рамках и/производства, возбужденного в отношении Гунченко С.В., поступили заявления о привлечении Гунченко С.В. к административной и уголовной ответственности; об исполнении должником в добровольном порядке требований исполнительного документа и другим вопросам, после регистрации указанные заявления были переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю Цыгановой О.К.

             12.10.11 года за № 27/23-79873, № 27/23-79876, № 27/23-79877, № 27/23-79874 за подписью зам.начальника УФССП Белореченского районного отдела Хабадзе Н.Э. были даны ответы в адрес ООО «Белмос», ООО «ЧиП», Костюченко М.П. и Гончаренко С.В., а направлены по почте 13.10.11 года.

            Кроме того, 12.09.11 года генеральным директором ООО «Белмос» Чайко Ю.А., Гнчаренко С.В., Костюченко Н.П., представителем ООО «Чип» Чайко В.Ю. на имя начальника Белореченского райотдела УФССП по Краснодарскому краю Задольской Е.П. было подано заявление о принятии мер по кафе-пиццерии «Чародеи», ООО «ПЭТ», предоставлении копий документов и другим вопросам, которое также было передано для исполнения приставу Цыгановой О.К., ответ был подготовлен 12.10.11 года за № 27/23-79914 за подписью зам.начальника УФССП Белореченского районного отдела Хабадзе Н.Э. где, несмотря на указанную норму закона, содержался ответ только на первый пункт заявления, остальные вопросы были проигнорированы.

          Несмотря на наличие возражений, правонарушитель Хабадзе Н.Э. не представила суду письменных доказательств, что вышеуказанные лица, обратившиеся в ССП, фактически располагали необходимой информацией по вопросам, поставленным ими в заявлении (ходатайстве), копии ответов, направленных им ранее, отсутствуют, в связи с чем ссылка ее на злоупотребление своим правом со стороны взыскателей /их представителей/ несостоятельна, как и утверждение Хабадзе Н.Э. о даче своевременного ответа, поскольку данная позиция была опровергнута в судебном заседании письменными доказательствами /л.д.6-13,14-21,22-24,27/.

          При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы Хабадзе Н.Э., что ответ на обращение названных лиц был направлен своевременно и не требовал освещения всех вопросов, и, учитывая требования вышеуказанной нормы закона и положений должностного регламента, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Хабадзе Н.Э., как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, - как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственного органа.

           Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

           Таким образом, суд пришел к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении установлены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи закона, с учетом личности правонарушителя, других заслуживающих внимание обстоятельств, в связи с чем жалоба Хабадзе Н.Э. не подлежит удовлетворению, как необоснованная.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска от 02.12.11 года о признании должностного лица - заместителя начальника старшего судебного пристава Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Хабадзе Натальи Энверовны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Хабадзе Натальи Энверовны - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

             Судья:подпись                                                                        Н.А.Тыль