Р Е Ш Е Н И Е

3 мая 2012 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г.,

при секретаре Донченко Т.А.,

с участием прокурора Яврумяна О.М.,

представителя администрации Бжедуховского сельского поселения Костенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Белореченского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 28 октября 2011 года в отношении Епанешникова П.И.,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Бжедуховского сельского поселения от 28 октября 2011 года на основании ст. 7.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» Епанешников П.Н. привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурор просит отменить постановление, ссылаясь на то, что при его вынесении в нарушение требований ст. 29.8 КоАП РФ административной комиссией Бжедуховского сельского поселения не был составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны члены административной комиссии.

В связи с тем, что правонарушитель не знал, что указанные нарушения влекут за собой отмену постановления о привлечении его к административной ответственности, то он данное постановление в установленный законом срок не обжаловал.

В судебном заседании прокурор просил восстановить срок для принесения протеста, отменить указанное постановление в связи с нарушением порядка привлечения нарушителя к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Представитель административной комиссии Бжедуховского сельского поселения в судебном заседании согласилась с доводами протеста Белореченского межрайонного прокурора, пояснила, что действительно при привлечении Епаненшникова П.И. к административной ответственности был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

Правонарушитель в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, полагаю, что заявление о восстановлении процессуального срока и протест прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Восстановить прокурору срок для принесения протеста на вступившее в законную силу постановление суд считает необходимым, поскольку Епанешников П.И. не знал, что имеются нарушения привлечения его к административной ответственности и тем самым нарушены его права и законные интересы. Прокурор имеет право в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ подать протест на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в том числе и по делу, где он не принимал участия, что соответствует требованиям ст. 25.11 КоАП РФ.

Согласно ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании было установлено, что действительно в отношении Епанешникова П.И.. был составлен административный протокол за то, что на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> произрастает сорная растительность (л.д.3). За данное правонарушение постановлением от 28 октября 2011 года был подвергнут наказанию в виде предупреждения (л.д.4).

Однако при рассмотрении административного дела не был составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

К тому же, в соответствии со ст. 11.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» административные комиссии - это постоянно действующие в муниципальных образованиях коллегиальные органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и совершенных на территориях соответствующих муниципальных образований, а также выносить по этим делам решения в порядке, установленном федеральным законом.

Административная комиссия создается в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и членов комиссии.

В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно п. 1 ст.29.10 КоАП РФ должны быть указаны наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.10.2011 в отношении Епанешникова П.И. не указаны члены административной комиссии.

Исходя из положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании вышеуказанного полагаю, что постановление от 28 октября 2011 года в отношении Епанешникова П.И. необходимо отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 4.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.8, 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Белореченскому межрайонному прокурору процессуальный срок на принесение протеста на постановление от 28 октября 2011 года о привлечении Епанешникова Павла Ивановича к административной ответственности на основании Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 октября 2011 года на основании Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Епанешникова Павла Ивановича о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.

Судья:                                         Г.Г.Грицай.