г. Белореченск.                                                                           30 мая 2012 года.

    Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Яврумяна О.М.,

представителя администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района - Купавской Д.А.,

при секретаре Разуменко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Белореченского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии при администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района по делу об административном правонарушении,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

    Белореченский межрайонный прокурор обратился в Белореченский районный суд с протестом на постановление административной комиссии при администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района по делу об административном правонарушении от 11.04.2012 года, которым на Калинину Н.Н. было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и просит суд отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

    В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал протест и полагал, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Постановлением административной комиссии при администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района от 11.04.2012 года, Калинина Н.Н. на основании ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» привлечена к административной ответственности и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В описательной части постановления, а также в протоколе об административном правонарушении от 26.03.2012 года и в протоколе № 6 о рассмотрении дела об административном правонарушении от 12.04.2012 года, указано, что Калининой Н.Н. нарушены правила благоустройства, выразившиеся в захламлении придомовой территории. Несмотря на то, что указанные нарушения квалифицируются по ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», Калинина Н.Н. привлечена по ч. 1 ст. 3.2 указанного Закона. В нарушение указанных требований Закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении от 12.04.2012 года административной комиссией при администрации Пшехского сельского поселения, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в постановлении отсутствует подпись председательствующего в заседании. В связи с тем, что Калинина Н.Н. не знала, что вышеуказанные нарушения влекут за собой отмену постановления о привлечении ее к административной ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности в установленный законом срок им не обжаловано. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Калининой Н.Н., порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Данные нарушения являются существенными, влекущими за собой отмену принятого решения.

    Представитель администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района в судебном заседании согласился с протестом прокурора и обязался устранить допущенные нарушения.

    Заинтересованное лицо, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

    Выслушав в судебном заседании пояснения прокурора и представителя администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что протест Белореченского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1.- 30.3 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

    В соответствии с ч. 3 ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

    В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

    В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно протокола № 6 от 12.04.2012 года, отсутствует подпись председателя административной комиссии при администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района в графе «председатель административной комиссии» /л.д. 5/.

Согласно постановления по делу об административной ответственности от 11.04.2012 года, отсутствует подпись председателя административной комиссии при администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района в графе «председатель административной комиссии» и копия данного постановления Калининой Н.Н. не вручена /л.д. 4/.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении порядок привлечения Калининой Н.Н. к административной ответственности был нарушен. Данные нарушения являются существенными, влекущими за собой отмену принятого решения. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, суд считает, что доводы прокурора нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и не были опровергнуты представителем администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанное обжалуемое постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения протеста прокурора в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.10, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд,

                                                             Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района от 11.04.2012 года по делу об административном правонарушении о наложении административного взыскания на Калинину Наталью Николаевну в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Возвратить дело председателю административной комиссии при администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района об административном правонарушении в отношении Калининой Натальи Николаевны на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

                                Судья                                                   А.С. Кириенко