г. Белореченск.                                                                           30 мая 2012 года.

    Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Яврумяна О.М.,

представителя администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района - Купавской Д.А.,

при секретаре Разуменко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Белореченского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии при администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района по делу об административном правонарушении,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

    Белореченский межрайонный прокурор обратился в Белореченский районный суд с протестом на постановление административной комиссии при администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района по делу об административном правонарушении от 10.05.2012 года, которым на Концевую Л.И. было наложено административное взыскание в виде предупреждения за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и просит суд отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

    В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал протест и полагал, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Постановлением административной комиссии при администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района от 10.05.2012 года, Концевая Л.И. на основании ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» привлечена к административной ответственности и ей было назначено взыскание в виде предупреждения. В нарушение указанных требований Закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении от 10.05.2012 года административной комиссией при администрации Пшехского сельского поселения, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствуют подписи председательствующего в заседании и секретаря, а также в постановлении отсутствует подпись председательствующего в заседании. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 10.05.2012 года в отношении Концевой Л.И. не вручена лично под расписку данному физическому лицу. Доказательства о получении копии постановления почтой, не представлены. В связи с тем, что Концевая Л.И. не знала, что вышеуказанные нарушения влекут за собой отмену постановления о привлечении ее к административной ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности в установленный законом срок ею не обжаловано. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Концевой Л.И., порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Данные нарушения являются существенными, влекущими за собой отмену принятого решения.

    Представитель администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района в судебном заседании согласился с протестом прокурора и обязался устранить допущенные нарушения.

    Заинтересованное лицо, будучи надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

    Выслушав в судебном заседании пояснения прокурора и представителя администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что протест Белореченского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1.- 30.3 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

    В соответствии с ч. 3 ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

    В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

    В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно протокола № 18 от 10.05.2012 года, отсутствуют подписи председателя административной комиссии при администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района и секретаря комиссии в графе «председатель административной комиссии и секретарь комиссии» /л.д. 5/.

Согласно постановления по делу об административной ответственности от 10.05.2012 года, отсутствует подпись председателя административной комиссии при администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района в графе «председатель административной комиссии» и копия данного постановления Концевой Л.И. не вручена /л.д. 4/.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении порядок привлечения Концевой Л.И. к административной ответственности был нарушен. Данные нарушения являются существенными, влекущими за собой отмену принятого решения. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, суд считает, что доводы прокурора нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и не были опровергнуты представителем администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанное обжалуемое постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения протеста прокурора в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.10, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд,

                                                             Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района от 10.05.2012 года по делу об административном правонарушении о наложении административного взыскания на Концевую Лидию Ивановну в виде предупреждения по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Возвратить дело председателю административной комиссии при администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района об административном правонарушении в отношении Концевой Лидии Ивановны на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

                                Судья                                                   А.С. Кириенко