К делу № 12-93/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2012 Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                             Грицай Г.Г.,

при секретаре Донченко Т.А.,

с участием лица, подавшего жалобу Бондарчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарчука Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска от 13 июня 2012 года о привлечении Бондарчука Владимира Ивановича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Вознюком С.Б. от 13 июня 2012 года Бондарчук В.И., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Бондарчук В.И. просит отменить постановление, считая его незаконным, ссылаясь на то, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку вместо стандартного дорожного знака 3.20 - запрещающего обгон транспортных средств, слева на ул. Подлесной г. Майкопа Республики Адыгея, установлен нестандартный знак (якобы запрещающий обгон справа), лишь издали похожий на знак 3.20. Нестандартный знак с цветографической символикой, находящийся в административном деле в отношении правонарушителя на л.д. 23 не соответствует ГОСТу Р 52289-2004, что такой знак не предусмотрен Правилами дорожного движения РФ. Нестандартный знак 3.20 был размещен на одной опоре вместе с другим знаком 3.24 - ограничение максимальной скорости 40 км/ч, расстояние от края проезжей части до края знака 3.24 составляет около 3 метров, что также не соответствует указанному ГОСТу. Кроме того, под знаком 3.20 была размещена информационная табличка 8.2.1 «1200», определяющая зону действия знака. Однако ГОСТ не рекомендует использовать такую табличку в сочетании с запрещающими знаками ввиду того, что водителю не имеющему в автомобиле специального прибора затруднительно определить расстояние. Ввиду того, что дорожные знаки 3.20 и 3.24 не соответствуют ГОСТ, то они не имеют законной силы. Также указывает, что он двигался на дороге с небольшим подъемом и видимостью примерно в 300 метров, впереди него медленно двигался автомобиль ВАЗ-21093, чем создавал неудобства для едущих сзади автомобилей, которые были вынуждены его обгонять, несмотря на то, что ВАЗ не является тихоходным средством. Помимо этого на автодороге не было линии разметки полос движения, а ему была вручена нечитаемая копия протокола об административном правонарушении.

Бондарчук В.И. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действия состава правонарушения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея в судебное заседание не явился.

Выслушав правонарушителя, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи следует отменить, удовлетворив доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Свидетель А.Н. в судебном заседании показал, что он с напарником нес службу в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен). До окончания зоны действия знака оставалось 200-300 метров. Они заметили колонну из 3-4 автомобилей. Автомобиль, который обогнал нарушитель был легковым и не является тихоходным транспортным средством, которое можно обогнать. Нарушитель обогнал автомобиль в зоне действия знака «Обгон запрещен» и за это нарушение в отношении него был составлен протокол. Разметка в зоне действия знака отсутствовала, но не она является главной, главное то, что нарушитель нарушил знак «Обгон запрещен». На знаке, который нарушил Бондарчук как в день совершения правонарушения, так и на сегодняшний день красный автомобиль расположен слева, черный - справа. Знак никто не менял. Даже если бы красный и черный автомобили на знаке поменять местами, суть нарушения не изменится, поскольку суть знака в том, что если в красном круге два автомобиля, то это значит, что обгон запрещен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Вознюком С.Б. от 13 июня 2011 года Бондарчук В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что он 29 апреля 2012 года, примерно в 12 часов, управляя автомобилем «САВ -Т11 TIGGO», №, на ул. Подлесной г. Майкопа Республики Адыгея, на участке дороги с ограниченной видимостью при обгоне совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. За данное правонарушение Бондарчуку В.И. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д.34).

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим знаком, согласно которому запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» также является запрещающим знаком, согласно которому запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

На листе административного дела № 23 имеются фотографии с места совершения правонарушения Бондарчуком В.И. (что не оспаривалось инспектором ДПС А.Н., составившим административный протокол), согласно которым с правой стороны по ходу движения транспортных средств установлены два знака - 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с размещением информационной табличкой 8.2.1 «1200», определяющей зону действия знака 3.20.

Согласно п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 Знак 3.20 «Обгон запрещен» применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Знак 3.20 устанавливают с одной из табличек 8.5.4 - 8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части и на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Согласно п. 5.4.22. этого же ГОСТа знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 перед искусственной неровностью устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности.

В данном случае знак 3.24 действительно установлен с табличкой 8.2.1 «1200», однако знак 3.20 не соответствует Приложению Б (справочное) - Знаки дорожные по ГОСТу 52289-2004 1 Предупреждающие знаки, где есть цветное изображение данного знака, согласно которому знак 3.20 «Обгон запрещен» должен быть выполнен в виде изображения двух автомобилей, причем красный автомобиль слева, а черный должен быть справа, что не соответствует установленному знаку, изображенному на л.д.23. Также установленный на автодороге Знак не соответствует цветовому изображению, указанному в Правилах дорожного движения РФ, следовательно он противоречит указанному выше ГОСТу, то есть не существует, и за нарушение такого знака административная ответственность не может быть установлена.

В связи с несоответствием Знака 3.20. «Обгон запрещен», установленного на улице Подлесной г. Майкопа Республики Адыгея требованиям ГОСТа и ПДД РФ, этот Знак не имеет законной, юридической силы и не может значиться в качестве запрещающего знака. Следовательно, совершенный Бондарчуком В.И. обгон на участке дороги улицы Подлесной г. Майкопа Республики Адыгея, не был совершен в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» вследствие отсутствия такового, дорожная разметка на данном участке дороги отсутствовала, а значит, в его действиях нет состава административного правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Помимо этого на автодороге не видно разделительной линии полос движения, как того требует ГОСТ, к тому же под знаком 3.20 была размещена информационная табличка 8.2.1 «1200», которую п.5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 не рекомендует использовать в сочетании с запрещающими знаками.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку в действиях Бондарчука В.И. отсутствует состав административного правонарушения и в связи с этим производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска от 13 июня 2012 года о привлечении Бондарчука Владимира Ивановича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

          Судья                           Г.Г.Грицай.