Р Е Ш Е Н И Е

25.07.2012 года                                                                                                гор. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Стогний Н.И., при секретаре Польионовой Д.В., с участием представителя отдела МВД России по Белореченскому району Шаталовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреева Д.А. на постановление об административном правонарушении № 23 ДС 518034 от 29.04.2012 года.

                       УСТАНОВИЛ:

Киреев Д.А. обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление об административном правонарушении № 23 ДС 518034 от 29.04.2012 года, принятым инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Белореченскому району лейтенантом полиции Ч., которым он признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 рублей, и просит суд отменить указанное постановление с прекращением производства по административному делу.

В жалобе Киреев Д.А. указал, что указанным постановлением установлено, что

29.04.2012 г. около 10 часов 40 минут на а/д Белореченск - Нижневеденеевский 8 км + 500 м. он, управляя автомобилем Москвич 214121 №, двигался со скоростью не обеспечившей постоянного контроля за дорожным движением, выехал на левую сторону дороги, где допустил столкновение с автомобилями БМВ №, под управлением Ч. и с Мерседес - Бенц №, под управлением Ч., двигавшимися во встречном направлении. 29.06.2012г. в его адрес поступило сообщение о том, что жалоба на постановление 23 ДС 518034 по делу об административном правонарушении рассмотрена и оставлена без изменения. С указанным Постановлением и решением об оставлении постановления без изменения он не согласен, т.к. сотруднику ГИБДД были представлены доказательства об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и жалоба рассмотрена с нарушением порядка предусмотренного ст.30.6 КоАП РФ. Из его объяснений следует, что он двигался на своем автомобиле в сторону Майкопа без нарушения скоростного режима, навстречу на повороте из-за грузового автомобиля, двигавшегося в колонне, неожиданно выехала Газель г/н 103 регион 01(Газель-будка). Увидев Газель, он тормозил, но поняв, что Газель может столкнуться с ним, он начал уходить вправо на обочину. Автомобиль Москвич начало кидать из стороны в сторону, после чего его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, и он столкнулся с автомобилями БМВ и Мерседес-Бенц. Согласно схеме местом ДТП является автодорога Белореченск - Нижневеденеевский 8км. + 500 м. Дорога асфальтированная, имеет по одной полосе в каждом направлении. На участке дороги имеется два изгиба дороги. Со стороны Нижневиденеевской, на стороне движения автомобиля Москвич, перед местом столкновения автомобилей на участке изгиба дороги имеются прямолинейные следы торможения автомобиля, направленные параллельно участку предшествовавшему изгибу дороги и направленные в сторону обочины справа. Ширина дороги 7м. Сотрудник ГИБДД лейтенант полиции Ч., получив сведения о марке и номере автомобиля Газель, вызвавшего его действия как водителя, направленные на торможение и применение маневра с целью избежать лобовое столкновение, не принял мер по установлению водителя, совершившего обгон на закрытом грузовым автомобилем участке дороги и создавшего аварийную ситуацию. Выезд автомобиля Москвич на левую полосу не был умышленным, а был вызван противоправными действиями водителя автомобиля Газель, который создал помеху движения, что потребовало применить экстренное торможение и маневр. Таким образом, в его действиях отсутствует вина, т.к. автомобиль Москвич располагался на своей полосе движения и осуществлял движение строго по обозначенным полосам (п.9.7 ПДД), сведений об ограничении скоростного режима на участке дороги ниже установленных п.10.3 Правил дорожного движения не представлено, нарушения скоростного режима с его стороны не зафиксировано, при возникновении опасности он принял все меры для предотвращения столкновения с автомобилем Газель путем торможения, а потом маневра, чтоб избежать лобового столкновения, неустановленный водитель Газели перед выездом на встречную полосу движения не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху нормальному движению автомобиля Москвич и аварийную ситуацию, в результате чего он принял меры к торможению, а потом маневру. Кроме того, постановление вынесено без установления участника движения на автомобиле Газель, создавшего аварийную ситуацию.

Решение по жалобе, на постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм процессуального закона.

Представитель отдела МВД России по Белореченскому району Шаталова Н.В. с жалобой Киреева Д.А. на постановление об административном правонарушении № 23 ДС 518034 от 29.04.2012 года не согласна, считает ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению. В судебном заседании пояснила, что вина правонарушителя Киреева Д.А. полностью доказана показаниями свидетелей - участников ДТП и самого Киреева Д.А. По факту привлечения к административной ответственности Киреев Д.А. неоднократно обращался в вышестоящие органы МВД России по Краснодарскому краю, а именно в УСБ и УГИБДД с требованием провести проверку действий сотрудника ОГИБДД отдела МВД России по Белореченскому району по привлечению его к административной ответственности. Указывал, что инспектор ДПС заставил его подписать документы, устанавливающие вину заявителя. Жалобы были рассмотрены, действия инспектора ОГИБДД лейтенанта полиции Ч. признаны правомерными и постановление о привлечении Киреева к административной ответственности оставлено без изменения. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД, в рамках его полномочий. Данным постановлением Киреев Д.А., за нарушение пунктов 9.1 и 10.1 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении нет. Порядок и сроки обжалования постановления доведены до Киреева под роспись, также под роспись ему была выдана копия постановления. Сведений о заявленных при рассмотрении дела ходатайствах не имеется. Оснований для отмены постановления нет. Из объяснений Киреева Д.А. следует, что он осознавал, что движется по участку автодороги, имеющей сложный профиль и с учетом того, что дорога на повороте уходит вниз, это создает опасность неожиданного появления автомобиля двигающегося во встречном направлении. В данных условиях водитель автомобиля Москвич 214121 Киреев Д.А. должен был действовать в соответствии с п.10.1 ПДД РФ, т.е. «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Тем не менее, исходя из показаний самого Киреева Д.А., вплоть до возникновения угрозы столкновения транспортных средств он сохранял максимальную разрешенную для движения по дорогам общего пользования скорость - 110 км/ч.

Выслушав объяснения представителя отдела МВД России по Белореченскому району Шаталовой Н.В., исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу Киреева Д.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Киреев Д.А. в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 23 ДС 518034 от 29.04.2012 г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 29.04.2012 г. около 10 часов 40 минут на а/д Белореченск - Нижневеденеевский, 8 км. + 500 м. он, управляя автомобилем Москвич 214121 №, двигался со скоростью не обеспечившей постоянного контроля за дорожным движением, выехал на левую, встречную, сторону дороги, где допустил столкновение с автомобилями БМВ №, под управлением Ч. и с Мерседес - Бенц №, под управлением Ч., двигавшимися во встречном направлении.

Из объяснений очевидцев дорожно-транспортного происшествия (л.д.18-21, 24-25), а также согласно заключению инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Белореченскому району Ч. по материалам служебной проверки, проведенной по жалобе на действия сотрудника ГИБДД от 25.06.2012 г. (л.д.28-32), следует, что перед наступлением события дорожно-транспортного происшествия транспортные средства потерпевших двигались по направлению от г. Белореченска к пос. Нижневеденеевскому, в колонне со скоростью около 50-60 км/час. Впереди них, следовало два легковых автомобиля, затем Газель - «термобудка» белого цвета, перед которой двигался грузовой автомобиль. Водитель автомобиля Газель - «термобудка» предпринял попытку совершить обгон идущего впереди транспортного средства, данный маневр был сопряжен с выездом автомобиля «Газель» из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения. Двигавшийся во встречном направлении, со слов очевидцев с высокой скоростью, водитель автомобиля Москвич 214121 №, попытался уйти от столкновения с «Газелью» и прибег к торможению и маневрированию, в результате чего утратил контроль над транспортным средством, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилями БМВ и Мерседес. Водитель автомобиля «Газель» избежал столкновения с автомобилем Москвич 214121, вернувшись на занимаемую ранее полосу не окончив маневр обгона. Участники ДТП: водитель БМВ Ч. и пассажир БМВ Ч. пояснили, что в беседе на месте ДТП, водитель Москвича 214121 пояснил им, что двигался со скоростью около 110 км/ч, увидев «Газель» резко затормозил, а когда его автомобиль начало кидать по проезжей части закрыл глаза.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель Киреев Д.А. принял меры к экстренному торможению, однако ввиду того, что скорость движения его автомобиля не соответствовала конкретным условиям движения, это не позволило остановить транспортное средство, чтобы избежать опасности. Прекратив экстренное торможение, Киреев Д.А. предпринял попытку уклониться от столкновения с автомобилем «Газель» и совершил маневр, изменив траекторию движения своего транспортного средства. При этом, как следует из показаний очевидцев и самого Киреева Д.А. вследствие данного маневра он утратил контроль над транспортным средством, «машину начало кидать» и автомобиль Москвич 214121, в нарушение п.9.1 ПДД РФ выехал на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Выезд на полосу встречного движения находится в прямой связи с совершенным Киреевым Д.А. маневром.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Инспектором ОГИБДД лейтенантом полиции Ч. сделан правильный вывод о том, что причиной столкновения стало нарушение Киреевым Д.А. пунктов 9.1 и 10.1 ПДД РФ. Постановление 23 ДС 518034 по делу об административном правонарушении совершенном Киреевым Д.А. вынесено должностным лицом ГИБДД, в рамках его полномочий. Данным постановлением Киреев Д.А., за нарушение пунктов 9.1 и 10.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, суд полагает, что административное наказание Кирееву Д.А. наложено в соответствии с положениями КоАП РФ законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Киреева Дмитрия Александровича об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 23 ДС 518034 от 29.04.2012 года, принятого инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Белореченскому району лейтенантом полиции Ч. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                               Н.И. Стогний