К делу № 12-115/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2012 г.                          г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Грицай Г.Г.,

с участием представителя лица подавшего жалобу Лоренц В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лоренца Виталия Олеговича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 16 августа 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска от 16 августа 2011 года Лоренц В.О, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Правонарушение выразилось в том, что 25.06.2012 года, примерно в 22 часа, на 92 км +100 м. а/д Джубга-Сочи, Лоренц В.О. в нарушении п. 1.3 и п. 11.4 Правил дорожного движения управляя автомобилем совершил выезд на строну дороги, предназначенной для встречного движения там, где это запрещено Правилами дорожного движения РФ на участке с ограниченной видимостью.

Лоренц В.О. просит отменить постановление, считая его незаконным, ссылаясь на то, что никаких объективных доказательств его вины, в том числе и в видео-фиксации, суду не представлено, протокол об административном правонарушении содержит исправления, его фамилия указана неправильно, а протокол, рапорт-схема и фото-фиксация, произведена заинтересованными в исходе дела лицами - сотрудниками РДПС. В протоколе об административном правонарушении он сразу указал на то, что действовал в состоянии крайней необходимости, то есть пытался предотвратить возможное дорожно-транспортное происшествие. Показания свидетеля Л.И. мировым судьей необоснованно расценены критически. Ее показания не были отражены в протоколе об административном правонарушении, поскольку этому воспрепятствовали сотрудники РДПС, мотивировав отказ тем, что у них достаточно доказательств его виновности. Он же действовал в состоянии крайней необходимости. У него не имелось возможности переместить свой автомобиль вправо с целью избежания столкновения ввиду узкой проезжей части, отсутствия обочины, наличия железобетонного ограждения справа, наличия транспортных средств сзади, а вред, причиненный столкновением двух транспортных средств мог быть несоизмеримо больше, чем пересечение сплошной линии разметки. К тому же он не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу. Считает, что, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости, то в его действиях отсутствует состав правонарушения и поэтому просит постановление мирового судьи от 16 августа 2012 года отменить и производство по делу прекратить.

Лоренц В.О. в судебном заседании свою жалобу поддержал, показал, что выехал на полосу встречного движения вынужденно, так как впереди него резко затормозил автомобиль, у которого не загорелись стоп-сигналы, что вынудило его выехать на встречную полосу в зоне ограниченной видимости для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, поэтому считает, что дело необходимо прекратить по ст.24.5 КоАП РФ, как действовавшего в состоянии крайней необходимости.

Представитель заинтересованного лица БДПС ГИБДД УМВД по г. Сочи в судебное заседание не явился.

Выслушав Лоренца В.О., исследовав представленные материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев,

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.4 ПДД обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска 16 августа 2012 года Лоренц В.О., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что он 25.06.2012 года, примерно в 22 часа, на 92 км +100 м. а/д Джубга-Сочи, Лоренц В.О. в нарушении п. 1.3 и п. 11.4 Правил дорожного движения управляя автомобилем совершил выезд на строну дороги, предназначенной для встречного движения там, где это запрещено Правилами дорожного движения РФ на участке с ограниченной видимостью.Правонарушителю было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На фототаблице (л.д.4) зафиксировано, как автомобиль Вольво 460, гос.номер В 811 УО 93 двигается по встречной полосе движения, от «своей» полосы движения его разделяет сплошная линия дорожной разметки, движение колонны машин и автомобиля Лоренца В.О. идет в сторону поворота, то есть имеется ограничение видимости.

Свидетель Л.И. в судебном заседании у мирового судьи показала, что 25.06.2012 года она ехала вместе с Лоренцом В.О. по а/д Джубга-Сочи. Впереди их затормозило транспортное средство без стоп-сигналов, поэтому Лоренц В.О. был вынужден выехать на полосу встречного движения, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из пояснений самого Лоренца В.О. и свидетеля Л.И. усматривается, что Лоренц В.О., управляя автомобилем, оказался в ситуации, когда впереди идущийнего автомобиль резко затормозил, и именно это вынудило его выехать на встречную полосу в зоне ограниченной видимости для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, Лоренц В.О. нарушил п. 9.10 ПДД - не соблюдал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля, которая позволила бы ему избежать столкновения в случае, когда впереди идущий автомобиль внезапно затормозит. То есть, если бы Лоренц В.О. надлежащим образом соблюдал дистанцию между автомобилями, то ему бы в описываемой им ситуации, не пришлось выезжать на встречную полосу в зоне ограниченной видимости для предотвращения дорожно-транспортного происшествия и тем самым совершить административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения утверждение Лоренца В.О. о том, что он вынужденно выехал на встречную полосу движения в условиях крайней необходимости, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

В связи с вышеизложенным суд считает, что постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено верно, поскольку, помимо фото-фиксации правонарушения сотрудником ГАИ, в отношении Лоренца В.О. был составлен протокол об административном правонарушении, зафиксировавший правонарушение.

Процессуальных нарушений при привлечении Лоренца В.О. к административной ответственности не установлено, а доводы жалобы даны с целью уклонения от назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Лоренца Виталия Олеговича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

          Судья                           Г.Г.Грицай.