П О С Т А Н О В Л Е Н И Е к делу № 5-255 /10
« 26 » октября 2010 года г.Белореченск
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Тыль Н.А., с участием правонарушителя Матвиевского Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Матвиевского Евгения Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
15.08.10 года в 00 часов 50 минут Матвиевский Е.В., следуя на автобусе <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий М.В.С., на 60 км. + 600 м. а/д «Майкоп-Туапсе Апшеронского района», нарушил п.п.1.5 и 10.1 ПДД РФ (двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) и, на закругленном участке дороги, не справившись с управлением, допустил съезд с дороги и опрокидывание автобуса, в результате чего пассажиру автобуса К.В.М. был причинен вред здоровью средней тяжести, К.Е.А., М.О.В., М.И.В. - легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Матвиевский Е.В. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что по встречной полосе движения ехал автомобиль, ослепивший его дальним светом фар, из-за чего он вовремя не заметил поворот и не справился с управлением. Согласен выплатить потерпевшим причиненный им ущерб, но в ином размере, считает указанные ими суммы завышенными. Просит не лишать его водительских прав, т.к. данная профессия - основной источник его средств к существованию, в противном случае ему затруднительно будет выплатить потерпевшим причиненный ущерб.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, однако от М.А.И., М.О.В., М.А.А., К.В.М., К.Ю.А., К.А.Ю. и К.Е.А. поступили заявления, в которых они просят взыскать с Матвиевского Е.В. материальный вред и компенсацию морального вреда (различные суммы в пользу каждого).
Заслушав правонарушителя, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что помимо признательных показаний, вина Матвиевского Е.В. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается письменными доказательствами по делу :
- протоколом 23 ЖА 088685 от 11.10.10 года об административном правонарушении;
- заключением эксперта № 398 от 27.09.10 года, согласно которому К.В.М. причинены повреждения в виде закрытых переломов 4-9 ребер справа по задней подмышечной линии, которые возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в условиях ДТП 15.08.10 года, данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;
- заключением эксперта № 407 от 27.09.10 года, установившим у К.Е.А. следующие телесные повреждения: рваная ушибленная рана правого плеча, правой голени, ссадины правого плеча и плечевого сустава, которые возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможны в условиях ДТП 15.08.10 года, при этом рвано-ушибленные раны правого плеча и правой голени квалифицируются как легкий вред здоровью;
- заключением эксперта № 391 от 27.09.10 года, подтвердившим, что у М.О.В. имелись множественные ссадины и ушибленные раны правой верхней конечности, правой кисти, ссадины в области лица, которые возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП от 15.08.10 года. При этом ушибленные раны правой верхней конечности, правой кисти квалифицируются как легкий вред здоровью;
- заключением эксперта № 405 от 27.09.10 года, согласно которому М.И.В. были причинены телесные повреждения в виде растяжения связок в голеностопных суставах, которые возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в условиях ДТП от 15.08.10 года и квалифицируются как легкий вред здоровью;
- заключением эксперта № 406 от 27.09.10 года, установившим у К.Ю.А. телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника, левой ключицы, множественные ссадины правого плеча, предплечья и лица, которые возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в условиях ДТП от 15.08.10 года, которые не причинили вред здоровью;
- заключением эксперта № 394 от 27.09.10 года, согласно которому К.Я.А. телесные повреждения причинены не были;
- заключением эксперта № 393 от 27.09.10 года, подтвердившим, что К.Р.А. были причинены следующие телесные повреждения: ушиб и кровоподтек мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, которые возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в условиях ДТП от 15.08.10 года, что не квалифицируется как вред здоровью;
- заключением эксперта № 404 от 27.09.10 года, согласно которому М.А.А. получил, возможно, в условиях ДТП от 15.08.10 года, телесные повреждения в виде ушиба левого коленного сустава, который возник от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, и не квалифицируются как вред здоровью. Диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными данными, поэтому степень тяжести его не определяется;
- заключением эксперта № 397 от 27.09.10 года, установившим, что у К.В.Т. имелись телесные повреждения в виде ушибов обоих коленных суставов, спины, головы, что возникло от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в условиях ДТП от 15.08.10 года, и не квалифицируются как вред здоровью;
- заключением эксперта № 396 от 27.09.10 года, подтвердившим, что у К.Р.В. имелись ушибы, ссадины левой голени и спины, которые возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП от 15.08.10 года, которые не квалифицируются как вред здоровью;
- заключением эксперта № 395 от 27.09.10 года, согласно которому у Х. обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин спины, ушиба и кровоподтека правого предплечья, что возникло от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в условиях ДТП от 15.08.10 года, и не квалифицируются как вред здоровью;
- заключением эксперта № 392 от 27.09.10 года, установившим, что С., возможно, в условиях ДТП от 15.08.10 года, причинены телесные повреждения в виде ушиба, ссадины левой голени, стопы, обоих плечевых суставов, которые возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, и не квалифицируются как вред здоровью;
- заключением эксперта № 408 от 27.09.10 года, подтвердившим, что у Б. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ушибов, ссадин правого плечевого сустава. Ушибы и ссадины правого плечевого сустава возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно, в условиях ДТП от 15.08.10 года, которые не квалифицируются как вред здоровью. В документах убедительных объективных данных за сотрясение головного мозга нет, поэтому степень тяжести его не определяется. Пребывание потерпевшего на амбулаторном лечении обусловлено его хроническим заболеванием - хронической вертеброгенной цервикалгией, торокалгией, вертеброгенной люмбалгией подострого периода, сколиозом грудного отдела позвоночника и нестабильность шейного отдела позвоночника, которые могли быть результатом ранее перенесенной (2009 г.) черепно-мозговой травмы;
- рапортами сотрудника РДПС от 19.08.10 года;
- протоколом об изъятии вещей и документов 23 ДГ 016330 от 15.08.10 года;
- справками МУЗ «ЦРБ Апшеронского района» от 15.08.10 года, согласно которым К.Ю.А., К.Е.А., К.Р.А., К.В.М., М.О.В., М.А.А., Матвиевский Е.В. получили различного рода телесные повреждения, К.Я.А. не пострадал;
- справкой о ДТП от 15.08.10 года; - схемой места ДТП от 15.08.10 года;
- протоколом осмотра транспортного средства от 15.08.10 года;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.08.10 года;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 63 от 15.08.10 года, согласно которому у Матвиевского Е.В. состояние опьянения не установлено;
- объяснениями участников ДТП от 15.08.10 года, а также иными материалами дела /л.д.3-110/.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая наличие нарушений п.п.1.5 и 10.1 ПДД РФ со стороны виновного, а также степень причинения вреда здоровью потерпевших, суд приходит к выводу, что вина Матвиевского Е.В. в совершении административного правонарушения доказана и действия его правильно и обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
При назначении наказания Матвиевскому Е.В. суд учитывает степень и характер совершенного им правонарушения, личность виновного, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств - совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет способствовать возмещению правонарушителем причиненного вреда указанным потерпевшим.
Принимая во внимание наличие телесных повреждений, обнаруженных при освидетельствовании экспертом у К.Ю.А., К.Р.А., М.А.А., К.В.Т., К.Р.В., Х., С. и Б., которые возникли, согласно заключению, «возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия от 15.08.10 года», суд считает необходимым данных лиц, согласно ст.28.2 КоАП РФ, признать по настоящему делу также потерпевшими.
Вместе с тем, учитывая несогласие правонарушителя Матвиевского Е.В. с размером денежной компенсации, что потерпевшие просят взыскать в их пользу с правонарушителя в счет причиненного им ущерба, суд считает необходимым, согласно ч.3 ст.4.7 КоАП РФ, данный вопрос оставить без рассмотрения, рекомендовав всем потерпевшим, претендующим на возмещение ущерба, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением, составленным в надлежащем порядке.
Что касается граждан М.А.И. и К.А.Ю., не присутствующих в судебном заседании, но направивших в суд заявление о взыскании с правонарушителя причиненного указанным ДТП им ущерба, то суд не находит достаточных оснований для признания их потерпевшими ввиду отсутствия в материалах дела документального подтверждения причинения им телесных повреждений. Однако, в случае необходимости, за ними также остается право разрешить данный спор в гражданском порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Матвиевского Евгения Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей, что подлежит оплате в УФК России по Краснодарскому краю (ГИБДД Краснодарского края р/счет № 40101810300000010013, БИК № 040349001,ОКАТО № 032050004000, ИНН 2309031103, КПП 230901001, КБК: 18811630000010000140, ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г.Краснодар).
Исковые требования М.А.И., М.О.В., М.А.А., К.В.М., К.Ю.А., К.А.Ю. и К.Е.А. о взыскании с Матвиевского Евгения Васильевича причиненного им ущерба (моральный и материальный вред) - оставить без рассмотрения, рекомендовав потерпевшим обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Тыль Н.А.