П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2011 года г.Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Грицай Г.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из РДПС ГИБДД отдела МВД России по Белореченскому району в отношении Юсубова Шамо Тагаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Юсубова Ш.Т. 7 октября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что он 22 апреля 2011 года, примерно в 23 часа, в Белореченском районе на нерегулируемом перекрестке автодороги Майкоп-Усть-лабинск-Кореновск и Белореченск-Гиагинская, управляя автомобилем ВАЗ 21070 гос.номер №, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем БМВ-5201 под управлением Д.И., двигавшегося по главной дороге. В результате ДТП пассажирам БМВ И.В. и Н.Н. были причинены легкие телесные повреждения.

Правонарушитель в судебном заседании показал, что при описанных выше обстоятельствах он на автомобиле ВАЗ 21070 в ночное время на выезде из г. Белореченска перед выездом на трассу Майкоп-Усть-Лабинск остановил автомобиль перед знаком «Стоп», видел слева движущийся на близком расстоянии автомобиль, который он должен был пропустить. Больше он ничего не помнит, очнулся в больнице.

Потерпевший И.В. в судебном заседании показал, что вечером 22 апреля 2011 года он и Н.Н. были пассажирами автомобиля БМВ, которым управлял Д.И. Автомобиль БМВ двигался по главной дороге со стороны г. Белореченска в сторону г. Усть-Лабинска, на перекресте слева от БМВ появился автомобиль ВАЗ 2107, произошел удар, он потерял сознание, пришел в себя утром в больнице. Ему причинены легкие телесные повреждения. Правонарушитель ущерб не возместил, претензий он к нему не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Защитник правонарушителя – адвокат Османов Д.Б. в судебном заседании показал, что вина его доверителя доказана материалами дела, просил обратить внимание, что и сам нарушитель пострадал при ДТП, просил учесть, что потерпевшие не настаивают на суровом наказании, просил не лишать права управления транспортными средствами Юсубова.

Потерпевший Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к правонарушителю не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда (л.д.144).

Представитель роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Белореченскому району в судебное заседание не явился.

Кроме того, вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении от 7 октября 2011 года (л.д.2). Легкие телесные повреждения получены потерпевшими, что подтверждается заключениями эксперта (л.д.38-40, 41-43).

Согласно заключению эксперта № 17/3134-э в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Д.И. должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ, а водитель Юсубов Ш. Т. в соответствии с требованиями знака 2.5 Приложения к ПДД РФ. Место столкновения автомобилей расположено на стороне проезжей части дороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, предназначенной для движения в направлении г. Майкопа на перекрестке с дорогой Белореченск-Гиагинская, в месте осыпи стекла и грунта. Показания Юсубова Ш.Т. в части того, что он остановился около знака «Стоп» (дорожного знака 2.5 «движение без остановки запрещено») и далее произошло дорожно-транспортное происшествие, с технической стороны не соответствует действительным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (л.д.29-35).

Также вина правонарушителя подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2011 года и схемой к нему (л.д.91-93, 96), из которых усматривается, что осыпь стекла от удара автомобилей произошла на середине главной дороги, по которой двигался автомобиль БМВ под управлением Д.И., напротив второстепенной дороги, по которой двигался ВАЗ 2107 под управлением Юсубова Ш.Т.. При наличии такой осыпи автомобиль правонарушителя должен был выехать на главную дорогу, что опровергает показания Юсубова Ш.Т. о том, что он остановился около знака «Стоп», но что соответствует выводам экспертизы № 17/3134-э., показаниям потерпевшего И.В.

Из показаний Д.И. усматривается, что он находился за рулем своего автомобиля БМВ, подъезжая к перекрестку «Майкоп-Усть-Лабинск» он увидел свет фар приближающегося автомобиля и продолжил движение в сторону ст. Рязанской по главной дороге. В это время приближающийся автомобиль выехал со второстепенной дороги на перекресток, оказался перед ним, он не успел применить торможение и произошло столкновение посередине перекрестка на его полосе движения. Его автомобиль передней частью ударился в переднюю правую боковую сторону автомобиля ВАЗ, автомобили продолжили движение. Его пассажиров И.В. и Н.Н. и водителя ВАЗа увезли в больницу (л.д.109).

Согласно заключению эксперта, показания нарушителя о том, что он остановил свой автомобиль перед знаком «Стоп», после чего произошло ДТП «с технической стороны не соответствует действительным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия». Суд считает, что подсудимый в нарушение Правил дорожного движения не пропустил двигавшийся по главной дороге автомобиль под управлением Каспартова, выехал на главную дорогу, где произошло столкновение, что объективно подтверждается всеми имеющимися в деле доказательствами.

Вина Юсубова Ш.Т. также подтверждается объяснениями Н.Н. (л.д.19,78), фотографиями автомобилей после ДТП (л.д.20-25), заключением эксперта о получении Юсубовым Ш.Т. телесных повреждений средней тяжести (л.д.45-48), объяснениями Н.Н. (л.д.78, 124), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.82-83), протоколами осмотров транспортных средств (л.д.90, 94), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.95).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который по месту жительства характеризуется положительно, признание им вины, учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на лишении его водительского удостоверения.

С учетом изложенного, нахожу вину правонарушителя в совершенном административном правонарушении доказанной и считаю правильным с учетом обстоятельств совершенного правонарушения подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не будет соответствовать содеянному и не достигнет целей административного наказания.

Руководствуясь ст. ст.ст. 22.1, 23.1, 29.5, 29.7, 29.9- 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Юсубова Шамо Тагаровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.

Судья: подпись Г.Г.Грицай