Дело № 10-8/2010 г.
мировой судья - Полузерова С.В.
судебный участок Беломорского района РК
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Беломорск 13 августа 2010 года
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Маковского М.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Беломорского района Пипченко А.Л.,
осужденной Касаткиной Ю.А.,
защитника - адвоката Александрова О.М., представившего ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ г. и удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ г.,
потерпевшего Б.,
при секретаре Базаджиевой С.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Касаткиной Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ХХ.ХХ.ХХ года, которым
Касаткина Ю.А., ..., ранее судимая:
1) ХХ.ХХ.ХХ г. Беломорским районным судом по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., постановлением Беломорского районного суда предоставлена рассрочка по уплате штрафа на 2 года 6 месяцев, сроком до ХХ.ХХ.ХХ г.,
осуждена по ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов со штрафом в размере 3000 рублей. Наказания исполняются самостоятельно.
у с т а н о в и л:
Касаткина Ю.А. была признана виновной в том, что она ХХ.ХХ.ХХ г. в период времени с 14 до 18 часов, находясь по месту своего жительства, в квартире, расположенной по адресу: РК, ..., получила от потерпевшего Б. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung С 3050» imei Номер, который он добровольно передал ей для зарядки аккумуляторной батареи. С данным телефоном она прошла в кухню квартиры, где оставила телефон. Затем Касаткина Ю.А., находясь в своей квартире, по указанному выше адресу, в период с 14 час. ХХ.ХХ.ХХ г. до 19 час. ХХ.ХХ.ХХ г., имея умысел на присвоение вверенного ей имущества, из корыстных побуждений, похитила вверенный ей мобильный телефон марки «Samsung С 3050» imei Номер стоимостью 4000 руб., принадлежащий Б., безвозмездно и противоправно обратив его в свою пользу, несмотря на требования потерпевшего вернуть телефон. Похищенным телефоном распорядилась по собственному усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в сумме 4000 руб.
Указанные действия Касаткиной Ю.А. были квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
За совершение этого преступления Касаткиной Ю.А. было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.
С приговором суда не согласна осужденная Касаткина Ю.А., которая в своей апелляционной жалобе указывает, что данное преступление она не совершала и просит её оправдать.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель по делу заместитель прокурора Беломорского района Мельниченко А.В. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.
Потерпевший Б. в своих возражениях на апелляционную жалобу Касаткиной Ю.А. указал, что полностью согласен с приговором мирового судьи.
В судебном заседании осужденная Касаткина Ю.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что умысла на присвоение телефона Б. у нее не было. Просила приговор мирового судьи отменить, а в отношении нее вынести оправдательный приговор.
Защитник-адвокат Александров О.М. доводы апелляционной жалобы Касаткиной Ю.А. поддержал. Пояснил, что в действиях Касаткиной Ю.А., по его мнению, отсутствует состав инкриминированного ей деяния. Кроме того, считает, что приговор мирового судьи основан на недопустимых доказательствах, так как свидетель С., допрошенная в судебном заседании, не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от показаний. Просил приговор мирового судьи отменить, Касаткину Ю.А. оправдать.
Потерпевший Б. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы осужденной. Просил приговор мирового судьи оставить без изменений.
Прокурор Пипченко А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Касаткиной Ю.А., указал, что доводы осужденной о том, что вменяемое ей преступление она не совершала, несостоятельны. Вина Касаткиной Ю.А. в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, подтверждается исследованными в судебном заседании первой инстанции доказательствами. Считает, что наказание Касаткиной Ю.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной Касаткиной Ю.А. отказать, приговор оставить без изменений.
Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав в судебном заседании доводы осужденной и её защитника, мнение потерпевшего, возражения государственного обвинителя, не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ года.
Суд первой инстанции полно и объективно исследовал доказательства по делу, в соответствии с которыми правильно установил фактические обстоятельства дела.
Выводы суда первой инстанции о виновности Касаткиной Ю.А. в присвоении, т.е. хищении имущества Б., вверенного ей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде первой и апелляционной инстанций соответствующими объективными доказательствами:
- показаниями потерпевшего Б., который пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ г. после рыбалки в магазине он встретил И., с которым они купили водки, пива и пошли в гости к Касаткиной Ю.А., где употребляли спиртное. В квартире у Касаткиной Ю.А. у него разрядился телефон и он попросил у Касаткиной Ю.А. «зарядку», на что она ему сказала, что поставит телефон на зарядку сама и унесла телефон на кухню, вернувшись обратно уже без телефона. Через некоторое время он пошел в магазин за пивом, а в квартире остался И. с Касаткиной Ю.А., телефон остался в квартире у Касаткиной Ю.А. Когда он вернулся из магазина, дверь ему никто не открыл и он ушел домой. На следующий день он пришел к Касаткиной Ю.А., но она отрицала тот факт, что телефон оставался у нее в квартире, сказала, что телефона у нее нет, что он его забрал с собой и предложила ему повесить объявление на магазин по поводу пропажи телефона. Примерно через дня два после пропажи телефона ему стало известно от супруги о том, что Касаткина Ю.А. предлагала вернуть телефон за вознаграждение, при этом говорила, что она посредник. В настоящее время телефон ему вернули, он находился у Г., которому Касаткина Ю.А. дала телефон для разблокировки;
- показаниями свидетеля Д., пояснившей о том, что ХХ.ХХ.ХХ г. ее муж Б. находился на рыбалке. Примерно в 15 час. она ему позвонила на телефон, но не дозвонилась, а в 16 час. телефон уже был отключен. Примерно в 18 час. муж пришел домой в состоянии опьянения, она у него поинтересовалась, где телефон, на что он ответил, что в кармане, она посмотрела, но телефона там не оказалось. Муж лег спать, а она подумала, что он телефон потерял. На следующий день она встретила знакомую У., которая спросила, не терял ли супруг телефон, она ответила, что потерял и У. ей рассказала, что телефон находится у Касаткиной Ю.А. Вечером ее муж пошел к Касаткиной Ю.А. за телефоном, а когда вернулся, сказал, что телефон Касаткина Ю.А. не отдала, сказав, что у нее его нет. Тогда она (Д.) пошла к участковому М. и написала заявление. Примерно ХХ.ХХ.ХХ г. Касаткина Ю.А. пришла к ним домой и спросила, не хотят ли они вернуть телефон. Она (Д.) ответила согласием, на что Касаткина Ю.А. сказала, что она посредник и нужно пройти в соседний дом и поговорить о вознаграждении, но она (Д.) отказалась платить ей, т.к. Касаткина Ю.А. не нашла телефон, а украла, Касаткина Ю.А. ответила, что тогда им разговаривать не о чем и ушла. Во время разговора в квартире находилась ее подруга А. и сын;
- показаниями свидетеля М., пояснившего, что в феврале он работал участковым и к нему обратилась Д., рассказав, что у ее супруга пропал телефон и что в день пропажи ее супруга видели с И. и В. и они заходили к Касаткиной Ю.А. При опросе данных лиц Б. смутно что-то помнил, а И. рассказал, что они находились в гостях у Касаткиной Ю.А., но про телефон ничего не помнил, помнил только, что когда пришли в квартиру к Касаткиной Ю.А., телефон у Б. был, он включал музыку на телефоне. При общении с Касаткиной Ю.А., последняя отрицала факт нахождения телефона у нее, говорила, что Б. ушел с телефоном. Позже от Д. ему стало известно, что Касаткина Ю.А. приходила к ней и предлагала вернуть телефон за вознаграждение. В связи с тем, что у него появились основания полагать, что Касаткина Ю.А. говорила неправду, он вновь пошел к ней. В ходе разговора Касаткина Ю.А. сказала, что нашла телефон в квартире, хотела вернуть телефон, для чего приходила в квартиру к Б., но этот телефон у нее то ли украли, то ли забрали на ... у З. в квартире;
- показаниями свидетеля н/л Р., пояснившего, что в один из дней, когда мама, он и А. находились в комнате, к ним пришла Касаткина Ю.А. и сказала, что знает, где телефон папы, и что он находится в соседнем доме. Мама оделась и собралась туда идти, но Касаткина Ю.А. сказала, что хочет узнать стоимость вознаграждения, на что мама сказала, что она украла телефон. Они поскандалили и Касаткина Ю.А. ушла;
- показаниями свидетеля А., пояснившей о том, что ХХ.ХХ.ХХ г. около 19 час. она находилась в гостях у Д., когда в двери квартиры кто-то постучал. Д. прошла к двери открыть и затем она услышала разговор между Д. и, как она поняла по голосу, Касаткиной Ю.А. Из разговора она поняла, что речь идет о каком-то телефоне и вознаграждении за него. Разговор от спокойного постепенно перешел к разговору на повышенных тонах. Примерно через 5-10 мин. Д. вернулась и рассказала, что приходила Касаткина Ю.А., которая хотела вернуть телефон за вознаграждение, сказав, что она выступает как посредник. Ранее ей (А.) Д. рассказывала, что ее муж Б. потерял свой мобильный телефон;
- показаниями свидетеля Е., пояснившего, что в начале февраля 2010 г. он находился в гостях у своей сестры З., где употреблял спиртное. В дальнейшем в данную квартиру пришла Касаткина Ю.А., которая в ходе распития спиртного достала мобильный телефон марки «Самсунг», слайдер, в корпусе темного цвета, при его включении на экране высвечивалась надпись о необходимости ввести пароль. Касаткина Ю.А. сказала, что Б. был у нее дома и что она украла у него телефон. Затем она Г. сказала, что пойдет к Б. и скажет, чтобы он дал выкуп за телефон. О том, ходила она или нет к Б., ему неизвестно;
- показаниями свидетеля Б., который пояснил, что в начале февраля 2010 г. он вместе с З. и Г. употреблял спиртное в квартире Касаткиной Ю.А. Когда спиртное закончилось, то Касаткина Ю.А. достала мобильный телефон марки «Самсунг», слайдер, темного цвета, пояснив, что телефон принадлежит мужчине по имени Николай, который у нее накануне употреблял спиртное. З. сказала, что фамилия данного мужчины Б. и Касаткина Ю.А. это подтвердила. Касаткина Ю.А. поинтересовалась, кому можно продать данный телефон, но они ей объяснили, что телефон не продать, т.к. он заблокирован. Тогда Касаткина Ю.А. сказала, что продаст его хозяину. Затем они пошли домой к З., а Касаткина Ю.А. пошла к Б., а когда вернулась, сказала, что Николая дома не было, была только его жена, которая хотела забрать телефон, но деньги за него давать отказалась;
- показаниями свидетеля З., которая пояснила, что в феврале 2010 г. она вместе с Г. употребляла спиртное в квартире Касаткиной Ю.А. Когда спиртное закончилось, то Касаткина Ю.А. достала из серванта мобильный телефон марки «Самсунг» темного цвета, слайдер, пояснив, что телефон принадлежит Б., который оставил его у нее, она телефон включала, но воспользоваться не смогла, т.к. телефон был заблокирован. С телефоном Касаткина Ю.А. пошла к Б., хотела вернуть за вознаграждение, сказала за 500 руб., но денег ей жена Б. не дала. Затем Касаткина Ю.А. стала интересоваться, кому можно продать телефон, она ей объяснила, что телефон продать нельзя, т.к. он заблокирован, и что его необходимо вернуть хозяину;
- показаниями свидетеля О. пояснившей, что она видела, как Б. выходил из дома Касаткиной Ю.А. Она (О.) пошла к Т. и спросила, зачем приходил Б., та ей объяснила, что у него пропал телефон. Когда она пришла к Касаткиной Ю.А., та ей сказала, что телефон нашла около пешеходного моста. Со слов Т. ей было известно, что Касаткина Ю.А. ходила к Б. и хотела отдать телефон за вознаграждение за 500 руб.;
- показаниями свидетеля У. пояснившей, что она в конце января - начале февраля работала на рынке, там к ней подошла О. и сказала, что у Б. пропал телефон и что она слышала, что телефон видели у Касаткиной Ю.А. На следующий день она встретила Д. и спросила о пропаже телефона, а затем рассказала ей, что телефон видели у Касаткиной Ю.А.;
- показаниями свидетеля Ч., пояснившего, что от Б. ему было известно о пропаже телефона, когда тот находился у Касаткиной Ю.А. Когда к нему пришла Касаткина Ю.А., он ей сказал, чтобы она отдала телефон Б., либо отдала ему, он сам передал бы его Б., но Касаткина Ю.А. ответила, что отдаст его жене Б. за деньги, но Д. ей денег за телефон не дала;
- показаниями свидетеля Л.. о том, что Касаткину Ю.А. знает, как жителя поселка, которая «не чиста на руку»;
- показаниями свидетеля Т. пояснившей, что ХХ.ХХ.ХХ г. от Д. ей стало известно о пропаже телефона. На следующий день она узнала от О., что телефон взяла Касаткина Ю.А., и которая рассказала, что видела как Б. с Касаткиной Ю.А. то ли вместе шли, то ли он выходил из ее подъезда, и предложила ей (Т.) сходить к Касаткиной Ю.А. и посмотреть там телефон;
- показаниями свидетеля И., пояснившего, что в феврале 2010 г. они вместе с Б. и Касаткиной Ю.А. употребляли спиртное на квартире у Касаткиной Ю.А. В ходе распития спиртного у Б. разрядилась батарея на телефоне и т.к. у Касаткиной Ю.А. имелось зарядное устройство, она взяла телефон для зарядки и унесла на кухню. Когда спиртное закончилось, Б. пошел в магазин, а телефон оставил в квартире Касаткиной Ю.А. Примерно через полчаса, так и не дождавшись Б., он ушел из квартиры Касаткиной Ю.А. На следующий день или через день он вместе с Б. ходил на квартиру Касаткиной Ю.А., чтобы забрать телефон, но Касаткина Ю.А. сказала, что телефона у нее нет и закрыла перед ними дверь;
- показаниями свидетеля Г., пояснившего о том, что в один из дней в феврале 2010 г. он употреблял спиртное в квартире Е., где также находилась и Касаткина Ю.А. В ходе распития спиртного Касаткина Ю.А. достала телефон марки «Самсунг», слайдер, в корпусе темного цвета, при включении высвечивалась надпись о необходимости ввести пароль. Касаткина Ю.А. сказала, что данный телефон принадлежит Б., который накануне употреблял спиртное у нее и телефон как-то остался у нее, как он понял, Касаткина Ю.А. украла его. Когда спиртное закончилось, то Касаткина Ю.А. ходила к Б., которому хотела продать его же телефон, но по возвращении сказала, что дома Б. не оказалось, была только его жена, которая телефон покупать отказалась. В дальнейшем, когда Касаткина Ю.А. собралась уходить, то он вышел с ней в прихожую и Касаткина Ю.А., передав ему телефон Б., попросила где-нибудь в Беломорске или Петрозаводске снять пароль с телефона, чтобы можно было его продать, пообещав часть денег от продажи. Он забрал телефон, пообещав это сделать, но затем, испугавшись ответственности, ничего делать с телефоном не стал и Касаткиной Ю.А. телефон возвращать тоже не стал, т.к. она могла пропажу телефона «спихнуть» на него. При вызове на допрос телефон выдал добровольно (показания оглашались в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ нал.д.65-66).
- заявлением Б. от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности Касаткину Ю.А., которая ХХ.ХХ.ХХ г. обманным путем завладела его мобильным телефоном марки «Samsung С 3050» стоимостью 4200 руб. л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому, была осмотрена ... ... по ... пос.... РК. Осмотром зафиксирована обстановка в квартире, проверена исправность работы электророзеток л.д.27-28);
- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому, у свидетеля Г. был изъят мобильный телефон марки «Samsung С 3050» imei Номер. Участвующий в выемке Г. пояснил, что в начале февраля 2010 г. данный телефон ему передала Касаткина Ю.А., пояснив, что он принадлежит Б., и попросила его разблокировать телефон для дальнейшей его продажи. Он, боясь ответственности, телефон разблокировать не стал, продавать его не собирался. Телефон у него просто лежал дома, он им не пользовался л.д.35-36);
- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому, был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung С 3050» imei Номер. Телефон возможно использовать только при введении на нем пароля «Номер» л.д.37-39).
Таким образом, доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были исследованы и в совокупности проанализированы с достаточной полнотой и всесторонностью. В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.
Доводы адвоката Александрова О.М. об отмене приговора суда первой инстанции в виду нарушения процессуального законодательства допущенного при допросе свидетеля Касаткиной Т.А., суд во внимание принять не может.
Как следует из протокола судебного заседания от после установления личности свидетеля Касаткиной Т.А., ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также она была предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ л.д. 201).
Кроме того, судом первой инстанции приговор обоснован на совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, при этом показания свидетеля С как достоверные приняты не были, в связи с этим, оснований считать показания свидетеля С. недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства совершенного Касаткиной Ю.А. преступления, дал её действиям правильную правовую оценку, обоснованно признал её виновной по ч. 1 ст. 160 УК РФ. Оснований не соглашаться с данной квалификацией суд апелляционной инстанции не находит.
Наказание Касаткиной Ю.А. суд первой инстанции назначил в пределах санкции инкриминированной статьи, при этом, в соответствии со ст. ст. 6 - 7, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности противоправного деяния, данные о личности подсудимой, то, что она ранее судима, наличие смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребёнка.
Размер назначенного Касаткиной Ю.А. наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденной и предупреждении совершения новых преступлений.
Дело рассмотрено в суде первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК РФ, при которых выносится оправдательный приговор, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ХХ.ХХ.ХХ года в отношении Касаткиной Ю.А. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья М.А. Маковский