Дело № 10-12/2010 г.
мировой судья - Балашов Д.А.
судебный участок № 1 Сегежского района Республики Карелия
временно исполняющего обязанности мирового судьи
судебного участка Беломорского района Республики Карелия
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Беломорск 24 декабря 2010 года
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Маковского М.А.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Беломорского района Троцкого С.А.,
осужденного Евтифеева С.С.,
защитника - адвоката Лосуновой Н.Т., действующей на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХХХ, удостоверения № от ХХ.ХХ.ХХХХ,
потерпевшего В.,
при секретаре Базаджиевой С.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Евтифеева С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Сегежского района Республики Карелия Булах О.В. и апелляционной жалобе осужденного Евтифеева С.С. на приговор мирового судьи Судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка Беломорского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХХХ, которым:
Евтифеев С.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) ХХ.ХХ.ХХХХ Беломорским районным судом Республики Карелия по ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ испытательный срок продлён на 1 месяц,
осужден по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беломорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
содержащейся под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи Судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка Беломорского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХХХ Евтифеев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беломорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу, заместитель прокурора Сегежского района РК Булах О.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическую оценку содеянного, считает приговор незаконным и подлежащем отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывая, что Евтифеев С.С. ранее судим по приговору Беломорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ по ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления и т.д., заканчивающийся тем, что суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно. Вопрос о снижении наказания государственным обвинителем не ставится в связи с тем, что осуждённому назначено минимальное наказание.
С приговором суда не согласен также осужденный Евтифеев С.С., который в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначив ему менее строгое наказание, т.к. в его действиях рецидив преступлений отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу заместитель прокурора Сегежского района Республики Карелия Булах О.В. указывает, что доводы жалобы о смягчении наказания необоснованны, поскольку по ч.1 ст.158 УК РФ наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру уголовной ответственности.
Государственный обвинитель прокурор Беломорского района Республики Карелия Троцкий С.А. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям. Полагал, что наказание Евтифееву С.С. по ч. 1 ст. 308 УПК РФ указал, что в резолютивной части приговора мировым судьей, после определения окончательного наказания по совокупности приговоров, отсутствует решение о дополнительном виде наказания, тогда как приговором от ХХ.ХХ.ХХХХ Евтифеев С.С. был осужден к 2 годам лишения свободы без штрафа. В связи с этим, просил приговор мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХХХ отменить, вынести по делу новый приговор. В удовлетворении апелляционной жалобы в части смягчения окончательного наказания просил отказать.
В судебном заседании осужденный Евтифеев С.С. и его защитник-адвокат Лосунова Н.Т. согласились с доводами апелляционного представления и поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом осужденный просил снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Потерпевший В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы. От предъявленного ранее гражданского иска на сумму 1500 рублей отказался, в связи с чем, просил применить в отношении Евтифеева С.С. ст. 64 УК РФ.
Выслушав выступление государственного обвинителя по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшего, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 382 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Как видно из материалов дела Евтифеев С.С. был осужден ХХ.ХХ.ХХХХ Беломорским районным судом Республики Карелия по ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ испытательный срок продлён на 1 месяц.
Вместе с тем мировой судья при постановлении приговора и назначении наказания сослался на положения ч. 1 ст. 68 УК РФ регулирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Данное обстоятельство необоснованно учитывалось при назначении Евтифееву С.С. наказания, что могло повлиять на его размер.
Поскольку указание на положения ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит смягчению.
Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мировой судья, назначив наказание по совокупности приговоров, не учел, что по предыдущему приговору Евтифееву С.С. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без применения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ - штрафа. В резолютивной части приговора мирового судьи после определения окончательного наказания по совокупности приговоров решение о не применении дополнительного наказания в виде штрафа отсутствует.
Установленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенным и на основании ст.ст. 367, 368, 369 УПК РФ влекут отмену указанного приговора с постановлением нового приговора.
Апелляционный суд установил:
Евтифеев С.С. ХХ.ХХ.ХХХХ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ Евтифеев С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа из нагрудного кармана одежды, находящейся на В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и в тот момент спал, тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие В. после совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив В. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимый Евтифеев С.С. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Евтифеева С.С. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Евтифеев С.С., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Евтифеева С.С. по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Евтифеев С.С. <данные изъяты>
По месту жительства помощником УММ Беломорского РОВД характеризуется отрицательно (л.д.57).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Евтифееву С.С., суд признает полное признание вины, явку с повинной (л.д.31), раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, и принимая во внимание совершение Евтифеевым С.С. нового преступления в период условного осуждения, что, по мнению суда, свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, не может быть применена ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, суд не усматривает.
Евтифеев С.С. привлекается к уголовной ответственности не впервые, судим ХХ.ХХ.ХХХХ Беломорским районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ испытательный срок продлён на 1 месяц.
Решая вопрос об отмене или о сохранении Евтифееву С.С. условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
Как установлено в судебном заседании Евтифеев С.С. ранее был осужден условно за совершение тяжкого преступления (п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ) небольшой тяжести. Характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.
При таких обстоятельствах суд считает, что условное осуждение Евтифееву С.С. по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХХХ должно быть отменено, а окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения.
Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Евтифеевым С.С. совершено преступление небольшой тяжести. Предыдущее преступление, за которое он осужден условно (п. «а» п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.
С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения следует оставить без изменения.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ Евтифееву С.С. подлежит зачету в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим В. был заявлен гражданский иск на сумму 1500 рублей.
В судебном заседании потерпевший В. заявил об отказе от гражданского иска на указанную сумму.
Поскольку отказ от гражданского иска является правом потерпевшего, заявлен им до удаления суда в совещательную комнату, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску прекращает.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде в общей сумме 6504,53 руб., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 360-362, 367-369 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи Судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка Беломорского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХХХ отменить.
Евтифеева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХХХ и окончательно назначить Евтифееву С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Евтифееву С.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХХХ. Зачесть Евтифееву С.С. в срок наказания срок содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ.
Производство по гражданскому иску В. прекратить.
Процессуальные издержки в сумме 6504 рубля 53 копейки возместить за счет бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.А. Маковский