Дело № 10-1/2011 г.
мировой судья - Полузерова С.В.
судебный участок Беломорского района
Республики Карелия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Беломорск 11 января 2011 года
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Маковского М.А.,
с участием:
частного обвинителя - потерпевшего А.,
осужденных Ершова А.Е. и Березняк О.В.,
при секретаре Базаджиевой С.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ершова А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ХХ.ХХ.ХХХХ, которым
Ершов А.Е., <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.
Взыскано с осужденного Ершова А.Е. в пользу А. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и возмещение процессуальных издержек 6574,05 рублей.
Этим же приговором осужден Березняк О.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Взыскано с осужденного Березняк О.В. в пользу А. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и возмещение процессуальных издержек 6574,05 рублей, приговор, в отношении которого не обжаловался.
у с т а н о в и л:
Березняк О.В. и Ершов А.Е. признаны виновными в том, что они в ночь с ХХ.ХХ.ХХХХ, находясь у кафе «Европа», расположенного по адресу Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Октябрьская, д. 9, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью А., в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесли А. по одному удару кулаком в лицо, от которого тот упал на землю, после чего Березняк О.В. нанес А. не менее трех ударов ногами по телу и голове, а Ершов А.Е. нанес не менее трех ударов кулаком по голове и телу А.
В результате указанных действий Березняк О.В. и Ершова А.Е. потерпевшему А., были причинены телесные повреждения в виде: множественных мелких ссадин на лбу справа, кровоподтеки в окружности глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глазного яблока, две ушибленные раны на слизистой оболочке губ и щек, которые в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Указанные действия Березняк О.В. и Ершова А.Е. были квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Приговором мирового судьи судебного участка Беломорского района от ХХ.ХХ.ХХХХ за совершение этого преступления Березняк О.В. было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, Ершову А.Е. было назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Взыскано с Березняк О.В. и Ершова А.Е. в пользу А. 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого в порядке компенсации морального вреда, причинённого преступлением, и возмещение процессуальных издержек в сумме 13 148,10 руб., по 6 574,05 руб. с каждого.
С приговором мирового судьи не согласен осужденный Ершов А.Е. и в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поскольку он А. не избивал, в драке участия не принимал, а лишь пытался разнять дерущихся. Указывает, что, возможно, при этом мог неумышленно нанести случайный удар без причинения вреда здоровью потерпевшего. Кроме этого, автор жалобы указывает на отсутствие доказательств его вины, так как кроме показаний потерпевшего таких доказательств представлено не было. Не согласен с суммой компенсации морального вреда, взысканной с него в пользу потерпевшего, а также с суммой взысканных процессуальных издержек, поскольку представитель потерпевшего приезжала в город Беломорск для участия в рассмотрении другого уголовного дела.Просит приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района от ХХ.ХХ.ХХХХ отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного Ершова А.Е. не поступило.
В судебном заседании Ершов А.Е. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Просил приговор мирового судьи в отношении него отменить и постановить по делу оправдательный приговор.
Осужденный Березняк О.В. в судебном заседании пояснил, что с приговором мирового судьи он полностью согласен. Решение по доводам апелляционной жалобы Ершова А.Е. оставил на усмотрение суда.
Частный обвинитель - потерпевший А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Ершова А.Е. и просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова А.Е. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Ершова А.Е., заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд первой инстанции полно и объективно исследовал доказательства по делу, в соответствии с которыми правильно установил фактические обстоятельства дела.
Выводы суда первой инстанции о виновности Ершова А.Е. и Березняк О.В. в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде первой и апелляционной инстанции соответствующими объективными доказательствами:
- показаниями частного обвинителя - потерпевшего А., который пояснил, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХХХ он находился на встрече выпускников и примерно в 2 - 3 часа, находясь у кафе «Европа», куда вышел покурить, увидел, что на земле лежит И., возле которого находится трое человек Б., Л. и Березняк. Они наносили удары ногами и руками И.. Он подошел и попросил прекратить действия и отпустить И. с ним. В это время со стороны проезжей части к нему подошел Ершов, взял его (А.) за одежду в области груди, потянул на себя и сказал: «Что ты вмешиваешься». На что он (А.) потребовал, чтобы его отпустили. В этот момент к ним подскочил Березняк и нанес ему (А.) удар кулаком в лицо. Тут же, почти одновременно от Ершова последовал еще один удар кулаком в лицо. На какое то время он «отключился», придя в себя, увидел, что Ершов находится на нем и спрашивает: «Тебя добить мент или как?». Он попытался защититься, хотел нанести удары Ершову, но ему не дали. Подскочил Березняк и нанес ему (А.) удар ногой по голове и его начали пинать. При этом Ершов нанес не менее трех ударов руками в голову, затем сказали: «С него хватит» и стали расходиться. Березняк и Л. подходили к нему и пытались запугать, но он проигнорировал их попытки и вызвал милицию;
- показаниями осужденного Березняк О.В. о том, что во время конфликта, который произошел между ним и И. у кафе «Европа», к ним подошел А. Он, не поняв намерений А., нанес ему в область лица несколько ударов сначала кулаком, а когда А. упал - ногами по голове. Ершов А.Е. подошел позже и он (Березняк О.В.) не видел, чтобы тот принимал участие в драке, а одергивал его (Березняк О.В.), пытался вытащить из драки;
- показаниями свидетеля И. пояснявшего, что с 05 на ХХ.ХХ.ХХХХ у кафе «Европа» между ним и Березняк О.В. произошла драка. В какой-то момент, когда он лежал на земле, к ним подошел А. и ему сразу нанесли удары Березняк О.В. и Ершов А.Е. и между ними произошла драка. Затем увидел, что А. сидит на земле и на лице у него уже были гематомы. Березняк О.В. и Ершов А.Е. наносили ему удары. В избиении А. участвовали трое человек, одного из которых он назвать отказался. Видел, как Березняк О.В. наносил Абрамову А.В. в лицо два удара ногами, затем к нему присоединились еще несколько человек и наносили А. удары ногами. Все произошло очень быстро, затем подъехал наряд милиции;
- показаниями осужденного Ершова А.Е. о том, что в этот вечер он находился в кафе «Европа», где прилично выпил. Когда собрался уходить и вышел на улицу, увидел дерущихся между собой Березняк и И.. Пытался разнять их, но в ответ получил удар в лицо, ему порвали пальто и укусили за палец. Помнит, что сзади к нему подошел А., попытался его оттащить и он (Ершов А.Е.) не исключает, что в этот момент, отмахиваясь, возможно нанес удары А.;
- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП Беломорского РОВД № 199 от ХХ.ХХ.ХХХХ), согласно которого, ХХ.ХХ.ХХХХ в 05 час. 00 мин. в дежурную часть Беломорского РОВД по телефону поступило сообщение от медсестры приемного покоя Беломорской ЦРБ Ивановой о том, что ХХ.ХХ.ХХХХ в приемный покой Беломорской ЦРБ за медицинской помощью обратился А. с диагнозом: множественные ушибы мягких тканей лица, ушибленная рана верхнего века справа (л.д. 129);
- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ согласно которому, осмотрена территория у кафе «Европа» по ул. Октябрьской, д. 9 в гор. Беломорске. На участке местности имеется снежный сугроб высотой около 1 метра, на краю которого (ближнем к кафе, обращенном в его сторону) обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые отобразились на снегу в виде множества мелких, диаметром до 1 см., капель и брызг пропитавшего снег. Скопление брызг образуют полукруг диаметром около 1,5 метра, без четких определенных контуров в нижней части. Протокол сопровождается фотоснимками с пояснительными надписями, оформленными в виде таблицы (л.д. 130-138);
- протоколом явки с повинной Березняк О.В. от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которого, подсудимый добровольно и подробно пояснил об обстоятельствах, при которых им были причинены телесные повреждения А. (л.д. 83-84);
- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ХХ.ХХ.ХХХХ и заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которых, у А. было обнаружено: множественные мелкие ссадины на лбу справа; по кровоподтёку в окружности глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глазного яблока; ушибленная рана в правой скуловой области; ушибленная рана в области верхнего края левой глазницы; ссадина в области нижнего края левой глазницы; множественные кровоподтёки и мелкие поверхностные ушибленные ранки на слизистой оболочке губ, щек. Обнаруженные повреждения могли быть получены ХХ.ХХ.ХХХХ незадолго до обращения в приёмное отделение ЦРБ. Повреждения причинены ударами тупыми твёрдыми предметами, могли быть причинены кулаками, ногами, при этом локализация, характер и механизм образования соответствует обстоятельствам, указанным А., не противоречит обстоятельствам, указанным Березняк О.В. Не соответствуют обстоятельствам, указанным Ершовым А.Е., поскольку у А. нет повреждений, образовавшихся при «отмахиваниях» и случайных попаданиях по лицу, так как характер всех повреждений свидетельствует о том, что удары были целенаправленными и нанесены с довольно значительной силой. Совокупность имевшихся повреждений оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 106-107).
Мировым судьей по ходатайству подсудимого Ершова А.Е. также был допрошен свидетель К., при этом данный свидетель пояснил следующее:
- в феврале 2010 года он находился у кафе «Европа». Слева от него было большое скопление народа и происходило какое-то действие. В это время Ершов А.Е. в сильной степени опьянения находился около проезжей части, ждал такси. Когда началась потасовка, люди начали толкаться, Ершов А.Е. попытался подойти и посмотреть, что происходит. В этот момент он (К.) увел Ершова А.Е. внутрь кафе и видел А., который стоял поодаль от потасовки, действий никаких не предпринимал, в драку не лез. Что происходило далее, не видел, так как находился рядом с Ершовым А.Е., которого затем передал его жене. Через некоторое время видел А. уже в туалете, где тот смывал кровь с лица. Ершова А.Е. в помещении кафе уже не было.
Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям К., так как показания этого свидетеля были опровергнуты показаниями потерпевшего, а также осужденного Ершова А.Е., поскольку последний в судебном заседании пояснял, что помнит как сзади к нему подошел А., попытался его оттащить и он (Ершов А.Е.) не исключает, что в этот момент, отмахиваясь, возможно нанес удары А.
Также обоснованно суд первой инстанции признал недостоверными утверждения Ершова А.Е. о том, что он целенаправленных ударов А. не наносил, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля И. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетеля у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшим и свидетелем об обстоятельствах дела давались последовательные показания, поскольку они подтверждены другими доказательствами по делу, в частности заключением эксперта о количестве, механизме и локализации обнаруженных у А. телесных повреждений. Кроме этого, потерпевший и осужденный ранее знакомы не были, следовательно, причин оговаривать Ершова А.Е. у А. не имелось.
Таким образом, доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были исследованы и в совокупности проанализированы с достаточной полнотой и всесторонностью. В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства совершенного Березняк О.В. и Ершовым А.Е. преступления, дал их действиям правильную правовую оценку, обоснованно признал их виновными по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Оснований не соглашаться с данной квалификацией суд апелляционной инстанции не находит.
Наказание Ершову А.Е. суд первой инстанции назначил в пределах санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ, при этом, в соответствии с ст. ст. 6 - 7, ч. 2 ст. 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности противоправного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Размер назначенного наказания соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. Оснований считать наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не находит.
Гражданский иск А. о компенсации морального вреда удовлетворен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, при этом учтены физические и нравственные страдания потерпевшего, степень вины осужденных и их материальное положение, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.
Поскольку расходы потерпевшего в сумме 13148,10 рублей подтверждаются соответствующими документами, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования потерпевшего о взыскании с осужденных в равных долях процессуальных издержек, по 6574,05 рублей с каждого.
При таких обстоятельствах суд считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены или изменения. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК РФ, при которых выносится оправдательный приговор, не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовая оценка действий осужденного дана правильная, нарушений правил подсудности и норм УК РФ, УПК РФ, влекущих за собой отмену приговора, при рассмотрении дела и назначении наказания допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района от ХХ.ХХ.ХХХХ в отношении Березняк О.В. и Ершова А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ершова А.Е. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья М.А. Маковский