Дело № 10-9/2011 г. мировой судья - Гошкоева Ю.В. судебный участок №3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Беломорск 01 сентября 2011 года Беломорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Маковского М.А., с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Беломорского района Кириллович И.Р., осужденного Чуб А.В., защитника - адвоката Александрова О.М., представившего ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ, удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХХХ, при секретаре Базаджиевой С.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чуб А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по апелляционному представлению прокурора Беломорского района Республики Карелия Троцкого С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХХХ, которым: Чуб А.В., <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 05% заработка. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХХХ, Чуб А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 05% заработка условно с испытательным сроком 10 месяцев. В апелляционном представлении прокурор Беломорского района РК Троцкий С.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическую оценку содеянного, считает приговор незаконным и подлежащем изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывая, что Чуб А.В. является индивидуальным предпринимателем, то есть, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которая является его основной работой, автор представления, со ссылкой на ч. 1 ст. 50 УК РФ, считает, что осужденному не могло быть назначено наказание в виде исправительных работ. Кроме того, как указывает автор представления, в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов, при этом суд при назначении наказания определил размер подлежащих удержаний в доход государства в размере 05% заработка, то есть, фактически судом определен источник удержания, не предусмотренный уголовным законом. Возражений на апелляционное представление прокурора не поступило. Государственный обвинитель заместитель прокурора Беломорского района Республики Карелия Кириллович И.Р. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила приговор мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХХХ изменить, вынести по делу новый обвинительный приговор. В судебном заседании осужденный Чуб А.В. и его защитник-адвокат Александров О.М. согласились с доводами апелляционного представления. Потерпевшая Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. В соответствии с ч.2 ст. 364 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционное представление на приговор мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХХХ без участия потерпевшей. Выслушав выступление государственного обвинителя по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного и его защитника, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ. В силу п. 1 ст. 382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Как видно из материалов дела, Чуб А.В. был осужден ХХ.ХХ.ХХХХ мировым судьей судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 05% заработка. Таким образом, мировой судья при постановлении приговора и назначении наказания не учел положения ч. 3 ст. 50 УК РФ, определяя наказание и назначая удержания в размере 05 %, установил размер удержаний не предусмотренный уголовным законом. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному в виде исправительных работ назначено с нарушением требований ч. 1 ст. 50 УК РФ, согласно которой, исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы. Принимая решение о назначении такого вида наказания, мировой судья не принял во внимание данные о личности подсудимого о том, что Чуб А.В. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, что и является его основной работой. При таких обстоятельствах назначение Чуб А.В. наказания в виде исправительных работ не основано на уголовном законе. Установленные нарушения уголовного закона является существенным и на основании ст.ст. 367, 368, 369 УПК РФ влекут изменение указанного приговора с постановлением нового приговора. Апелляционный суд установил: Чуб А.В., будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ в пользу Г. выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына В., ХХ.ХХ.ХХХХ, в размере 1/4 части всех видов заработка или иных доходов, начиная с ХХ.ХХ.ХХХХ и до совершеннолетия ребенка, зная о своих обязанностях, не желая обременять себя дополнительными заботами, будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом - исполнителем, а именно: ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний, из корыстных побуждений, мер к трудоустройству, а также выплате алиментов и задолженности по алиментам не предпринимает, являясь индивидуальным предпринимателем, денег на содержание сына не выделяет и материальной помощи не оказывает, тем самым с ХХ.ХХ.ХХХХ злостно уклоняется от уплаты алиментов. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ задолженность составляет <данные изъяты> руб. В судебном заседании первой и апелляционной инстанций с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подсудимый Чуб А.В. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевшая в суд первой и апелляционной инстанций не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представляла в суд первой инстанции заявление о том, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Чуб А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Чуб А.В., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Чуб А.В. по ч. 1 ст.157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Чуб А.В. ранее не судим (<данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Чуб А.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, не установлено. Решая вопрос о виде наказания Чуб А.В., суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о его личности и материальное положение, отсутствие судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить Чуб А.В. наказание в виде обязательных работ на определенный срок. Оснований для применения к Чуб А.В. положений статьи 64 УК РФ, то есть, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката <данные изъяты>, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 360-362, 367-369 УПК РФ, суд приговорил: Приговор мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХХХ, изменить. Чуб А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. Меру пресечения Чуб А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки <данные изъяты> возместить за счет бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.А. Маковский