Дело № 10-11/2011 г. мировой судья - Матвеев С.П. судебный участок Беломорского района Республики Карелия АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Беломорск 27 сентября 2011 года Беломорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Маковского М.А., с участием: заместителя прокурора Беломорского района Кириллович И.Р., осужденной Егоровой Н.А., защитника - адвоката Александрова О.М., действующего на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХХХ и удостоверения № от ХХ.ХХ.ХХХХ, начальника уголовно-исполнительной инспекции по Беломорскому району МРУИИ № 4 УФСИН РФ по РК Бирюковой Л.Н., при секретаре Базаджиевой С.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Егоровой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ХХ.ХХ.ХХХХ, которым Егоровой Н.А. заменены исправительные работы на лишение свободы сроком на 76 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ разрешено в порядке п.п. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ представление начальника уголовно-исполнительной инспекции по Беломорскому району МРУИИ № 4 УФСИН РФ по РК о замене исправительных работ на лишение свободы осужденной Егоровой Н.А. При этом постановлено - заменить Егоровой Н.А. не отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ - 228 дней исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, а всего лишением свободы на срок 76 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок наказания Егоровой Н.А. было определено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. С судебным решением не согласна осужденная Егорова Н.А. и в своей апелляционной жалобе просит пересмотреть решение, в связи с тем, что отсутствовали основания для её увольнения за прогул, т.к. она была принята на работу по договору подряда, а не по трудовому договору. Осознает, что вела неправильный образ жизни, обязуется работать добросовестно, не прогуливать работу, вовремя отмечаться в УИИ. Возражений на апелляционную жалобу осужденной Егоровой Н.А. не поступило. В судебном заседании осужденная Егорова Н.А. и её защитник-адвокат Александров О.М. доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили постановление о замене исправительных работ лишением свободы отменить. В удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать. Прокурор Кириллович И.Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы Егоровой Н.А. Вместе с тем, полагала об изменении постановления мирового судьи, поскольку в постановлении не был решен вопрос о порядке следования осужденной к месту отбытия наказания. Начальник уголовно-исполнительной инспекции по Беломорскому району МРУИИ № 4 УФСИН РФ по РК Бирюкова Л.Н. также просила отказать в удовлетворении жалобы Егоровой Н.А. Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы осужденной и её защитника-адвоката, мнение прокурора и представителя уголовно-исполнительной инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Егорова Н.А. осуждена приговором мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Начальник уголовно-исполнительной инспекции по Беломорскому району МРУИИ № 4 УФСИН РФ по РК обратился с представлением о замене исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ХХ.ХХ.ХХХХ, на лишение свободы осужденной Егоровой Н.А. Согласно положениям п. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос о замене исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания, в соответствии со ст.50 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ указанный вопрос решается судом, постановившем приговор. В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. При этом, в силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ХХ.ХХ.ХХХХ исправительные работы Егоровой Н.А. заменены на лишение свободы сроком на 76 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Егорова Н.А. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела о неоднократных нарушениях порядка и условий отбывания наказания Егоровой Н.А., в том числе, и после вынесенных ей предупреждений о замене назначенного наказания. ХХ.ХХ.ХХХХ Егоровой Н.А. выдано предписание для явки с целью трудоустройства в МП «Жилфонд МО «Беломорское городское поселение», однако до ХХ.ХХ.ХХХХ осужденная мер к трудоустройству не предпринимала, не явилась на работу в течение пяти дней со дня получения предписания, чем нарушила установленный УИК РФ порядок и условия отбывания исправительных работ, не явилась ХХ.ХХ.ХХХХ по повестке в УИИ по Беломорскому району без уважительных причин. ХХ.ХХ.ХХХХ Егорова Н.А. была в первый раз предупреждена уголовно-исполнительной инспекцией о недопустимости нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ и о возможности замены наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания за неявку на работу в пятидневный срок со дня получения предписания. ХХ.ХХ.ХХХХ в порядке ч.2 ст.46 УИК РФ Уголовно-исполнительной инспекцией вынесено постановление об установлении Егоровой Н.А. в качестве обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Нарушений явки для регистрации в УИИ осужденная не допускала. ХХ.ХХ.ХХХХ Егоровой Н.А. выдано предписание для явки с целью трудоустройства в ООО «Верфь», куда она была трудоустроена по договору № от ХХ.ХХ.ХХХХ, и с этого же дня начала отбывать наказание в виде исправительных работ. ХХ.ХХ.ХХХХ Егорова Н.А. совершила прогул, то есть отсутствовала на рабочем месте более четыре часов подряд. ХХ.ХХ.ХХХХ Егорова Н.А. была повторно предупреждена уголовно-исполнительной инспекцией о недопустимости нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ и о возможности замены наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания за совершение прогула. ХХ.ХХ.ХХХХ Егорова Н.А. совершила прогул, то есть не вышла на работу без уважительной причины и ХХ.ХХ.ХХХХ была уволена из ООО «Верфь» за прогул по пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. ХХ.ХХ.ХХХХ Егорова Н.А. была в третий раз предупреждена уголовно-исполнительной инспекцией о недопустимости нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ и о возможности замены наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания за совершение прогула. Доводы осужденной о том, что она была принята на работу по договору подряда, а не по трудовому договору и, соответственно, не могла быть уволена за прогул, являются несостоятельными, так как мировым судьей установлено, что фактически между ООО «Верфь» и Егоровой Н.А. присутствовали трудовые отношения, на которые распространяются правила Трудового кодекса РФ, в том числе, о режиме работы, о заработной плате, а также об основаниях расторжения трудового договора, при этом материалами дела, а также объяснениями Егоровой Н.А., подтверждаются факты невыхода Егоровой Н.А. на работу, то есть прогулы, что на основании ч. 1 ст. 46 УИК РФ является нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для замены Егоровой Н.А. исправительных работ лишением свободы, является правильным. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит. Вид исправительного учреждения, где осужденная должна отбывать наказание, определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, доводы прокурора об изменении постановления мирового судьи, в связи с не решением вопроса о порядке следования осужденной к месту отбытия наказания являются обоснованными. Определяя вид исправительного учреждения, суд первой инстанции определил Егоровой Н.А. колонию-поселение. Согласно п.п. 10 и 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, а также решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении. Вместе с тем, в постановлении не определен порядок следования Егоровой Н.А. к месту отбытия назначенного наказания, а кроме этого, и не избрана мера пресечения до её прибытия за получением предписания в УФСИН России по Республике Карелия. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 369 и ч. 1 ст. 382 УПК РФ, в этой части подлежит изменению. Учитывая, что исправительные работы Егоровой Н.А. заменены на лишение свободы, в отношении нее следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, определив самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367 - 369 УПК РФ, суд постановил: Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ в отношении Егоровой Н.А. изменить в части следования к месту отбытия назначенного наказания. Определить Егоровой Н.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Избрать в отношении Егоровой Н.А. до её прибытия за получением предписания в УФСИН России по Республике Карелия (г. Петрозаводск, р-он Сулажгора, ул. Жуковского, д.32-а) меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбывания наказания Егоровой Н.А. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования Егоровой Н.А. к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным УФСИН РФ по Республике Карелия, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.А. Маковский