Приговор по п`а` ч.3 ст.158, п.`а` ч.3 ст.158, п.`а` ч.3 ст.158 УК РФ от 22.02.2011



Дело № 1-18/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск         22 февраля 2011 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

с участием:

государственного обвинителя, зам. прокурора Беломорского района Фоменко О.П.,

подсудимого Кауль Г.В.,

защитника - адвоката Шинкарук А.К., предъявившего ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ и удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХХХ,

потерпевших Ю., Е., Б.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кауль Г.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ХХ.ХХ.ХХХХ Беломорским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Беломорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХХХ продлен испытательный срок на 2 месяца;

2) ХХ.ХХ.ХХХХ Беломорским районным судом по п. «а» ч.2 ст.215-2, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХХХ, всего - к 4 годам лишения свободы без штрафа; освобожден ХХ.ХХ.ХХХХ по постановлению Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 14 дней;

содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..,

В один из дней в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Кауль Г.В. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через окно, в целях личного обогащения, незаконно проник в дом Ю., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Ю. имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего тайно похитил имущества Ю. на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ю. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Кауль Г.В., в период времени с 17 часов ХХ.ХХ.ХХХХ до13 часов ХХ.ХХ.ХХХХ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём взлома запирающих устройств, в целях личного обогащения, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Е. имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего тайно похитил имущества Е. на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Кауль Г.В., в период времени с 11 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХХХ до 10 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома входной двери, в целях личного обогащения, незаконно проник в дом Б.,расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего тайно похитил имущества Б. на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кауль Г.В. виновным себя по предъявленным обвинениям признал, показал, что в дом Б. он проник ХХ.ХХ.ХХХХ около 23 часов. Сначала намеревался проникнуть в этот дом через окно, однако не смог сделать это. Около дома нашел гвоздодер, которым взломал входную дверь и зашел внутрь дома. В последней комнате дома увидел коробку, в которой находилась бензокосилка, там же на стуле увидел обогреватель. Эти вещи взял себе и вынес на улицу. Кроме этого, из помещения кухни дома взял два или три пакета с зеленым чаем. Все вещи и продукты принес к себе домой. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал явки с повинной Кауль Г.В. (т.2 л.д.3-5; 6-7) и его признательные показания, данные в качестве подозреваемого (т.2 л.д.12-15; 17-20) и обвиняемого (т.2 л.д.23-25; 61-64). Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и права на защиту. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет. Согласно указанным протоколам, Кауль Г.В. дал признательные показания о своих действиях, результатом которых стало хищение имущества из домов, расположенных на <адрес>, принадлежащих Ю., Е., Б.

Согласно этим показаниям, он в середине ноября месяца 2010 года совершил кражу имущества из дома по <адрес>. В дом проник через окно, потом стал ходить по дому и искать ценное имущество, в большой комнате он похитил аккумуляторный фонарь, затем прошел на кухню, но на кухне ничего ценного не нашел, через кухню прошел в маленькую комнату, из которой похитил садовые фонари. Потом вышел в коридор, открыл дверь на сеновал и спустился вниз, на стене он увидел электрический триммер, который решил похитить. Все вещи переносил к окну,через которое залез в дом. Потом вернулся и в коридоре на тумбочке увидел картонную коробку, в которой была шлифовальная машинка, ее он также похитил. В этом же коридоре он открыл дверь, за которой была пристройка, и из этой пристройки он похитил палатку. Всё похищенное погрузил на сани и увез к себе домой.

ХХ.ХХ.ХХХХ ближе к ночи он совершил кражу имущества из дома, который также расположен по <данные изъяты>. При помощи гвоздодера сломал навесной замок на входной двери и зашел в дом. На кухне стал искать по шкафам ценное имущество, из кухонных шкафов похитил продукты питания: муку, сухое молоко, крупы. Также на кухне на полу стоял бачок белого цвета, он его тоже похитил. С большого шкафа на кухне похитил одежду, нитки, накомарник, гармонь. Из комнаты похитил патефон, пластинки, утюг, удлинитель-тройник. В коридоре со шкафа похитил ящик с инструментами. Все похищенное увез на санях к себе домой.

В ночь с 10 на ХХ.ХХ.ХХХХ он шел по <адрес> и проходя мимо дома, который расположен слева от дороги как идти в сторонуавтоколонны, обратил внимание, что в нем нет света, подумал, что в нем никто не живет. Тогда решил залезть в дом и похитить ценное имущество. Подойдя к входной двери, он нашел гвоздодер, при помощи которого вскрыл внутренний замок на входной двери. Затем прошел в дом, из которого похитил бензиновую косу, обогреватель, какие-то продукты питания, полотенца. Похищенные вещи перенес в свою квартиру.

Заслушав показания подсудимого, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого кроме его признания подтверждается установленными в суде доказательствами.

Потерпевший Ю. показал, что действительно у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме он с семьей в зимнее время не проживает, однако изредка ездит проверять сохранность имущества. ХХ.ХХ.ХХХХ, когда он приехал на дачу, зайдя в дом, обнаружил, что разбито окно в большой комнате. Он сразу же подумал, что кто-то залез в дом. Проверяя имущество в доме, обнаружил, что пропали следующие вещи: палатка, аккумуляторный фонарь, шесть садовых фонарей, самодельный удлинитель, электрический триммер и другие вещи. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Е. показала, что у нее имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>,в котором она с семьей проживает в летнее время. Каждый день они проверяют дом. ХХ.ХХ.ХХХХ, когда они с мужем приехали на дачу, то обнаружили, что навесной замок с входной двери был сорван. При осмотре дома обнаружили, что пропало следующее имущество: электрический утюг, бачок пластмассовый для воды емкостью 40 литров, свитер шерстяной, гармонь в футляре, патефон марки «Дружба» в футляре, накомарник, грампластинки в количестве 30 штук, всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. Данный ущерб считает для себя значительным, поскольку получает невысокую заработную плату, проживает совместно с мужем инвалидом и неработающей дочерью.

Потерпевшая Б. пояснила, что у нее имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>,в котором она проживает летом. Утром ХХ.ХХ.ХХХХ она обнаружила, что её входная дверь в дом взломана, при осмотре дома выяснилось, что пропала бензиновая коса и тепловентилятор, всего на общую сумму <данные изъяты>. Причиненный кражей ущерб считает для себя значительным, поскольку получает невысокую пенсию, других источников дохода не имеет.

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает совместно с Кауль Г.В. В конце ноября 2010 года у них в квартире стали появляться посторонние вещи, в частности, появилась гармонь в футляре и пластиковый бачок для воды. На его вопрос, откуда это все, Кауль Г.В. пояснял, что обворовал несколько дачных домов. О том, что Кауль Г.В. совершает кражи из домов он (Д.) рассказывал М. (т.1 л.д.220-221).

По показаниям свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по соседству с Кауль Г.В., общается с Д. Олегом, который и рассказал ей о том, что Кауль Г.В. совершил несколько краж из дачных домов (т.1 л.д.224-225).

Установленные судом обстоятельства и вина подсудимого Кауль Г.В. в совершении хищений имущества с незаконным проникновением в жилища подтверждаются также исследованными в судебном заседании соответствующими объективными доказательствами:

- заявлением Ю., зарегистрированным в КУСП № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которого, в период времени с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ путем снятия оконного стекла в его дом совершено проникновение и кража имущества, ущерб составил <данные изъяты> рублей, просит привлечь виновное лицо к ответственности (т.1 л.д.15);

- заявлением Е., зарегистрированным в КУСП за № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которого, в ночь с 23 на ХХ.ХХ.ХХХХ в её дом совершено проникновение и кража имущества, ущерб составил <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.17);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Беломорского РОВД за № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которого, по телефону поступило сообщение от гр.Б.. о том, что в ночь с 10 на ХХ.ХХ.ХХХХ в её дом по адресу: <адрес> путём взлома входной двери совершено проникновение, похищено имущество (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ - <адрес>, с указанием обстановки места происшествия, в ходе которого была изъята коробка из-под садового фонаря (т.1 л.д.38-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ - <адрес> в <адрес> Карелия, с указанием обстановки места происшествия, в ходе которого были изъяты гвоздодёр и упаковочная коробка с инструкцией по эксплуатации тепловентилятора с гарантийным талоном и кассовым чеком «ENGY» (т.1 л.д.18-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ - <адрес>, с указанием обстановки места происшествия (т.1 л.д.28-37);

- протоколами обыска в квартире <адрес> от ХХ.ХХ.ХХХХ и от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которым у Кауль Г.В. были изъяты шесть садовых фонарей на солнечных батареях, электрический удлинитель длиной 30 метров, аккумуляторный фонарь, палатка двухместная брезентовая, шлифовальная машинка марки «WALER» модели WA OSE135, электрический триммер марки «ОМАХ» модель 31401, электрический утюг марки «INTER NATIONAL», бачок пластмассовый с крышкой, емкостью 40 литров, свитер шерстяной, гармонь в футляре, патефон марки «Дружба» в футляре, накомарник, грампластинки в количестве 30 штук, бензиновая коса марки «SunGarden» модели GB25AN с документами и тепловентилятор марки «ENGY» модели EN-508 (т.1 л.д.67-69; 76-79);

Изъятые в ходе обысков, проведенных в квартире Кауль Г.В., предметы хищения были осмотрены с участием потерпевших Ю., Е. и Б., в ходе осмотра потерпевшие опознали осмотренные предметы, как им принадлежащие. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. В дальнейшем выданы потерпевшим на ответственное хранение (т.1 л.д.141-184);

Согласно заключения эксперта об оценке рыночной стоимости № от ХХ.ХХ.ХХХХ, стоимость похищенного у Ю. имущества на момент совершения кражи составляет <данные изъяты> рублей, стоимость похищенного у Е. имущества на момент совершения кражи составляет <данные изъяты> рублей, стоимость похищенного у Б. имущества на момент совершения кражи составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.129-136);

Подсудимый Кауль Г.В. в процессе предварительного следствия добровольно принял участие в проверке своих показаний на местах происшествия и детально воспроизвел свои действия при совершении хищений имущества из домов <адрес>. При этом указал, каким способом проникал в указанные дома, а также на то, в каких местах находил имущество, которое впоследствии похитил. Воспроизведенные подсудимым в ходе проверок показаний на месте действия полностью совпадают с установленными судом обстоятельствами и соответствуют показаниям потерпевших (т.1 л.д.29-56).

Согласно исследованных в судебном заседании справок о доходах потерпевшей Е., ежемесячный доход её семьи, складывающийся из получаемой ею заработной платы, пенсионных выплат её мужу и дочери составляет в целом <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.204-207).

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевших и перечисленных свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Признательные показания Кауль Г.В., данные им в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, суд не связывает с ложностью или самооговором. У суда нет сомнений в их допустимости, поскольку они получены в соответствии с законом, носят конкретный и обстоятельный характер. Суд считает, что указанные признательные показания подсудимый дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре.

Поскольку, указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания Кауль Г.В. суд также берет в основу обвинительного приговора.

Обоснованным суд считает вменение подсудимому Кауль Г.В. квалифицирующего признака краж, совершенных из домов, принадлежащих Ю., Е. и Б. - «с незаконным проникновением в жилище». В судебном заседании установлено, что Кауль Г.В. незаконно проникал в дома потерпевших.

Также обоснованным суд считает и вменение подсудимому Кауль Г.В. квалифицирующего признака краж имущества Е. и Б. - «с причинением значительного ущерба гражданину». В судебном заседании установлено, что Е. и Б. получают незначительные доходы в виде заработной платы и пенсии, других источников дохода не имеют и хищение у них имущества на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, является для них значительным.

Исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность позволяющую, по мнению суда, дать юридическую оценку действий подсудимого Кауль Г.В. и постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Кауль Г.В., совершившего хищение имущества из дома Ю., суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Кауль Г.В., совершившего хищение имущества из дома Е., суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Кауль Г.В., совершившего хищение имущества из дома Б., суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, совершенные подсудимым и предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Кауль Г.В. ранее судим <данные изъяты>.

По месту жительства начальником МОБ Беломорского РОВД характеризуется посредственно (т.2 л.д.103), по месту отбытия предыдущего наказания - положительно (т.2 л.д.97).

Учитывая данные, характеризующие личность Кауль Г.В., то, что он на учетах у врачей психиатра, нарколога, невропатолога не состоит, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступлений и в настоящее время подсудимый в полной мере осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, может руководить ими, и считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими Кауль Г.В. наказание, суд признает явки с повинной по эпизодам хищения из домов Е. и Б., активное способствование раскрытию преступлений, признание вины.

Кауль Г.В. совершено три тяжких преступления. Ранее он был осужден по приговорам от ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ за совершение, в том числе, умышленного тяжкого (ч.3 ст.158 УК РФ) преступления к лишению свободы. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена, следовательно, в силу п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Кауль Г.В., суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания подсудимому, суд принимает во внимание общественную опасность деяний, их количество и тяжесть, данные о личности подсудимого, совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения,и приходит к выводу, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой, при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наказания.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких. В связи с чем, определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

С учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений и их количества, оснований для применения к Кауль Г.В. положений, предусмотренных ст.ст. 64,.73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание назначение Кауль Г.В. реального наказания, наличие у него смягчающих обстоятельств, дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, не назначаются.

Учитывая наличие у подсудимого неотбытого наказания по приговору Беломорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ, при назначении окончательного наказания суд руководствуется ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Кауль Г.В. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, в связи с чем, ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения следует оставить без изменения.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания Кауль Г.В. время его предварительного содержания под стражей.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу:

1) шлифовальную машинку; аккумуляторный фонарик красного цвета; палатку брезентовую двухместную; электрический триммер; самодельный удлинитель в изоляции белого цвета длиной 30 метров; шесть садовых фонарей; коробку из-под фонаря, находящиеся на хранении у потерпевшего Ю., надлежит оставить у него;

2) утюг электрический; три пластиковых банки с крышками одна из которых серого цвета, а две розового цвета; одну упаковку с наименованием «Сухое молоко - Буренка»; один бумажный пакет с мукой ржаной с наименованием «Постная»; свитер красного цвета; три клубка ниток серого цвета и два клубка ниток белого цвета; свитер шерстяной; куртку спортивную «Nike», удлинитель-тройник; гармонь в футляре; патефон марки «Дружба» в футляре; накомарник; коробку с грампластинками в количестве 30 штук; деревянный ящик с инструментами; бачок пластиковый с крышкой емкостью 40 литров, находящиеся на хранении у потерпевшей Е., надлежит оставить у неё;

3) тепловентилятор; косу бензиновую с инструкцией по эксплуатации, паспортом и гарантийным талоном; миксер; две жестяные коробки красного цвета с крышками; жестяную банку с изображением цветков с пакетом, в котором содержится крупа «Манная»; упаковку чая «Секрет Соусапа»; упаковочную коробку из-под тепловентилятора; инструкцию по эксплуатации тепловентилятора с гарантийным талоном и кассовым чеком, находящиеся на хранении у потерпевшей Б., надлежит оставить у неё;

4) гвоздодёр, хранящийся при уголовном деле, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката <данные изъяты>, в силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения Кауль Г.В. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кауль Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Ю.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Е.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Б.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кауль Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Беломорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХХХ и окончательно определить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кауль Г.В. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Кауль Г.В. исчислять с 22 февраля 2011 года. Зачесть в срок наказания срок содержания его под стражей в период с 12.12.2010 г. по 21.02.2011 г.

Вещественные доказательства по делу:

1) шлифовальную машинку; аккумуляторный фонарик красного цвета; палатку брезентовую двухместную; электрический триммер; самодельный удлинитель в изоляции белого цвета длиной 30 метров; шесть садовых фонарей; коробку из-под фонаря, оставить у потерпевшего Ю.;

2) утюг электрический; три пластиковых банки с крышками одна из которых серого цвета, а две розового цвета; одну упаковку с наименованием «Сухое молоко - Буренка»; один бумажный пакет с мукой ржаной с наименованием «Постная»; свитер красного цвета; три клубка ниток серого цвета и два клубка ниток белого цвета; свитер шерстяной; куртку спортивную «Nike», удлинитель-тройник; гармонь в футляре; патефон марки «Дружба» в футляре; накомарник; коробку с грампластинками в количестве 30 штук; деревянный ящик с инструментами; бачок пластиковый с крышкой емкостью 40 литров, оставить у потерпевшей Е.;

3) тепловентилятор; косу бензиновую с инструкцией по эксплуатации, паспортом и гарантийным талоном; миксер; две жестяные коробки красного цвета с крышками; жестяную банку с изображением цветков с пакетом, в котором содержится крупа «Манная»; упаковку чая «Секрет Соусапа»; упаковочную коробку из-под тепловентилятора; инструкцию по эксплуатации тепловентилятора с гарантийным талоном и кассовым чеком, оставить у потерпевшей Б.;

4) гвоздодёр уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с Кауль Г.В..

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным Кауль Г.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          М.А. Маковский