Дело №1-31/2011г.

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Беломорского района Кириллович И.Р.,

подсудимого Титова Д.А.,

защитника-адвоката Гафиятуллина М.И., действующего на основании ордера № от ХХ,ХХ,ХХХХ, удостоверение № от ХХ,ХХ,ХХХХ,

потерпевших М., С. и Т.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Титова Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ, ст. 168 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Титов Д.А. ХХ,ХХ,ХХХХ, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 25 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес>, расположенного <адрес>, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти человека и в виде уничтожения чужого имущества в крупном размере, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пренебрегая общепринятыми правилами необходимой предосторожности при использовании открытого огня, желая залить воду в систему отопления <адрес> обнаружив, что вода в системе водоснабжения замерзла, с целью её отогрева, осознавая, что данный восьмиквартирный дом является жилым и выполнен из горючих материалов, используя зажигалку, поджег бумагу и открытым пламенем горящей бумаги, общеопасным способом, начал производить отогрев элементов водопровода, находящихся в углу лестничной площадки первого этажа, над дверями квартир № и №. От воздействия открытого пламени горящей бумаги и нагретых конвективных потоков этого пламени произошло загорание горючих материалов, входящих в конструкцию лестничной площадки второго этажа. После отогрева элементов водопровода и восстановления водоснабжения квартиры, Титов Д.А. залил воду в систему отопления <адрес> покинул дом.

В результате загорания горючих материалов, входящих в конструкцию лестничной площадки второго этажа, горение распространилось наверх на второй этаж лестничной клетки, откуда перешло в квартиры второго этажа дома и на чердак, а затем горение распространилось в помещения первого этажа дома, в результате чего было уничтожено:

- имущество М., находившееся в <адрес>, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ХХ,ХХ,ХХХХ составила: <данные изъяты>

- имущество В., находившееся в <адрес>, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ХХ,ХХ,ХХХХ, составила: <данные изъяты>;

- имущество С., находившееся в <адрес> рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ХХ,ХХ,ХХХХ составила: <данные изъяты>;

- имущество Т., находившееся в <адрес> рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ХХ,ХХ,ХХХХ составила: <данные изъяты>.

В результате пожара, возникшего от небрежных действий Титова Д.А., причинён имущественный вред потерпевшим М., В., С., Т. на общую сумму 513350 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Кроме этого, во время пожара произошло выделение окиси углерода (угарного газа) и находившийся в <адрес> З получил ожог верхних дыхательных путей и острое отравление окисью углерода (угарного газа) от которого наступила его смерть.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ, ст. 168 УК РФ, подсудимый Титов Д.А. согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие Н. и В.в судебном заседании не присутствовали, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие М.,С. и Т.не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Титова Д.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Титов Д.А., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Титова Д.А. по факту причинения смерти З по ч.1 ст.109 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) - причинение смерти по неосторожности.

По факту уничтожения имущества М., В., С. Т.. действия подсудимого Титова Д.А. суд квалифицирует по ст. 168 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) - уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершённое путём неосторожного обращения с огнём.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, совершенные подсудимым относятся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Титов Д.А. ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Титову Д.А. по обоим преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, не установлено.

При определении вида наказания Титову Д.А., суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, отсутствие у него судимости и отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, материальное положение, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности и считает, что Титову Д.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

С учетом наступивших последствий в виде смерти человека и размера причиненного ущерба, оснований для применения к Титову Д.А. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Совершенные Титовым Д.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск потерпевшей Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей и гражданские иски потерпевших М. на сумму <данные изъяты> руб., В. на сумму <данные изъяты> руб., С. на сумму <данные изъяты> руб. и Т. на сумму <данные изъяты> руб., признанные подсудимым и поддержанные государственным обвинителем, в силу ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевые провода, монтажная пластина электросчетчика с частью доски, часть труб водоснабжения, две части доски в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу,

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката <данные изъяты>, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Титова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.109 УК РФ и ст.168 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ст.168 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Титову Д.А. наказание в виде исправительных работ сроком на1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Титову Д.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданские иски Н., М., В., С., Т. удовлетворить. Взыскать с Титова Д.А. в пользу Н. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу М. <данные изъяты> рублей, в пользу В. <данные изъяты> рублей, в пользу С. <данные изъяты> рублей и в пользу Т. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: алюминиевые провода, монтажная пластина электросчетчика с частью доски, часть труб водоснабжения, две части доски уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7220 рублей 64 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         М.А. Маковский