Дело №1-41/2011г.

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

с участием: государственных обвинителей Кириллович И.Р., Троцкого С.А.,

потерпевшей П..,

подсудимой Ларченковой Г.К.,

защитника - адвоката Шинкарука А.К., действующего на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ;

при секретаре Некрасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ларченковой Г.К., родившейся ХХ.ХХ.ХХ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, вдовы, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, не работающей, на учете в ГУ «Центр занятости населения Беломорского района» не состоящей, инвалидности и государственных наград не имеющей, судимой: Беломорским районным судом Республики Карелия 27.04.2006г. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФк 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 27.07.2007г. условно- досрочно на один год два месяца 14 дней, на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.07.2007 года.

Беломорским районным судом Республики Карелия 23.11.2010г. по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Беломорским районным судом РК 20.05.2011г. на заключение под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ларченкова Г.К. совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, Ларченкова Г.К., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно извлекла из кармана куртки, находившейся в комнате, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие П., однако факт хищения денежных средств был обнаружен П., которая высказала Ларченковой Г.К. требования о возврате похищенных денежных средств, в свою очередь Ларченкова Г.К. осознавая, что факт хищения стал очевиден для П., игнорируя данное обстоятельство и требования П. о возврате денежных средств, продолжила совершать незаконные действия по удержанию похищенных денежных средств, и скрылась с места происшествия. Таким образом, открыто похитила средства в сумме 2000 рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила П. материальный ущерб на сумму 2000 руб.

Подсудимая Ларченкова Г.К. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ она пришла к П., та дала ей денег, она приобрела спиртное, и они стали его распивать, туда же пришел её сожитель, присоединился к ним. Она опьянела и легла спать у П., слышала, как к П. приходила почтальон П., поняла, что та принесла деньги, П. говорила, что это почтовый перевод от дочери. Когда П. уснула, она встала с дивана, подошла к креслу, на котором лежала куртка П., из кармана куртки достала деньги в сумме 2000 руб. тысячными купюрами, положила деньги себе в правый носок и снова легла на диван. В это время П. спала, в квартире никого не было, она легла и задремала, потом проснулась П., спросила: «ты не спишь?», она ответила «нет», П. сразу бросилась к куртке, проверив карманы, стала спрашивать: «где деньги?», требовать у неё, чтобы она вернула деньги, но она её требование проигнорировала, и ушла из квартиры, пошла домой, давала деньги П. на приобретение спиртного. П. говорила о том, что деньги украла у П.. На похищенные деньги приобрели продукты питания и спиртное.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1, л.д. 92-95) пояснила, что после того, как она достала деньги из кармана куртки П., спрятала их себе в носок, одетый на ноге, после чего она положила куртку на кресло, и вновь легла на диван. Практически сразу П. проснулась и стала требовать деньги, на что она ответила, что деньги не похищала.

В судебном заседании после оглашения показаний пояснила, что в настоящее время не помнит, сразу П. проснулась и стала требовать деньги, либо она задремала и её разбудила П..

Вина подсудимой Ларченковой Г.К. в совершении открытого хищения чужого имущества, кроме её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей П. в судебном заседании о том, что ХХ.ХХ.ХХ в восьмом часу утра к ней пришла Ларченкова Г.К., попросила санки, она ей санки не дала. Ларченкова была с похмелья, она дала ей 60 руб. на спиртное, та пошла в магазин, принесла выпивку и они с ней и с сожителем Ларченковой - П. распили спиртное. Затем Ларченкова легла спать, около 13 часов пришла почтальон П., принесла <данные изъяты> она положила в один карман куртки, 2000 руб. в другой карман. П. в это время уже ушел. Через некоторое время она тоже легла отдохнуть, входную дверь закрыла изнутри на крючок, куртку, в которой были деньги, сняла и положила на кресло. Легла на кровать в той же комнате, что и Ларченкова, задремала, услышала шорох похожий на шелест бумаги, она сразу подскочила, вспомнила про деньги и подумала, что Ларченкова могла взять деньги, т.к. ранее такое уже было. Ларченкова лежала на том же диване, смотрела на неё, она сразу проверила карманы в куртке, в одном кармане остались деньги, из второго пропало 2000 рублей. Она сразу сказала Ларченковой, что та взяла деньги, т.к. их двое в квартире, а она (потерпевшая) не брала, и потребовала положить деньги на место, Ларченкова ответила: «ищи», оттолкнула её и ушла из квартиры. Она выскочила за ней на улицу, просила вернуть деньги, но та не вернула, ушла. Позднее продавцы из магазина ей сказали, что в магазин в это время приходил П., расплачивался тысячной купюрой. О случившемся она сообщила сотрудникам милиции.

Показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281УПК РФ:

П. (т.1, л.д. 49-51, 52-56), о том, что ХХ.ХХ.ХХ примерно в ХХ.ХХ.ХХ он пришел домой к П., на тот момент в её доме находилась его сожительница Ларченкова Г., они совместно распивали спиртное. Примерно в 13 часов в квартиру П. пришла почтальон П., в этот момент он ушел. Вернулся к себе домой в 17 часов, в 18 часов домой вернулась Ларченкова, сказала, что у неё есть 2000 руб., что их похитила у П., показала 2 купюры по 1000 руб. каждая, просила 1000 руб. спрятать, он спрятал в тумбочку, 1000 руб. забрала с собой и ушла. Позже он пошел к П., там были П., П. и Ларченкова, они вместе распивали спиртное, он к ним присоединился. Утром ХХ.ХХ.ХХ Ларченкова стала требовать у него, чтобы он отдал ей тысячу рублей, которую просила спрятать, но он её в тумбочке не нашел. Тогда Ларченкова пошла к П., через некоторое время вернулась домой с П., П., стали искать деньги. П. нашел деньги и отдал их Галине, они решили выпить, Галина дала П. 1000 руб., тот сходил в магазин и купил на эти деньги спиртное и продукты, после чего они дома у П. стали распивать спиртное;

П. (т.1, л.д. 57-59) о том, что ХХ.ХХ.ХХ во второй половине дня он находился дома с П., к ним пришла Ларченкова Г.К., была пьяная, предложила выпить спиртного, сказала, что у неё есть деньги и попросила его (свидетеля) сходить в магазин. О том, откуда у неё деньги, она не говорила. Ларченкова дала ему одну купюру номиналом 1000 рублей, просила купить спиртное и закуски, он согласился, взял деньги, пошел в магазин, купил спиртное и продуктов, оставалась сдача в размере 300 руб., он её вернул Ларченковой, после чего они стали распивать спиртное и употреблять продукты. Через некоторое время к ним пришел П., стал распивать с ними спиртное, далее что происходило, он не помнит. Около 10 часов ХХ.ХХ.ХХ к нему вновь пришла Ларченкова Г., она снова просила сходить в магазин, он согласился, но она сказала, что не помнит, куда положила деньги и просила помочь ей их найти. Он и П. пошли в дом к Ларченковой, искали деньги, он нашел купюру номиналом 1000 руб. в шкафчике на кухне, Ларченкова дала ему эти деньги, он сходил в магазин, купил спиртное и продукты, оставалась сдача 200 руб., её вернул Ларченковой, после чего он, П., Ларченкова и П. стали распивать спиртное у него (свидетеля) в квартире. Вечером ХХ.ХХ.ХХ к нему приходила П., искала Ларченкову Г., говорила, что та украла у неё 2000 руб. из кармана куртки, пока она спала, а когда она заметила пропажу денег, Ларченкова убежала из квартиры;

П. (т.1, л.д.60-66) о том, что ХХ.ХХ.ХХ она употребляла спиртное на протяжении всего дня, поэтому происходящее помнит плохо. Утром ХХ.ХХ.ХХ пришла Ларченкова, предложила выпить спиртного, она и П. согласились. Ларченкова сказала, что не помнит, куда убрала деньги, просила помочь их найти. Она с П. и Ларченковой пошли к последней домой, стали искать деньги, П. нашел купюру номиналом 1000 руб., после чего они вчетвером вернулись к П., Галина дала П. 1000 руб., отправила его в магазин, просила купить спиртное и закуски, после чего они стали совместно распивать спиртное.

П. (т.1, л.д. 67-69), о том, что ХХ.ХХ.ХХ около 13 часов она пришла в дом П., в доме были Ларченкова Г., П.и П., все были в состоянии опьянения. Когда она вошла, П. вышел из дома. На кухне она выдала П. ветеранское пособие в сумме 700 руб., дала 1 купюру номиналом 500 руб. и 2 купюры по 100 руб., затем выдала денежный перевод от дочери П. в сумме 2000 руб., двумя купюрами по 1000 руб. В момент выдачи денег Ларченкова находилась на кухне и видела, как она выдавала деньги. После того, как П. расписалась в извещении, она ушла, П. больше не видела.

Показаниями свидетеля П. в судебном заседании о том, он возбуждал данное уголовное дело, затем дело было предано другому дознавателю, и ХХ.ХХ.ХХ он вновь принял дело к производству. В постановлении о принятии к производству им ошибочно указан 2010 год.

• рапортом об обнаружении признаков преступления Беломорского РОВД №298 от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в 17.00 час. в Беломорский РОВД поступило телефонное сообщение от П. о том, что ХХ.ХХ.ХХ около 16.30 часов из её дома по месту жительства Ларченкова Г.К. похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 руб. (т.1, л.д. 5);

• заявлением П. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ларченкову Г.К., которая в период с 13 до 16.30 часов, находясь в её доме, похитила из кармана её куртки, лежащей на кресле в комнате, деньги в сумме 2000 руб. и скрылась с ними (т.1, л.д.6);

• протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: РК <адрес>. Участвующая в осмотре П. указала на крючок двери, и пояснила, что данный крючок выбила ударом руки вверх Ларченкова Г.К. выбегая из квартиры. В комнате на кресле лежит женская куртка. П. пояснила, что из правого кармана данной куртки Ларченковой Г.К. были похищены деньги в сумме 2000 руб., двумя купюрами по 1000 руб. Изъяты: женская куртка красного цвета, талон к почтовому переводу на сумму 2000 руб. (т.1, л.д. 7-14);     

• протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: талон к почтовому переводу на сумму 2000 руб. от П.; женская куртка, изготовленная из синтетического материала красного цвета, изъятая в ходе осмотра квартиры П. по адресу: <адрес>

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает подсудимую Ларченкову Г.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ)- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы защиты о том, что действия подсудимой необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, т.к. в момент, когда подсудимая брала деньги из куртки, потерпевшая спала, Ларченкова Г.К. считала, что её действия являются тайными, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, находясь в квартире П., воспользовавшись тем, что потерпевшая спит, достала из кармана куртки, находящейся на кресле, принадлежащие потерпевшей 2000 руб., деньги спрятала себе в носок и легла на диван, потерпевшая услышала шорох, проснулась и обнаружила пропажу денег, полагая, что деньги украла подсудимая, т.к. в квартире больше никого не было, а двери были закрыты изнутри, сразу предъявила к Ларченковой по этому поводу претензии и потребовала, чтобы та вернула деньги, Ларченкова Г.К., осознавая, что её действия стали очевидны для потерпевшей, продолжая удерживать похищенное, покинула квартиру П., после чего распорядилась деньгами по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимой действительно начинались как тайное хищение чужого имущества, однако были обнаружены П. до окончания преступления. Находясь в квартире потерпевшей Ларченкова не имела реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенными деньгами, осознавая, что её действия обнаружены потерпевшей, Ларченкова продолжила удерживать похищенные деньги, что свидетельствует о возникновении у подсудимой умысла на открытое хищение имущества до окончания преступления, таким образом действия Ларченковой Г.К. образуют состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд принимает за достоверные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования в той части, что после того, как она спрятала деньги себе в носок и вновь легла на диван, П. проснулась практически сразу, т.к. её показания в этой части согласуются с показаниями потерпевшей о том, что та проснулась, услышав шорох, похожий на шелест бумаги.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, в той части, в которой они приняты судом, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми.

Учитывая, что подсудимая на учете у врачей психиатра, невропатолога не состоит, данные, характеризующие личность виновной, а также её поведение в судебном заседании, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, её пенсионный возраст, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ларченковой Г.К., суд признает рецидив преступлений.

Изучением личности Ларченковой Г.К. установлено, что она судима, совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока, состоит на учете в ФБУ УИИ №4 по Беломорскому району с 09.12.2010г., за период испытательного срока привлекалась к административной ответственности, за что ей было вынесено предупреждение. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора УИИ Низамутдинова М.Р. следует, что за время нахождения на учете, Ларченкова Г.К. ежемесячно вызывалась в инспекцию для отчета, неявок в УИИ без уважительной причины не допускала, Согласно постановления Беломорского районного суда от 20.04.2011г. за совершение административного правонарушения ХХ.ХХ.ХХ, с учетом того, что она имеет склонность к злоупотреблению спиртных напитков и привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, ей был продлен испытательный срок на 2 месяца. На учете у врачей нарколога, психиатра, невропатолога и фтизиатра не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, не работает, на учете в ГУ «Центр занятости населения Беломорского района» не состоит, по месту жительства УУМ Беломорского РОВД характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; по прежнему месту отбывания наказания в ФГУ ИК-2 характеризуется положительно, вдова, детей и иждивенцев не имеет, достигла пенсионного возраста.

Поскольку подсудимая Ларченкова Г.К. судима, совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, один раз привлекалась к административной ответственности после совершения данного преступления, по месту жительства и Уголовно- исполнительной инспекцией в целом характеризуется посредственно, по месту отбывания предыдущего наказания положительно, учитывая её имущественное и семейное положение, состояние здоровья, пенсионный возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (её действия в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений) суд считает, что достижение целей наказания не возможно без изоляции её от общества, и считает целесообразным назначить Ларченковой Г.К. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64,ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что в период испытательного срока Ларченкова Г.К. в целом характеризуется посредственно, совершила административное правонарушение после совершения данного преступления, за совершение этого правонарушения ей было вынесено предупреждение и судом продлен испытательный срок, после вынесения предупреждения, нарушений условного осуждения она не допускала, её пенсионный возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), считает возможным условное осуждение, по приговору Беломорского районного суда от 23.11.2010г., Ларченковой Г.К. сохранить.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Ларченковой Г.К. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск на сумму <данные изъяты>, заявленный П., в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению с учетом того, что подсудимая возместила потерпевшей ущерб в сумме <данные изъяты>, и взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей в сумме <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, складывающие из оплаты услуг адвоката Шинкарука А.К. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>. и в суде в сумме <данные изъяты>., учитывая имущественную несостоятельность и пенсионный возраст Ларченковой Г.К., суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: талон к почтовому (электронному) переводу, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо хранить при деле;

- куртку из синтетического материала красного цвета, находящуюся на хранении у потерпевшей, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо оставить у неё после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ларченкову Г.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26- ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25.05.2011г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия с 17.03.2011г. по 18.03.2011 г. включительно, и в ходе рассмотрения дела в суде с 20.05.2011г. по 24.05.2011г. включительно.

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 23.11.2010г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ларченковой Г.К. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шинкарука А.К. в ходе дознания и в суде в сумме <данные изъяты>., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: талон к почтовому (электронному) переводу, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле;

- куртку из синтетического материала красного цвета, находящуюся на хранении у потерпевшей, оставить у неё после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный П. удовлетворить частично. Взыскать с Ларченковой П. в пользу П. 1650 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья         Л.Г. Ковалевская