Дело № 1-55/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Беломорск              23 июня 2011 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Беломорского района Троцкого С.А., подсудимого Кучер Н.Н. и его защитника - адвоката Гафиятуллина М.И., действующего на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХХХ, предъявившего удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХХХ, потерпевшей Г., при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кучер Н.Н., <данные изъяты>, ранее судимого,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..,

Органами предварительного следствия Кучер Н.Н. обвиняется в том, что в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут ХХ.ХХ.ХХХХ он нарушая п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также, нарушая п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан «иметь при себе … водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», и п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому: «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», - сел на водительское кресло автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, стоящего на территории, прилегающей к дороге между домами <адрес> Беломорского района Республики Карелия, после чего, произвел запуск двигателя и, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, осуществляя движение автомобиля задним ходом, совершил наезд на пешехода Г., сбив ее задней частью кузова автомобиля, в результате чего Г. упала на землю и получила в результате падения, согласно заключению эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, телесные повреждения в виде перелома бугорка и шейки левой плечевой кости, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия Кучер Н.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Кучер Н.Н. согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Потерпевшая Г. и государственный обвинитель Троцкий С.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В этом же судебном заседании потерпевшая Г. обратились к суду с заявлением, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Кучер Н.Н., в связи с примирением с ним и отсутствием материальных претензий к подсудимому. Пояснила, что с подсудимым она примирилась, в качестве компенсации морального вреда он выплатил ей <данные изъяты> рублей, указанной суммы компенсации ей достаточно, претензий морального и материального характера к нему она не имеет и просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Подсудимый Кучер Н.Н. и его защитник - адвокат Гафиятуллин М.И. пояснили суду, что согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель прокурор Троцкий С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство сторон о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой обвиняется Кучер Н.Н., предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ указанное преступление (ч. 1 ст. 264 УК РФ) относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кучер Н.Н. привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, потерпевшая настаивает на прекращении в отношении него уголовного дела, претензий морального и материального характера к нему не имеет. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

С учетом того, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в том числе и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется, в целом посредственно, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого прекращению.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение законному владельцу К., в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить у неё.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката <данные изъяты> в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Кучер Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кучер Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, оставить у К.

Процессуальные издержки <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья         М.А. Маковский