Дело №1-48/2011 Беломорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Маковского М.А., с участием: государственного обвинителя прокурора Беломорского района Троцкого С.А., подсудимого Чмыхало И.С., защитника - адвоката Гафиятуллина М.И., действующего на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХХХ, удостоверения № от ХХ.ХХ.ХХХХ, потерпевшего А., при секретаре Павлюк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Чмыхало И.С., <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: В период с 21 часа 00 минут до 23 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХХХ Чмыхало И.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в г.Беломорске Республики Карелия, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений с К., имея умысел на причинение вреда здоровью К., умышленно нанес не менее 16 ударов руками, обутыми ногами, а также шваброй, в голову, по рукам и по телу потерпевшего, причинив своими действиями К. тяжёлую «тупую» травму грудной клетки, в виде множественных двусторонних переломов 3, 4, 5, 6, 7 рёбер справа и 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12 рёбер слева (переломы 4, 5, 6 рёбер - двойные) и перелома грудины (раны обоих лёгких, причинённые отломками сместившихся рёбер), являющуюся тяжким опасным для жизни вредом здоровью и состоящую в прямой причинной связи со смертью, а также: перелом костей носа, квалифицированный судебно-медицинским экспертом, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтёк на лбу справа, внутрикожные кровоизлияния на лбу слева, ссадину на лбу, кровоподтёк и мелкие поверхностные ушибленные раны на слизистой оболочке верхней губы, две ссадины на правом предплечье, как вред здоровью не расценивающиеся. ХХ.ХХ.ХХХХ в приемном покое Беломорской ЦРБ, через несколько часов после получения указанных повреждений грудной клетки от острой дыхательной недостаточности, обусловленной полным сдавлением левого лёгкого воздухом и кровью в плевральной полости, и частичным сдавлением правого лёгкого, наступила смерть К. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Чмыхало И.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал явку с повинной Чмыхало И.С. (т.2 л.д.112-113) и его признательные показания, данные в качестве подозреваемого (т.2 л.д.124-130) и обвиняемого (т.2 л.д.164-168; 178-181). Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и права на защиту. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет. Согласно указанным протоколам, Чмыхало И.С. развернуто и подробно показал об обстоятельствах и своих действиях, результатом которых стало причинение тяжкого вреда здоровью К., повлекшего его смерть. Согласно этим показаниям, в 22 часа ХХ.ХХ.ХХХХ он пошел к Ш. в <адрес> в г. Беломорске Республики Карелия потому, что хотел поговорить с К., так как тот был должен ему 1000 рублей за стекло, которое разбил. В квартире, кроме Ш., находились Л., М. и К. Он (Чмыхало И.С.) подошел к К. и спросил у него, когда он отдаст деньги за разбитое стекло, на что К. высказался в его адрес нецензурным словами. Тогда он взял К. рукой за рубашку, приподнял вверх и правой рукой нанес два удара кулаком по голове К., после чего отпустил его. К. в ответ попытался ударить его, но он сблокировал удар и схватил К. рукой за рубашку, затем рывком кинул его на пол, а К. схватил его за ногу, отчего он потерял равновесие и упал на пол. После этого, он (Чмыхало И.С.) встал и нанес К. с размаху удар в живот ногой, обутой в ботинок, потом сильный удар носком ноги в область груди, а К. в ответ плюнул в его сторону. Он (Чмыхало И.С.), увидев рядом с дверью у стены швабру, схватил её и с размаху нанес этой шваброй около пяти сильных ударов по телу К. После этого стал разговаривать с Л., которая предложила расплатиться за долг К. и отдала ему 500 рублей. Он, взяв деньги, ещё раз ударил К. в грудь обутой ногой и затем ушел из квартиры. У себя дома, увидел на своих брюках следы крови, замочил их в воду. Огласив показания подсудимого, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого нашла подтверждение установленными в суде доказательствами. Так, потерпевший А. пояснил, что о смерти своего отца К. он узнал от своей матери, когда вернулся с вахты. К этому времени отца уже похоронили. Мать рассказала ему, что отца избил до смерти Чмыхало И.С., за что - не пояснила. Из показаний свидетеля Ш., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.132-135) следует, что К. проживал в его квартире около шести месяцев. ХХ.ХХ.ХХХХ, в седьмом часу утра, к нему в квартиру по адресу: Република Карелия, г.Беломорск, <адрес> пришел Чмыхало И.С., который разбудил К. и стал расспрашивать его о разбитом стекле. В ходе разговора они (Чмыхало И.С. и К.) решили, что К. отдаст Чмыхало И.С. 1000 рублей за разбитое стекло вечером этого же дня. После этого Чмыхало И.С. ушел. Он (Ш.) в течение дня находился вместе с К. дома и распивал спиртное. Около 19-ти часов к ним пришли М. и Л., которые присоединились к ним. Примерно в 22 часа ХХ.ХХ.ХХХХ в квартиру пришел Чмыхало И.С. и стал разговаривать с К. на счет долга. Затем Чмыхало И.С. нанес около трех ударов кулаком по лицу К., схватился за его рубашку, скинул его на пол и стал наносить К. удары обутыми ногами. Всего Чмыхало И.С. нанес три-четыре удара ногами по телу К. Затем схватил швабру и ударил ею лежащего на полу К. около пяти раз. Швабра от ударов поломалась на несколько частей. Он (Ш.) отобрал швабру у Чмыхало И.С. и сказал, что не нужно бить К., а Л. спросила у Чмыхало И.С., сколько денег ему должен К., на что тот ответил, что 1000 рублей. Тогда Л. дала Чмыхало И.С. 500 рублей и тот, взяв деньги, ушел из квартиры. А он, Л. и М. подняли на кровать К. и позвонили в скорую помощь. Согласно показаниям свидетеля М., данным им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.179-182) следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ, примерно в 19 часов, он вместе с Л. пришел к Ш., который проживает в <адрес> в г.Беломорске. У Ш. в квартире также находился К. После прихода, он, вместе с К., Л. и Ш., стал распивать спиртное в комнате квартиры. Примерно в 22 часа 30 минут этого же дня в квартиру пришел Чмыхало И.С. Он зашел в комнату и стал общаться с К. о долге. Между ними произошла словесная перепалка и Чмыхало И.С., взявшись рукой за рубашку К., приподнял его вверх и нанес ему около трех ударов кулаком по лицу, затем кинул К. на пол и стал наносить ему удары обутыми ногами, потом взял в руки швабру. В этот момент он (М.) уснул от опьянения и проснулся от того, что его разбудила Л., которая попросила его помочь поднять К. на кровать. Потом Л. вызвала скорую помощь. Он обратил внимание, что на полу лежит поломанная швабра, которую до того, как он уснул, взял в руки Чмыхало И.С. Впоследствии Л. рассказала ему о том, что Чмыхало И.С. бил К. шваброй, пока она не дала ему 500 рублей, после чего Чмыхало И.С. успокоился и ушел из квартиры. Из показаний свидетеля Л., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что, примерно, в 19 часов ХХ.ХХ.ХХХХ она вместе с М. пришла к Ш., который проживает в <адрес> в г.Беломорске. В квартире у Ш. также, был и К. Вместе со всеми она стала распивать спиртное. Вечером этого же дня, около 22 часов, в квартиру к Ш. пришел Чмыхало И.С. Он зашел в комнату, подошел к К. и стал спрашивать у него, когда тот отдаст ему 1000 рублей. Между ними произошла словесная перепалка и Чмыхало И.С. нанес К. около трех ударов кулаком по лицу, затем схватил его за рубашку и скинул на пол, после чего стал наносить ему удары обутыми ногами в грудь. Потом Чмыхало И.С. схватил швабру и стал бить ею, лежащего на полу К., по телу. Тогда она предложила Чмыхало И.С. 500 рублей вместо долга К. Тот взял деньги, пнул лежащего на полу К. ногой в грудь и ушел из квартиры, а она, Ш. и М. подняли К. на кровать и она позвонила в скорую помощь (т.1 л.д.155-162; 176-178). По показаниям свидетеля С., данным ею в судебном заседании и свидетеля Х., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.204-206) - ХХ.ХХ.ХХХХ в вечернее время они находились у себя в квартире. Примерно около 23 часов они услышали шум драки из квартиры, в которой проживает Ш. До драки С. слышала, что у Ш. была компания, ей были знакомы голоса Л. и Ш. Во время драки они слышали, как Л. кричала: «Успокойся!», а Ш. кричал: «Ванек, успокойся, все будет нормально!». Драка длилась примерно минут десять. Из показаний свидетеля Э., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в первом часу ночи ХХ.ХХ.ХХХХ он в составе следственно-оперативной группы выехал в приемный покой Беломорской ЦРБ по сообщению о доставлении К. с переломами рёбер и ушибами лица. Приехав в Беломорскую ЦРБ, увидел К., однако последний ни чего внятного пояснить не смог. Утром ХХ.ХХ.ХХХХ установил, что К. избил Чмыхало И.С., который впоследствии написал явку с повинной о совершенном преступлении. После этого он изъял у Чмыхало И.С. одежду и обувь, которые вечером ХХ.ХХ.ХХХХ были на нем одеты (т.1 л.д.236-238). Установленные судом обстоятельства и вина подсудимого Чмыхало И.С. подтверждаются также исследованными в судебном заседании соответствующими объективными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Беломорского РОВД от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому, в 00 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХХХ в дежурную часть Беломорского РОВД поступило сообщение от фельдшера скорой помощи Беломорской ЦРБ Р. о том, что в 00 часов 10 минут в приемный покой Беломорской ЦРБ был доставлен К. с диагнозом: закрытый перелом 5, 6, 7 ребра слева, закрытый перелом носа, ушиб мягких тканей лица (т.1 л.д.16); - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по городу Беломорск от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому, в 08 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХХХ в следственный отдел по городу Беломорск СУ СК РФ по РК поступило сообщение от дежурного по Беломорскому РОВД Кошелева А.В. о том, что в 00 часов 10 минут в приемный покой Беломорской ЦРБ для оказания помощи был доставлен К. с диагнозом: множественные закрытые переломы рёбер слева, который впоследствии умер в Беломорской ЦРБ в связи с пневмотораксом, сдавлением легкого воздухом, возникшего от причиненных телесных повреждений (т.1 л.д.13); - копией карты вызова «Скорой помощи» № от ХХ.ХХ.ХХХХ о том, что в <адрес> в гор. Беломорске выезжала бригада скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи К., который был избит. К. был доставлен в Беломорскую ЦРБ (т.1 л.д.18-19); - протоколом осмотра трупа от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому, в помещении морга ГУЗ Бюро СМЭ Беломорского района РК был осмотрен труп К. В ходе осмотра установлено, что у К. имеются телесные повреждения в виде ссадин на руке и лбу. При ощупывании костей носа ощущается хруст, при прощупывании грудной клетки ощущаются сломанные рёбра (т.1 л.д.54-59); - протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому, была осмотрена <адрес> в г.Беломорске РК. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: фрагмент следа руки с алюминиевой банки, алюминиевая банка, две части ручки швабры, на поверхности которой обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, зажим и тряпка, на поверхности которых обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевом тампоне со стиральной машины, контроль марли смыва со стиральной машины, рубашка серого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.30-53); - заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, на трупе К. имеются следующие телесные повреждения: тяжёлая «тупая» травма грудной клетки, в виде множественных двусторонних переломов 3, 4, 5, 6, 7 рёбер справа и 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12 рёбер слева (переломы 4, 5, 6 рёбер - двойные) и перелома грудины (раны обоих лёгких, причинённые отломками сместившихся рёбер), являющаяся тяжким опасным для жизни вредом здоровью и состоящая в прямой причинной связи со смертью, а также: перелом костей носа, квалифицированный судебно-медицинским экспертом, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтёк на лбу справа, внутрикожные кровоизлияния на лбу слева, ссадина на лбу, кровоподтек и мелкие поверхностные ушибленные раны на слизистой оболочке верхней губы, две ссадины на правом предплечье, как вред здоровью не расценивающиеся. Смерть К. наступила после получения указанных повреждений грудной клетки от острой дыхательной недостаточности, обусловленной полным сдавлением левого лёгкого воздухом и кровью в плевральной полости, и частичным сдавлением правого лёгкого. Показания обвиняемого Чмыхало И.С. во время проверки показаний на месте и допроса о взаиморасположении и действиях, в основном, соответствуют локализации и механизму образования телесных повреждений (т.1 л.д.68-74); - дополнительным заключением эксперта к экспертизе № от ХХ.ХХ.ХХХХ дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, К. было нанесено не менее четырех ударов в лицо, при отсутствии повторных ударов в одно и тоже место; два удара по правому предплечью, а также не менее десяти ударов в область грудной клетки. Все удары потерпевшему нанесены тупыми твердыми предметами (т.1 л.д.80-81); - актом изъятия от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому, оперуполномоченным Беломорского РОВД Эргашевым Р.А. у Чмыхало И.С. были изъяты: брюки светлого цвета, ботинки зимние, куртка черного цвета, кофта серого цвета, в которые он был одет в период совершения преступления (т.2 л.д.1-3); - протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХХХ, в ходе которой, ХХ.ХХ.ХХХХ у свидетеля Э. была изъята одежда и обувь Чмыхало И.С., а именно: брюки светлого цвета, ботинки зимние, куртка черного цвета, кофта серого цвета, в которые он был одет во время совершения преступления (т.2 л.д.14-16); - заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ дактилоскопической судебной экспертизы, согласно выводам которого, след руки, изъятый с алюминиевой банки в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ - <адрес>, г.Беломорска РК, оставлен большим пальцем руки Чмыхало И.С. (т.2 л.д.21-23); - заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ медицинской судебной экспертизы, согласно выводам которого, на куртке, кофте, ботинках подозреваемого Чмыхало И.С., в смыве со стиральной машины, на тряпке, двух частях сломанной ручки швабры, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К. (т.2 л.д.32-40); - заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно выводам которого, на деревянной ручке швабры имеются помарки и брызги крови. Помарки крови образовались от контактов с окровавленными предметами. Брызги крови образовались от одного удара палкой по окровавленной поверхности. На тряпке, укрепленной в зажиме швабры, имеются помарки крови, которые образовались при её контакте с плоской поверхностью, на которой имелись скопления не свернувшейся крови. На куртке, кофте и ботинках Чмыхало И.С. имеются помарки крови, которые образовались от контактов с окровавленными предметами. На передней поверхности куртки имеются две брызги крови (т.2 л.д.44-57); - заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ криминалистической судебной экспертизы, согласно выводам которого, на представленной на исследование рубашке, в районе воротника со стороны спинки, обнаружено пять повреждений, которые образованы в результате разрыва ткани под действием силы (т.2 л.д.64-67); - протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому, были осмотрены: фрагмент следа руки с алюминиевой банки, алюминиевая банка, две части ручки швабры, зажим и тряпка, смыв на марлевом тампоне со стиральной машины, контроль марли смыва со стиральной машины, рубашка серого цвета со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ; брюки светлого цвета, ботинки зимние черного цвета, куртка черного цвета, кофта серого цвета, принадлежащие Чмыхало И.С., изъятые в ходе выемки у свидетеля Э., а также образец крови К. на марлевом тампоне, как вещественные доказательства по делу (т.2 л.д.70-90). - протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Ш. от ХХ.ХХ.ХХХХ, в ходе которой, свидетель Ш. рассказал и продемонстрировал при каких обстоятельствах Чмыхало И.С. причинил телесные повреждения К. ХХ.ХХ.ХХХХ в <адрес> в г.Беломорске РК, от которых К. впоследствии умер (т.1 л.д.139-151); - протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Л. от ХХ.ХХ.ХХХХ, в ходе которой, свидетель Л. рассказала и продемонстрировала, при каких обстоятельствах Чмыхало И.С. причинил телесные повреждения К. ХХ.ХХ.ХХХХ в <адрес> в г.Беломорске РК (т.1 л.д.163-175); - протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля М. от ХХ.ХХ.ХХХХ, в ходе которой, свидетель М. рассказал и продемонстрировал, при каких обстоятельствах Чмыхало И.С. причинил телесные повреждения К. ХХ.ХХ.ХХХХ в <адрес> в г.Беломорске РК (т.1 л.д.186-197); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Чмыхало И.С. от ХХ.ХХ.ХХХХ, в ходе которой, Чмыхало И.С. рассказал и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения К. ХХ.ХХ.ХХХХ в квартире <адрес> г. Беломорск РК (т.2 л.д.135-159). Согласно указанному протоколу, подсудимый в процессе предварительного следствия добровольно принял участие в проверке своих показаний на месте происшествия в <адрес> в г.Беломорске РК, и в ходе этого следственного действия детально рассказал об обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть К. Показания подсудимого, данные в ходе проверки показаний на месте, полностью совпадают с установленными судом обстоятельствами, показаниями свидетелей Ш., Л., М., и соответствуют приведенным выводам судебно-медицинских экспертиз. Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Признательные показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, суд не связывает с ложностью или самооговором. У суда нет сомнений в их допустимости, поскольку они получены в соответствии с законом, носят конкретный и обстоятельный характер. Суд считает, что указанные признательные показания Чмыхало И.С. дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре. Поскольку, указанные признательные показания Чмыхало И.С. подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания подсудимого суд также берет в основу обвинительного приговора. Установленные судом обстоятельства, в частности, характер применявшегося насилия, а именно, нанесение Чмыхало И.С. множества ударов обутыми ногами и шваброй в область грудной клетки К., а также сила, с которой наносились эти удары, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которые по неосторожности - подсудимый не желал наступления таких последствий, повлекли смерть К. Мотивом преступления явилась неприязнь к потерпевшему, возникшая незадолго до совершения преступления. Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Чмыхало И.С. по предъявленному обвинению. Действия подсудимого Чмыхало И.С. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Суд считает обоснованными выводы амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ХХ.ХХ.ХХХХ, подтвердившие вменяемость подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Чмыхало И.С. не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Чмыхало И.С. не нуждается и в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в каком-либо особом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение (т.2 л.д.106-109). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Изучением личности Чмыхало И.С. установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.190), по месту работы - положительно (т.1 л.д.192). Обстоятельствами, смягчающими наказание Чмыхало И.С., суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Чмыхало И.С., не установлено. Решая вопрос о виде наказания подсудимому Чмыхало И.С., суд учитывает данные о его личности и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную - по месту работы, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Учитывая повышенную общественную опасность действий виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, наступившие в результате него последствия в виде смерти потерпевшего, мнение представителя потерпевшего о не строгом наказании, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, не может быть применена ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой последний не имеет. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом назначения Чмыхало И.С. реального наказания, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, не назначается. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, суд не усматривает. Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Чмыхало И.С. ранее не судим, им совершено особо тяжкое преступление, следовательно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. С учетом назначенного наказания, для исполнения приговора, меру пресечения Чмыхало И.С. в виде заключения под стражу следует оставить без изменений. В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ Чмыхало И.С. подлежит зачету в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: фрагмент следа руки с алюминиевой банки, алюминиевая банка, две части ручки швабры, зажим и тряпка, смыв на марлевом тампоне со стиральной машины, контроль марли смыва со стиральной машины, образец крови на марлевом тампоне, рубашка серого цвета, брюки светлого цвета, ботинки зимние черного цвета, куртка черного цвета, кофта серого цвета, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката на предварительном следствии <данные изъяты> и в суде <данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит взыскать с Чмыхало И.С. Оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Чмыхало И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Чмыхало И.С. исчислять с ХХ.ХХ.ХХХХ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ включительно. Меру пресечения Чмыхало И.С. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: фрагмент следа руки с алюминиевой банки, алюминиевую банку, две части ручки швабры, зажим и тряпку, смыв на марлевом тампоне со стиральной машины, контроль марли смыва со стиральной машины, образец крови на марлевом тампоне, рубашку серого цвета, брюки светлого цвета, ботинки зимние черного цвета, куртку черного цвета, кофту серого цвета - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки <данные изъяты> взыскать с Чмыхало И.С.. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным Чмыхало И.С. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.А. Маковский