Дело № 1-49/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Беломорск 24 июня 2010 года
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Маковского М.А.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Беломорского района Фоменко А.В.,
подсудимого Чегарина В.С.,
защитника - адвоката Пукки Э.М., действующего на основании ордера Номер от ХХ.ХХ.ХХ г., предъявившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ г.,
представителя потерпевшего "М" Р.,
при секретаре Базаджиевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Чегарина В.С., ...:
мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
..,
Чегарин В.С. в период времени с 21 часа ХХ.ХХ.ХХ года до 01 часа 20 минут ХХ.ХХ.ХХ года неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа ХХ.ХХ.ХХ года до 01 часа 20 минут ХХ.ХХ.ХХ года Чегарин В.С., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из корыстных побуждений, путем выдавливания стекла задней правой двери, проник в салон автомобиля ..., принадлежащего "М", находящегося у дома Номер по ... РК, не имея разрешения на право её использования, неправомерно завладел указанным автомобилем, осуществив пуск двигателя при помощи находящегося в замке зажигания ключа и совершил движение на указанной автомашине от места стоянки по улицам гор. ....
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Чегарин В.С. виновным себя признал полностью и по предъявленному обвинению показал следующее.
ХХ.ХХ.ХХ года, поздним вечером, он в состоянии алкогольного опьянения находился на ул. .... Во дворе дома ... по этой улице увидел автомашину ... светлого цвета. Подойдя к машине, через окно увидел, что ключ находится в замке зажигания и решил ее угнать. В машину проник, выдавив стекло задней двери. Ключом зажигания запустил двигатель и прогрев его, поехал кататься. Доехал до здания почтамта, развернулся и поехал в «портовую сторону». Возле переезда на ... увидел своего знакомого П. с двумя незнакомыми мужчинами. Остановился и предложил подвезти их, на что они согласились и попросили отвезти их к дому Номер на улице .... Возле дома Номер по ... был остановлен сотрудниками ДПС, от которых он в дальнейшем, при разбирательстве по обстоятельствам угона, скрылся. До совершения этого деяния ХХ.ХХ.ХХ года был осужден за совершение хищения из автомашины к исправительным работам сроком на 10 месяцев условно. В ноябре 2007 года вместе с семьей выехал в Тверскую область, где проживал и работал в дер. .... Вернулся в Беломорск в декабре 2009 года, в связи с чем, в уголовно-исполнительную инспекцию Беломорского района в этот период не являлся.
Выслушав показания подсудимого по предъявленному обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина Чегарина В.С., кроме его признания, нашла подтверждение установленными в суде доказательствами.
Так, представитель потерпевшего Р. пояснил, что он является начальником .... В 2007 году на предприятии имелась служебная автомашина ..., которую водитель предприятия Ф. оставлял на ночь во дворе своего дома. Об угоне этой автомашины ему сообщили в ночь с ХХ.ХХ.ХХ года и по данному поводу он написал заявление в Беломорский РОВД. В настоящее время эта автомашина предприятием продана.
Из показания свидетеля Ф., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ХХ.ХХ.ХХ года около 16 часов он поставил служебную автомашину ... во дворе своего дома Номер по .... Позднее, около 21 часа, видел автомашину на месте стоянки. ХХ.ХХ.ХХ года около 03 часов 30 минут ему позвонили и сообщили, что автомашина угнана и попросили подойти за ней к Беломорскому РОВД. По приходу в РОВД он обнаружил свою автомашину ..., которая имела механические повреждения в виде вмятины на бампере справа и слева, отсутствовали задний блок фары справа и стекло задней правой двери. На ночь автомашина им закрывалась на замки, однако, ключ зажигания был оставлен в замке зажигания л.д. 47-48).
Свидетель П. показал, что ХХ.ХХ.ХХ года около 00 часов он шел по ... и в это время возле него остановилась автомашина ... светлого цвета. Машиной управлял Чегарин В.С., который предложил его подвезти. Вместе с ним в автомашину сели двое мужчин. Они доехали до ... где остановились. Одновременно рядом с ними остановилась автомашина ДПС и сотрудники ГАИ подошли к Чегарину В.С., попросили его предъявить документы. Дальнейшего разговора он не слушал, так как ушел.
Свидетели Ф.. и К. - инспекторы ДПС ГИБДД Беломорского РОВД пояснили, что ХХ.ХХ.ХХ года в 01 час 20 минут ... по ... ими при патрулировании была остановлена автомашина УАЗ г/н С823ЕМ-51. При проверке было установлено, что документы на автомашину отсутствуют, а сам водитель представился Чегариным В.С. В ходе проверки принадлежности автомашины было установлено, что она принадлежит Мурманскому филиалу ФГУП УВО Минтранса РФ, в связи с чем, автомашина была доставлена в Беломорский РОВД. В отношении Чегарина В.С. был составлен административный протокол.
Свидетель Бирюкова Л.Н. - начальник уголовно-исполнительной инспекции по Беломорскому району РК пояснила, что Чегарин В.С. в соответствии с приговором мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ г. был поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекции ХХ.ХХ.ХХ г. Однако в инспекцию он не являлся, принимались меры по его розыску. ХХ.ХХ.ХХ г. Чегарин В.С. был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока.
Свидетель В. - дознаватель Беломорского РОВД пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ г. в отношении Чегарина В.С. дознавателем Скатовой А.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ. ХХ.ХХ.ХХ г. производство по данному уголовному делу было приостановлено в виду того, что место нахождение подозреваемого было не установлено, Чегарин В.С. был объявлен в розыск. ХХ.ХХ.ХХ г. производство по уголовному делу в отношении Чегарина В.С. было возобновлено, так как было установлено его местонахождение.
Установленные судом обстоятельства и вина подсудимого Чегарина В.С. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего Мурманскому филиалу ФГУП УВО Минтранса РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании соответствующими объективными доказательствами:
- заявлением Р. (КУСП Беломорского РОВД Номер от ХХ.ХХ.ХХ г.), согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, совершившее угон служебного автомобиля ..., принадлежащего "М" со двора д. Номер по ... в ночь на ХХ.ХХ.ХХ года л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ г. с фототаблицей, согласно которому, был осмотрен участок местности возле ... по .... Присутствующий при осмотре Д. пояснил, что рядом с автомобилем «Форд-транзит», находящемся во время осмотра напротив второго подъезда дома Номер, ранее находился автомобиль ... и который был угнан л.д.11-14);
- копиями протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством в отношении Чегарина В.С., из которых следует, что последний ХХ.ХХ.ХХ года в 01 час 20 минут на ... РК управлял автомашиной ..., принадлежащей "М", не имея права управления транспортным средством л.д. 17-18);
- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому, у представителя потерпевшего Р. были изъяты ПТС, страховой полис, приказ «Об организации эксплуатации служебного автомобиля ...» л.д.23-24). Указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Позднее указанные вещественные доказательства были возвращены представителю потерпевшего л.д.25-31);
- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому, на территории, прилегающей к Беломорскому РОВД, с участием представителя потерпевшего Р. была изъята автомашина ..., ранее угнанная в ночь с 29 на ХХ.ХХ.ХХ года со двора ... по ... РК л.д.33). Указанный автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу и в дальнейшем возвращен законному владельцу л.д. 34-39).
Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую, по мнению суда, дать юридическую оценку действий подсудимого Чегарина В.С. и постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Чегарина В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
Чегарин В.С. на момент совершения преступления судим ....
По месту жительства начальником МОБ Беломорского РОВД характеризуется в целом удовлетворительно л.д.92).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чегарину В.С., суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, состояние здоровья, молодой возраст и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и претензий материального характер от потерпевшей стороны, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и считает, что за данное преступление ему следует назначить наказание в виде штрафа.
Учитывая имущественное положение подсудимого, суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и которые могли бы повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Также не установлено обстоятельств для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Подсудимый Чегарин В.С. привлекается к уголовной ответственности не впервые, судим ХХ.ХХ.ХХ г. мировым судьей судебного участка Беломорским района РК по ст. 70 УК РФ.
Определяя размер наказания по совокупности приговоров, суд руководствуется ч. 1 ст. 70 УК РФ, применяя принцип полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Как установлено в судебном заседании, Чегарин В.С. до вынесения приговора по этому делу приговором Беломорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
Принимая во внимание, что указанный приговор не вступил в законную силу, а вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений Чегарину В.С. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ может быть разрешен в порядке исполнения приговора, этот вопрос в настоящем приговоре не разрешается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного следствия к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: ПТС, страховой полис, приказ «Об организации эксплуатации служебного автомобиля УАЗ ...», автомашина ..., которые позднее были переданы на хранение в "М" л.д.30-31; 40-41).
Как установлено в судебном заседании, в настоящее время автомашина ... вместе с документами на нее "М" продана. С учетом этих обстоятельств вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в настоящем приговоре решен быть не может.
Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в сумме ... рублей, с учетом трудоспособности и материального положения подсудимого, суд считает возможным взыскать с Чегарина В.С. Оснований для освобождения осужденного полностью или частично, от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Чегарина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенный Чегарину В.С. штраф установить с рассрочкой выплаты сроком на 7 (семь) месяцев с выплатой по 1000 (одна тысяча) рублей ежемесячно.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ г. и окончательно назначить Чегарину В.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства и штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с рассрочкой выплаты сроком на 7 (семь) месяцев с выплатой по 1000 (одна тысяча) рублей ежемесячно.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно
Меру пресечения Чегарину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек взыскать с Чегарина В.С..
Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО14 Маковский