Дело № 1-68/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Беломорск 23 июля 2010 года
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Маковского М.А.,
с участием:
государственного обвинителя зам. прокурора Беломорского района Мельниченко А.В.,
подсудимых: Мокеева Р.В., Каспер С.С.,
защитников - адвокатов: Никитина А.С., действующего на основании ордера Номер от ХХ.ХХ.ХХ г., предъявившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ г., и Зарановой Т.В., действующей на основании ордера Номер от ХХ.ХХ.ХХ г., предъявившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ г.,
потерпевшего К.,
при секретаре Базаджиевой С.Ю.,
рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Мокеева Р.В., ... ранее судимого:
1) ХХ.ХХ.ХХ г. Беломорским районным судом РК по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден ХХ.ХХ.ХХ г. по постановлению Медвежьегорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ г. условно досрочно на 10 месяцев 10 дней,
мера пресечения не избиралась,
Каспер С.С., ..., ранее судимого:
1) ХХ.ХХ.ХХ г. Беломорским районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
мера пресечения не избиралась,
обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органом предварительного следствия Мокеев Р.В. и Каспер С.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
При этом в обвинении, изложенном в обвинительном заключении в отношении Мокеева Р.В., указано следующее.
Мокеев Р.В. в период времени с 00 часов до 01 часа ХХ.ХХ.ХХ года, находясь на участке местности, расположенном возле дома Номер по ..., в ответ на сделанное ему и Каспер С.С. гражданином К. замечание на их противоправное поведение, используя это замечание как повод для избиения, из хулиганских побуждений, демонстрируя грубую силу и явное пренебрежение к элементарным нормам морали и нравственности, имея умысел на причинение вреда здоровью К., действуя в группе с Каспер С.С., умышленно нанёс К. не менее трёх ударов кулаками в голову, Каспер С.С. также в это время умышленно нанёс К. не менее трёх ударов кулаками в голову. После этого потерпевший К. присел, прикрыв руками лицо, а Мокеев Р.В. в это время умышленно нанёс К. ещё не менее трёх ударов кулаками в голову, Каспер С.С. также в это время умышленно нанёс К. не менее трёх ударов кулаками в голову, после чего К. лёг на землю, прикрыв руками лицо, а Мокеев Р.В., продолжая избивать К., умышленно нанёс ему не менее четырёх ударов обутыми ногами в левую половину грудной клетки, Каспер С.С. также в это время умышленно нанёс К. не менее четырёх ударов обутыми ногами в левую половину грудной клетки.
В результате совместных действий Мокеева Р.В. и Каспер С.С. потерпевшему К. были причинены согласно заключению эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ года: ушибы мягких тканей лица с их отеком, кровоподтеками в подглазничных областях и с отеком, ссадина в области носа, которые как вред здоровью не расцениваются, а также «тупая» травма левой половины грудной клетки с переломами двух ребер (5, 6) на границе их передней и средней третей, с двойными переломами четырех ребер (7, 8, 9, 10) на границе их задней и средней третей и в их средней трети; с разрывом ткани левого легкого с развитием травматического гемоторакса, которая расценивается, согласно этому же заключению эксперта, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В обвинении, изложенном в обвинительном заключении в отношении Каспер С.С., указано, что он в период времени с 00 часов до 01 часа ХХ.ХХ.ХХ года в пос. ... РК, находясь на участке местности, расположенном возле дома Номер по ..., в ответ на сделанное ему и Мокееву Р.В. гражданином К. замечание на их противоправное поведение, используя это замечание как повод для избиения, из хулиганских побуждений, демонстрируя грубую силу и явное пренебрежение к элементарным нормам морали и нравственности, имея умысел на причинение вреда здоровью К., действуя в группе с Мокеевым Р.В., умышленно нанёс К. не менее трёх ударов кулаками в голову, Мокеев Р.В. также в это время умышленно нанёс К. не менее трёх ударов кулаками в голову. После этого, потерпевший К. присел, прикрыв руками лицо, а Каспер С.С. в это время умышленно нанёс К. ещё не менее трёх ударов кулаками в голову, Мокеев Р.В. также в это время умышленно нанёс К. не менее трёх ударов кулаками в голову, после чего К. лёг на землю, прикрыв руками лицо, а Каспер С.С., продолжая избивать К., умышленно нанёс ему не менее четырёх ударов обутыми ногами в левую половину грудной клетки, Мокеев Р.В. также в это время умышленно нанёс К. не менее четырёх ударов обутыми ногами в левую половину грудной клетки.
В результате совместных действий Мокеева Р.В. и Каспер С.С. потерпевшему К. были причинены согласно заключению эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ года: ушибы мягких тканей лица с их отеком, кровоподтеками в подглазничных областях и с отеком, ссадина в области носа, которые как вред здоровью не расцениваются, а также «тупая» травма левой половины грудной клетки с переломами двух ребер (5, 6) на границе их передней и средней третей, с двойными переломами четырех ребер (7, 8, 9, 10) на границе их задней и средней третей и в их средней трети; с разрывом ткани левого легкого с развитием травматического гемоторакса, которая расценивается, согласно этому же заключению эксперта, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании, после проведения подготовительной его части, защитником-адвокатом Никитиным А.С. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его в суде в связи с тем, что в обвинительном заключении в отношении его подзащитного Мокеева Р.В. не указано место совершения инкриминируемого ему деяния.
Защитник-адвокат Заранова Т.В. в судебном заседании ходатайство защитника Никитина А.С. поддержала, просила уголовное дело в отношении Мокеева Р.В. и Каспер С.С. возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Подсудимые Мокеев Р.В. и Каспер С.С. доводы своих защитников-адвокатов поддержали, также просили уголовное дело направить прокурору.
Потерпевший К. решение вопроса по заявленному адвокатом Никитиным А.С. ходатайству оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Мельниченко А.В. в судебном заседании не возражал против направления дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Как установлено в судебном заседании, в постановлении о привлечении Мокеева Р.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (т. 2л.д. 68-69), время - в период с 00 до 01 часа ХХ.ХХ.ХХ года и место - на участке местности, расположенном возле дома Номер по ... в пос. ... ..., указано.
В обвинении, изложенном в обвинительном заключении в отношении Мокеева Р.В. (т. 2л.д. 137-148), наряду с указанием на время совершения преступления - в период с 00 до 01 часа ХХ.ХХ.ХХ года и частично места - на участке местности, расположенном возле дома Номер по ..., не указан населенный пункт, где, по мнению предварительного следствия, было совершено инкриминируемое Мокееву Р.В. деяние.
Таким образом, суд считает, что обвинение Мокееву Р.В., изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Кроме того, в обвинительном заключении в отношении Мокеева Р.В. не указаны обстоятельства, которые, в силу ст. 73 УПК, подлежат доказыванию. Не указано место совершения инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Мокеева Р.В. и Каспер С.С. по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 220 УПК РФ.
Указанные нарушения, допущенные в досудебном производстве, в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ, не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность принятия по делу судебного решения на основе данного обвинительного акта.
Учитывая изложенное, суд находит настоящее уголовное дело подлежащим возвращению прокурору Беломорского района Республики Карелия для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку это не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия.
Оснований для избрания меры пресечения Мокееву Р.В. и Каспер С.С., суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Мокеева Р.В. и Каспер С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, возвратить прокурору Беломорского района Республики Карелия для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Мокееву Р.В. и Каспер С.С. не избирать.
Постановление может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья М.А. Маковский