Дело № 1-57/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Беломорск 09 августа 2010 года
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Маковского М.А.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Беломорского района Фоменко О.П.,
подсудимого Васильева Ф,
защитника - адвоката Михайлова В.А., действующего на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХХХ, предъявившего удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХХХ,
при секретаре Базаджиевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Васильева Ф, <данные изъяты>, ранее не судимого,
мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
у с т а н о в и л:
..,
Васильев Ю.Г. умышленно оказывал услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни, здоровья потребителей, заведомо нарушая права потребителей на безопасность оказываемой услуги, установленные нормативными правовыми актами, содержащими требования безопасности жизни и здоровья потребителей:
- ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», гарантирующей право потребителя на безопасность предоставляемой услуги;
- п.п. 4.4.2. и 4.3.3.3. «Общих требований услуг пассажирского автомобильного транспорта Государственного стандарта Российской Федерации», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 14.11.2001 № 461-ст, установивших обязанность водителя при оказании услуги обеспечивать соблюдение требований безопасности для жизни и здоровья граждан; определивших в качестве обязательных условий, при которых должна осуществляться перевозка пассажиров, отсутствие неисправностей на автотранспортных средствах, при которых их эксплуатация запрещена, а так же запрет на оказание услуг по перевозке пассажиров в случае, если движение сопряжено с реальной угрозой жизни и здоровью пассажиров;
- п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязывающих водителя транспортного средства обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а так же запрещающих движение транспортного средства при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости;
- п.п. 11 и 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установивших запрет на эксплуатацию транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющихся приложением к указанным Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, и запрещающим должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.
Преступление совершено Васильевым Ю.Г. при следующих обстоятельствах:
Около 07 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, работающий в ООО «Б» в качестве водителя, Васильев Ю.Г. выехал на автомашине (автобусе) марки «К», государственный регистрационный знак №, на улицы г. Беломорска Республики Карелия для перевозки пассажиров по маршруту № сообщением «Беломорск - Водников». На ул. в г. Беломорске указанный автобус под управлением водителя Васильева Ю.Г. был остановлен для проверки технического состояния государственными инспекторами отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел Беломорского района (далее - ОГИБДД ОВД Беломорского района), в ходе которой были установлены технические неисправности (условия), при которых эксплуатация транспортного средства - автобуса запрещена, а именно: заблокирована дверь заднего аварийного выхода. За допущенное нарушение Правил дорожного движения водитель Васильев Ю.Г. постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОВД Беломорского района серии № № от ХХ.ХХ.ХХХХ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, к штрафу в размере 100 рублей. Водителю Васильеву Ю.Г. государственным инспектором ОГИБДД ОВД Беломорского района было разъяснено, что с данными техническими неисправностями эксплуатация автобуса и осуществление на нём перевозок пассажиров запрещены, о чем государственным инспектором ОГИБДД ОВД Беломорского района сделана отметка в путевом листе.
В период с 12 часов 10 минут до 16 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХХХ Васильев Ю.Г., руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на оказание услуг по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни, здоровья потребителей, несмотря на привлечение к административной ответственности и запрет эксплуатации транспортного средства - автобуса марки «К», государственный регистрационный знак №, не приняв мер по устранению технических неисправностей автобуса, заведомо зная об их наличии, управляя указанным автобусом, умышленно оказывал возмездные услуги в сфере пассажирских перевозок в г. Беломорске Республики Карелия на маршруте №, сообщением «Беломорск - Водников», не отвечающие требованиям безопасности жизни, здоровья потребителей.
Около 16 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХХХ Васильев Ю.Г. был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД Беломорского района ул. п. Водников г. Беломорска Республики Карелия при управлении автобусом марки «К», государственный регистрационный знак №, при перевозке пассажиров.
Согласно заключению эксперта от ХХ.ХХ.ХХХХ № на представленном для исследования автобусе марки «К», государственный регистрационный знак № установлено 20 (двадцать) неисправностей в техническом состоянии, при наличии которых Правилами дорожного движения РФ (Приложение к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 51709-2001 Требования безопасности к техническому состоянию и методы их проверки (в ред. Поправки, опубликованной в «ИУС, № 9, 2002) запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно:
В связи с созданием угрозы для жизни, здоровья водителя, пассажиров и иных участников дорожного движения эксплуатация автобуса марки «К», государственный регистрационный знак № с имеющимися неисправностями в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, запрещена.
Оказание Васильевым Ю.Г. услуг по перевозке пассажиров на автобусе марки «К», государственный регистрационный знак №, с выявленными техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещается, создало реальную угрозу для жизни и здоровья пассажиров, перевозимых на данном транспортном средстве.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Васильев Ю.Г. виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал явку с повинной Васильева Ю.Г. (т. 2 л.д. 13-15) и его показания, данные в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 40-47). Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и права на защиту. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет.
Согласно этим показаниям, ХХ.ХХ.ХХХХ на автомашине марки «К» г/н №, принадлежащей ООО «Б», выехал на маршрут № для перевозки пассажиров. Перед выездом вместе с механиком осмотрел машину и ему был выдан путевой лист. Около 12 часов на конечной остановке он был остановлен сотрудниками ГИБДД Беломорского РОВД. Сотрудники ДПС указали на имеющиеся нарушения при эксплуатации, а именно: на отсутствие огнетушителя, отсутствие противооткатного устройства, неработающий спидометр, закрытую заднюю дверь. Было составлено постановление о привлечении его к административной ответственности. Также сотрудники ДПС сказали, что с данными нарушениями эксплуатация запрещена. Что сотрудники ДПС написали в путевом листе - он не читал, но понял, что от управления автобусом его не отстранили и он поехал дальше по маршруту №. Около 16 часов в этот же день при перевозке пассажиров вновь был остановлен сотрудниками ГИБДД и привлечен к административной ответственности. Считает, что услуг населению по перевозке пассажиров не оказывал, так как деньги с пассажиров брал не он, а кондуктор.
Огласив показания подсудимого по предъявленному обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина Васильева Ю.Г., кроме его частичного признания, нашла подтверждение установленными в суде доказательствами.
Так из показаний свидетеля И - инспектора государственного технического надзора ГИБДД Беломорского РОВД, оглашенных в порядке ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с тем, что на автобусе отсутствовала ручка снаружи на аварийном выходе, а сама дверь была залита монтажной пеной. Водителю Васильеву Ю.Г. в путевом листе он проставил отметку о том, что эксплуатация запрещена до устранения выявленных нарушений. Вместе с Ф он разъяснял Васильеву Ю.Г. о необходимости устранения неисправностей в гараже, пояснял, что дальнейшая эксплуатация, а тем более перевозка пассажиров, запрещена. При этом водитель Васильев Ю.Г. их хорошо понял и полностью согласился с выявленными неисправностями. Так же в автобусе были выявлены и другие нарушения, а именно: отсутствие одного огнетушителя, противооткатного упора, неработающий спидометр, порезы и разрывы на колесах, обнажающие корд. Впоследствии он участвовал в ходе осмотра автобуса с привлечением специалиста передвижной станции технического осмотра.
Свидетель Ф подтвердил показания И о том, что ХХ.ХХ.ХХХХ около 12 часов был привлечен к административной ответственности Васильев Ю.Г. за эксплуатацию неисправного транспортного средства и ему было разъяснено о том, что эксплуатация запрещена до устранения нарушений. Позднее, в дневное время, он увидел, что Васильев Ю.Г. продолжает передвигаться на автобусе и перевозить пассажиров, не устранив ранее выявленные нарушения. Он доложил о данном факте оперуполномоченному БЭП Беломорского РОВД Г и совместно с ним, а так же госинспектором А выехал в поселок Водников и остановил автобус марки «К» г/н № под управлением Васильева Ю.Г., который продолжал осуществлять перевозку пассажиров по г.Беломорску. После остановки автобуса А составил постановление о привлечении водителя Васильева Ю.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за имеющиеся неисправности, а именно: отсутствие ручки на двери аварийного выхода и за то, что дверь была залита монтажной пеной. После приезда следственной группы он участвовал в ходе осмотра места происшествия. Васильев Ю.Г. на вопрос, почему не устранены нарушения, на которые уже указывалось, пояснял, что у него нет времени, нужно работать и зарабатывать деньги.
Свидетель А - инспектор государственного дорожного надзора ГИБДД Беломорского РОВДпояснил, что ХХ.ХХ.ХХХХ он совместно с командиром взвода ДПС Ф выехал в ул., где остановил автобус марки «К» г/н № под управлением Васильева Ю.Г., который осуществлял перевозки пассажиров по г.Беломорску. После остановки автобуса при визуальной проверке были выявлены технические неисправности: отсутствие ручки на двери аварийного выхода, дверь была залита монтажной пеной. порезы на колесах, отсутствие огнетушителя, не работал спидометр. Кроме этого в путевом листе автобуса была отметка о запрещении его эксплуатации. Он составил постановление о привлечении водителя Васильева Ю.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за эксплуатацию автобуса с выявленными неисправностями. Позднее принимал участие в осмотре места происшествия. Васильев Ю.Г. на вопрос, почему не устранены нарушения, на которые уже указывалось, пояснял, что у него нет времени, нужно работать и зарабатывать деньги.
Свидетель Гпояснил, что при проведении оперативно профилактических мероприятий ХХ.ХХ.ХХХХ сотрудниками ГИБДД Беломорского РОВД в 16 часов 20 минут в п.Водников г.Беломорска была остановлена автомашина марки «К» г.р.з. № под управлением Васильева Ю.Г., который осуществлял перевозку пассажиров по г.Беломорску на автобусе, эксплуатация которого запрещена, то есть оказывал услуги населению по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни, здоровья населения. После остановки автобуса он участвовал в осмотре места происшествия, видел, что задняя дверь была залита монтажной пеной, отсутствовала ручка на двери, имелись порезы на колесах, обнажающие корд. Позднее он получил от Васильева Ю.Г. явку с повинной и объяснение. Васильев Ю.Г. пояснил, что действительно, в дневное время сотрудники ГИБДД его привлекали к административной ответственности, запрещали эксплуатацию автобуса, однако Васильев Ю.Г. продолжил движение по маршруту.
Свидетель Ппояснил, что работал на предприятии ООО «Б» в должности механика до ХХ.ХХ.ХХХХ и в его обязанности входил технический осмотр транспортных средств, выходящих на линию, и инструктаж водителей. ХХ.ХХ.ХХХХ он действительно выпускал на маршрут № автобус марки «К» г.р.з. № под управлением водителя предприятия Васильева Ю.Г. В ходе осмотра каких-либо неисправностей, препятствующих выходу на маршрут, зафиксировано не было, о чем в путевом листе была сделана соответствующая отметка. Ручку на двери аварийного выхода автобуса не проверял, так же пояснил, что действительно дверь была залита монтажной пеной. Водители знают, что если на маршруте будет зафиксировано, что автомобиль находится в ненадлежащем техническом состоянии, водитель должен незамедлительно проследовать в мастерскую предприятия.
Свидетель К - заместитель директора ООО «Б» показала, что ХХ.ХХ.ХХХХ она находилась в диспетчерской ООО «Б». Туда звонила кондуктор М, которая в этот день работал с водителем Васильевым Ю.Г. и сообщила, что их автобус задержится, так как водителя Васильева Ю.Г. инспекторы ДПС привлекают к административной ответственности, при этом за что, М не пояснила. Сам Васильев Ю.Г. в диспетчерскую не звонил и о причинах остановки автобуса сотрудниками ГАИ ни чего не говорил.
Показаниями свидетеля Р, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> ООО «Б», которое оказывает услуги населению по перевозке пассажиров. Васильев Ю.Г. работает на предприятии в должности водителя. ХХ.ХХ.ХХХХ Васильев Ю.Г. работал на маршруте № на автобусе марки «К» г.р.з. № с кондуктором М Около 16 часов он (Р) узнал, что автобус задержали сотрудники ДПС в п.Водников. Когда он туда приехал, то находящиеся там сотрудники ДПС Ф и А ему причину задержки автобуса не объяснили. Позднее он узнал от своих работников, что Васильева Ю.Г. сотрудники ДПС уже останавливали днем и привлекли к административной ответственности, о чем он (Васильев Ю.Г.) сообщил диспетчеру и продолжил движение по маршруту. Со слов Васильева Ю.Г. он узнал, что Васильев Ю.Г. не видел, что в путевом листе у него сделан отметка о том, что эксплуатация запрещена, а сотрудники ДПС ему об этом не сказали. Также Р пояснил, что утром автобус выходил на маршрут в исправном состоянии (т. 1 л.д. 156-160).
Показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности <данные изъяты> на предприятии ООО «Б». ХХ.ХХ.ХХХХ она работала на маршруте № г.Беломорска вместе с водителем Васильевым Ю.Г. на автобусе, марки К г.р.з. №. В дневное время около 12 часов к Васильеву Ю.Г. подъехали на конечной остановке сотрудники ГИБДД Беломорского РОВД, осмотрели автобус и повели Васильева Ю.Г. к патрульной автомашине. Поняв, что Васильева Ю.Г. привлекают к административной ответственности, она позвонила диспетчеру и сообщила, что рейс задержится. Когда в автобус сел Васильев Ю.Г. он сказал, что дали штраф 100 рублей, после чего они дальше поехали по маршруту. О том, что эксплуатация автобуса запрещена сотрудниками ДПС, Васильев Ю.Г. ей не сказал. Примерно около 16 часов ХХ.ХХ.ХХХХ, когда поехали на восьмой рейс в поселок Водников, в поселке автобус, в котором находились пассажиры, был остановлен сотрудниками ДПС и Васильева Ю.Г. вновь стали привлекать к административной ответственности. На место приехал Р, сотрудники милиции сказали, что автобус не отдадут (т. 1 л.д. 161-165).
Показаниями свидетеля В, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ХХ.ХХ.ХХХХ он совместно с оперуполномоченным БЭП Беломорского РОВД Г выехал в п.Водников г.Беломорска, где сотрудниками ДПС была остановлена автомашина - автобус марки К г.р.з. №. Как ему пояснил Г автобус эксплуатируется с плохим техническим состоянием, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье людей. По указанию Г он (В) переписал всех пассажиров, находящихся в автобусе перед остановкой. В последствии участвовал в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 139-141).
Из показаний свидетелей Б, Н И, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,следует, что около 16 часов ХХ.ХХ.ХХХХ они ехали на автобусе маршрутом № из г.Беломорска, заплатили за проезд 14 рублей. Автобус был старый. В поселке Водников автобус был остановлен сотрудниками ГИБДД Беломорского РОВД (т. 1 л.д. 119-121; 125-127; 128-130).
По показаниям свидетелей Ц и С, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ около 16 часов они ехали на автобусе маршрутом № из г.Беломорска. Автобус был старый. В поселке Водников автобус был остановлен сотрудниками ГИБДД Беломорского РОВД. Когда они выходили из автобуса, то кондуктор говорила, что в тот день данный автобус уже останавливали сотрудники ГИБДД из-за не открывающейся задней двери (т. 1 л.д. 122-124; 136-138).
Установленные судом обстоятельства и вина подсудимого Васильева Ю.Г. в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни, здоровья потребителей, подтверждаются исследованными в судебном заседании соответствующими объективными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного по Беломорскому РОВД Л от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому, ХХ.ХХ.ХХХХ в 16 часов 25 минут в дежурную часть Беломорского РОВД поступило сообщение от о/у БЭП Беломорского РОВД Г о том, что в 16 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХХХ на ул. п. Водников г.Беломорска остановлена автомашина «К», г.р.з. № под управлением водителя ООО «Б» Васильева Ю.Г., эксплуатация которой запрещена согласно п. 7.4 (перечень неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация транспортного средства) ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, при этом Васильев Ю.Г. оказывал услуги по перевозке пассажиров (т. 1 л.д.17);
- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому, в п.Водников г.Беломорска, была осмотрена автомашина марки «К», г.р.з. №, в ходе осмотра установлено, что на задней двери аварийного выхода снаружи отсутствует ручка открывания двери, изнутри автобуса дверь залита монтажной пеной. В салоне отсутствует один противооткатный упор, один огнетушитель. На задних колесах зафиксированы повреждения шин в виде разрывов обнажающих корд. В ходе осмотра изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства; страховой полис; путевой лист автобуса с отметкой «Запретить эксплуатацию авто п.7.4 перечень неисправностей, не работает аварийный выход (залит монтажной пеной), запретить эксплуатацию до устранения неисправностей». Автомобиль «К» г.р.з. № направлен для проведения технического осмотра в передвижной пункт государственного технического осмотра в г.Беломорске (т.1 л.д. 18-43);
- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому, в г.Беломорске была осмотрена автомашина марки К, г.р.з. №, с участием специалиста - контролера передвижного пункта государственного технического осмотра - передвижной лаборатории ООО «Е» Ж В ходе осмотра установлено, что на автобусе имеются следующие неисправности - не работают: звуковой сигнал, стояночная тормозная система, элементы рулевой системы, фонарь регистрационного знака, огни заднего хода, спидометр, тахограф, элементы подвески карданной передачи, замки дверей, аварийный выход, отсутствует один огнетушитель, а так же один противооткатный упор. В ходе осмотра составлена диагностическая карта транспортного средства, которая приобщена к протоколу осмотра места происшествия(т.1 л.д. 44-48);
- копией диагностической карты транспортного средства «К» г/н/ № согласно заключения которой транспортное средство «К» г/н/ № неисправно (т. 1 л.д. 48, 74);
- паспортом автобусного маршрута № «г.Беломорск - п.Водников», согласно которому, в МО «БГ» имеется утвержденный паспорт автобусного маршрута с указанием протяженности, схемами маршрута и другими сведениями (т.1 л.д. 56-71; т. 2 л.д. 80);
- копиями постановлений о привлечении Васильева Ю.Г. к административной ответственности от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которым, ХХ.ХХ.ХХХХ Васильев Ю.Г. был дважды привлечен к административной ответственности - ХХ.ХХ.ХХХХ в 12 часов 10 минут по ул. г.Беломорска и в 16 часов 20 минут по ул. п.Водников г.Беломорска, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ (т.1 л.д. 73);
- протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХХХ, в ходе которого были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства на автобус марки «К» г/н №; страховой полис; путевой лист на автобус, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ (т.1 л.д. 170-179);
- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХХХ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «К» г/н №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ. По результатам наружного осмотра установлено следующее: шина заднего правого колеса имеет внешние повреждения в виде порезов, разрывов обнажающих корд; шина заднего левого наружного колеса имеет внешние повреждения в виде порезов, разрывов обнажающих корд; на переднюю ось установлены шины различных моделей; на заднюю ось установлены шины различных моделей; в месте крепления заднего бампера имеется кусок железа; задняя дверь (аварийного выхода) не имеет ручки. При осмотре салона установлено, что задняя дверь (аварийного выхода со стороны салона, а также и люки на крыше залиты монтажной пеной. В салоне имеется один противооткатный упор, один огнетушитель (т.1 л.д. 180-181);
- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно выводам которого, на представленном для исследования автобусе марки «К», государственный регистрационный знак № установлено 20 (двадцать) неисправностей в техническом состоянии, при наличии которых Правилами дорожного движения РФ (Приложение к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 51709-2001 Требования безопасности к техническому состоянию и методы их проверки (в ред. Поправки, опубликованной в «ИУС, № 9, 2002) запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: 1) стояночная система не обеспечивает неподвижное состояние на уклоне регламентированной величины, что противоречит п. 1.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; 2) суммарный люфт в рулевом управлении превышает регламентированное значение для данного типа транспортного средства (более 20 град.), что противоречит п. 2.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; 3) не работает в установленном режиме левая фара ближнего/дальнего света, что противоречит п. 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; 4) не работает в установленном режиме дополнительная фара габаритного/поворотного огней, что противоречит п. 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; 5) не работают в установленном режиме огни заднего хода, что противоречит п. 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; 6) не работает в установленном режиме повторитель поворотов задний верхний правый, что противоречит п. 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; 7) не работает в установленном режиме левая лампа освещения регистрационного знака, что противоречит п. 3.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; 8) не работают в установленном режиме стеклоочистители ветрового стекла, что противоречит п. 4.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; 9) не работают предусмотренные конструкцией стеклоомыватели ветрового стекла, что противоречит п. 4.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; 10) шина заднего правого наружного колеса имеет внешние повреждения в виде порезов, разрывов, обнажающих корд, что противоречит п. 5.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; 11) шина заднего левого наружного колеса имеет внешние повреждения в виде порезов, разрывов обнажающих корд, что противоречит п. 5.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; 12) на переднюю ось установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора, что противоречит п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; 13) на заднюю ось установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора, что противоречит п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; 14) нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, что противоречит п. 7.13 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; 15) не работает звуковой сигнал, что противоречит п. 7.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; 16) не работает предусмотренный конструкцией замок задней двери кузова, аварийный выход недоступен, что противоречит п. 7.4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; 17) не работает спидометр, что противоречит п. 7.4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; 18) отсутствует знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-99, что противоречит п. 7.7 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; 19) отсутствует один противооткатный упор, что противоречит п. 7.7 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; 20) в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. В связи с созданием угрозы для жизни, здоровья водителя, пассажиров и иных участников дорожного движения эксплуатация автобуса марки «КАВЗ - 3976», государственный регистрационный знак АС 434 10 с имеющимися неисправностями в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, запрещена (т.1 л.д. 86-99);
- протоколом очной ставки между свидетелем И и обвиняемым Васильевым Ю.Г.,в ходе которой И подтвердил свои ранее данные показания и пояснил, что привлекал в дневное время ХХ.ХХ.ХХХХ Васильева Ю.Г. к административной ответственности, запрещал эксплуатацию автобуса, делал отметку в путевом листе, разъяснял Васильеву Ю.Г. о том, что необходимо устранять выявленные нарушения и ехать в гараж. Обвиняемый Васильев Ю.Г. подтвердил показания И и пояснил, что действительно даже сам просил поставить отметку в путевом листе о запрете эксплуатации автобуса (т.2 л.д. 1-4);
- протоколом очной ставки между свидетелем М и обвиняемым Васильевым Ю.Г., в ходе которой М подтвердила свои ранее данные показания и пояснила, что когда ХХ.ХХ.ХХХХ Васильева Ю.Г. привлекали в первый раз к административной ответственности, она звонила диспетчеру и говорила, что рейс задержится. После чего автобус под управлением Васильева Ю.Г. продолжил движение по маршруту. Васильев Ю.Г. не говорил, что ему запретили эксплуатацию автобуса и сделали отметку в путевом листе. Обвиняемый Васильев Ю.Г. подтвердил показания М (т.2 л.д. 5-8);
- протоколом очной ставки между свидетелем Ф и обвиняемым Васильевым Ю.Г.,в ходе которой Ф подтвердил свои ранее данные показания и пояснил, что они с И привлекали в дневное время ХХ.ХХ.ХХХХ Васильева Ю.Г. к административной ответственности, запрещали эксплуатацию автобуса, делали отметку в путевом листе, разъясняли Васильеву Ю.Г. о том, что необходимо устранять выявленные нарушения и ехать в гараж. Обвиняемый Васильев Ю.Г. подтвердил показания Ф и пояснил, что действительно даже он сам просил поставить отметку в путевом листе о запрете эксплуатации автобуса (т. 2 л.д. 9-12);
- копией приказа № от ХХ.ХХ.ХХХХ о прохождении Васильевым Ю.Г. стажировки в качестве водителя автобуса (т. 2 л.д. 73);
- листком прохождения стажировки и карточкой работы водителя под руководством водителя-наставника, согласно которым Васильев Ю.Г. с ХХ.ХХ.ХХХХ допущен к самостоятельной работе (т. 2 л.д. 74);
- типовым договором от ХХ.ХХ.ХХХХ о полной материальной ответственности заключенным с М; должностной инструкцией сменного механика ООО «Б», с которой механик П ознакомлен ХХ.ХХ.ХХХХ (т. 2 л.д. 76-77);
- выписками из журналов о прохождении медицинского осмотра, вводного инструктажа водителей и выпиской путевых листов (т. 2 л.д. 81-87);
- приказом № от ХХ.ХХ.ХХХХ, трудовым договором от ХХ.ХХ.ХХХХ, копией трудовой книжки Васильева Ю.Г. о приеме его на работу водителем общественного транспорта с ХХ.ХХ.ХХХХ (т. 2 л.д. 89-91);
- копией лицензии и устава ООО «Б» на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 6 человек (т. 2 л.д. 93-103);
Оценивая, анализируя и сопоставляя между собой исследованный доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Подсудимый Васильев Ю.Г. ХХ.ХХ.ХХХХ управлял автобусом «К»,осуществляя при этом перевозку пассажиров, оказывая им услуги в сфере пассажирских перевозок.
При первичной остановке водителя Васильева Ю.Г. около 12 часов ХХ.ХХ.ХХХХ сотрудниками ГИБДД у автобуса были выявлены технические неисправности - заблокирована дверь заднего аварийного выхода, отсутствие одного огнетушителя, противооткатного упора, неработающий спидометр, порезы и разрывы на колесах, обнажающие корд.
При наличии указанных неисправностей, в соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, - приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена.
О наличии выявленных неисправностей Васильев Ю.Г. знал и обязан был их устранить.
Пренебрегая требованиями Правил дорожного движения РФ и Перечня неисправностей и условий, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, водитель Васильев Ю.Г., не принимая надлежащих мер по устранению выявленных технических неисправностей автобуса, вновь выехал на маршрут и перевозил пассажиров.
При повторной остановке около 16 часов 20 минут при осмотре автобуса были выявлены те же самые технические неисправности, при наличии которых его эксплуатация запрещалась.
При последующем инструментальном контроле на станции технического осмотра на транспортном средстве было выявлено множество технических неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства.
Суд приходит к выводу, что услуги, оказываемые Васильевым Ю.Г. пассажирам автобуса под его управлением, не отвечали требованиям безопасности их жизни и здоровья, поскольку движение транспортного средства - источника повышенной опасности, находящегося в технически неисправном состоянии, по городскому маршруту, влечет, по мнению суда, опасность для находящихся в нем пассажиров.
Требования безопасности при эксплуатации транспортного средства изложены в нормативных документах: статье 7 Закона РФ «О защите прав потребителей»; п.п. 4.4.2. и 4.3.3.3. «Общих требований услуг пассажирского автомобильного транспорта Государственного стандарта Российской Федерации»; п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации; п.п. 11 и 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»; Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Показания подсудимого Васильева Ю.Г. о том, что он не слышал от сотрудников ГИБДД о необходимости проследовать в гараж для устранения выявленных неисправностей, суд считает несостоятельными, так как свидетели И и Ф категорично заявляли, что водитель Васильев Ю.Г. их хорошо понял и полностью согласился с выявленными неисправностями, при этом был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
По мнению суда, факт наличия подписи механика П в путевом листе под отметкой о технической исправности автобуса и разрешения на выезд, не влияет на правовую оценку действий подсудимого Васильева Ю.Г.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Васильев Ю.Г., являвшийся водителем, является субъектом преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, поскольку именно он, перевозя пассажиров на заведомо для него технически неисправном автобусе, оказывал им услуги, не отвечающие требованиям безопасности их жизни и здоровья.
Такие услуги Васильев Ю.Г. оказывал умышленно. Он обязан был осознавать общественную опасность своих действий, обязан был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, но фактически относился к таким последствиям безразлично, поскольку не принял надлежащих мер к устранению технических неисправностей автобуса. При этом суд учитывает вывод эксперта о том, что эксплуатация автобуса «К» с имеющимися неисправностями создавала угрозу для жизни, здоровья водителя, пассажиров и иных участников дорожного движения.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую, по мнению суда, дать юридическую оценку действий подсудимого Васильева Ю.Г. и постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Васильева Ю.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни, здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Васильев Ю.Г. ранее не судим (т.2 л.д.57, 58), <данные изъяты>.
По месту жительства пом. УУМ Беломорского РОВД и и.о. главы администрации МО «Л» характеризуется положительно (т.2 л.д.60, 63).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву Ю.Г., суд признает - явку с повинной, наличие малолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение виновного и его состояние здоровья, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание, ввиду отсутствия у подсудимого работы и доходов, не будет им исполнено, в связи с этим, суд назначает Васильеву Ю.Г. наказание в виде ограничения свободы на определенный срок.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и которые могли бы повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Также не установлено обстоятельств для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу: путевой лист автобуса марки К г/н №, приобщенный к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить в ООО «Б».
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Васильева Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «БР» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Васильева Ю.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Васильеву Ю.Г. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства:
1) путевой лист автобуса марки «К» г/н № оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
2) свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, автобус марки «К» г/н № оставить в ООО «Б».
Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.А. Маковский