Приговор по ч.1 ст.291 УК РФ от 19.10.2010



Дело №1-94/2010 г.

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Беломорск 19 октября 2010 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Беломорского района Троцкого С.А.,

подсудимого Ульянова Е.Н.,

защитника - адвоката Пукки Э.М., представившего ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ, удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХХХ,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ульянова Е.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ульянов Е.Н. ХХ.ХХ.ХХХХ совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ наряд дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения при Министерстве внутренних дел по Республике Карелия, в составе инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела внутренних дел Беломорского района младшего сержанта милиции М., назначенного на данную должность приказом начальника отдела внутренних дел Беломорского района от ХХ.ХХ.ХХХХ № л/с, и инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Беломорского РОВД по обслуживанию федеральной автодороги «Кола» старшего сержанта милиции К., назначенного на данную должность приказом начальника отдела внутренних дел Беломорского района от ХХ.ХХ.ХХХХ № л/с, в форменном обмундировании сотрудников милиции, руководствуясь действующим законодательством и исполняя служебные обязанности, осуществляли контроль за соблюдением Правил дорожного движения в г. Беломорске и Беломорском районе РК.

В соответствии с требованиями ст.ст.10 и 11 Закона РФ «О милиции», п.п. 6.1.4 и 6.1.5. Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ № 297 от 20.04.1999 г. «Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», инспектор дорожно-патрульной службы М. и инспектор дорожно-патрульной службы К. обязаны контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, при выявлении и пресечении административных правонарушений они осуществляют производство по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, соблюдения Правил дорожного движения РФ. В соответствии со ст.ст.23.3, 28.2, 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ М. и К. наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15, ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. При исполнении служебных обязанностей М. и К. являются должностными лицами - представителями власти.

ХХ.ХХ.ХХХХ Ульянов Е.Н., двигаясь со стороны г.Мурманска по автодороге «Санкт-Петербург - Мурманск» на автомобиле марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака, предусмотренного правилами дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересёк дорожную разметку, предусмотренную правилами дорожного движения 1.1 «Сплошная линия разметки» на участке дороги с ограниченной видимостью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В связи с совершением данных административных правонарушений автомобиль под управлением Ульянова Е.Н. был остановлен на 816 км автодороги «Санкт-Петербург - Мурманск» в Беломорском районе РК инспектором дорожно-патрульной службы К., после чего Ульянов Е.Н. пересел в служебный автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, для дальнейшего разбирательства.

В период с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХХХ Ульянов Е.Н., находясь в служебном автомобиле марки «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак №, на 816 км автодороги «Санкт-Петербург - Мурманск» в Беломорском районе РК, после выявления совершенных им административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.15, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортным средством, лично передал должностным лицам - инспектору дорожно-патрульной службы М. и инспектору дорожно-патрульной службы К., находившимся при исполнении служебных обязанностей, за совершение ими заведомо незаконного бездействия, взятку в виде денежных средств в сумме 2000 рублей, положив денежные средства между передними сидениями служебного автомобиля.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, подсудимый Ульянов Е.Н. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Ульянова Е.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ульянов Е.Н., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Ульянов Е.Н. ранее не судим (л.д.159, 165), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ульянову Е.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Ульянову Е.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также то, что подсудимый ранее не судим, данные о его личности, характеристики по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств настоящего дела и всех других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания в их совокупности, суд считает необходимым назначить Ульянову Е.Н. наказание в виде штрафа.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе то, что Ульянов Е.Н., работая по специальности, имеет незначительный заработок, иных источников дохода не имеет, практически является единственным кормильцем в семье, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления суд признает исключительными обстоятельствами и находит возможным в целях исправления применить при назначении наказания ч. 2 ст. 291 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника - адвоката в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>. (л.д.185-186) и в суде в сумме <данные изъяты>, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Ульянова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенный Ульянову Е.Н. штраф установить с рассрочкой выплаты сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с выплатой по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Ульянову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; два билета банка России номиналом 1000 рублей каждый - конфисковать.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Маковский