Дело №1-95/2010г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Беломорск 13 октября 2010г.Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,
с участием: государственного обвинителя Кириллович И.Р.,
подсудимых Соколова А.А., Юдина В.С.,
защитника- адвоката Шинкарука А.К., действующего на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ;
при секретаре Некрасовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Соколова А.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК <адрес> <адрес> <адрес>-а <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого Беломорским районным судом РК: <данные изъяты> задержан по подозрению в совершении преступлений,12.06.2010г. Беломорским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
Юдина В.С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого Беломорским районным судом РК: <данные изъяты>. задержан по подозрению в совершении преступлений, 12.06.2010г. Беломорским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Соколов А.А. и Юдин В.С. совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище и в помещение при следующих обстоятельствах:
В период времени с 03 до 05 часов ХХ.ХХ.ХХ, Юдин В.С. и Соколов А.А., оба имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив между собой в предварительный сговор и действуя в дальнейшем совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путём разбития оконного стекла и открытия окна, <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение бани, расположенной во дворе <адрес> РК, откуда тайно похитили принадлежащее ... имущество: <данные изъяты> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, путём выбивания дверного замка, через входную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в <адрес> РК, откуда тайно похитили принадлежащее ... имущество: <данные изъяты>., а всего похитили чужого имущества на общую сумму 10640 руб., с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Соколов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ( т.1, л.д. 115-116), и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Юдин В.С., вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимые показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердили, дополнили, что у них был единый умысел на хищение имущества ... Соколов А.А. пояснил, что не помнит, была или нет с ними Мурашева, Юдин В.С. пояснил, что они были вдвоем.
Вина подсудимых Соколова А.А. и Юдина В.С. в совершении хищения имущества, принадлежащего ..., кроме их признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ..., данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.72-73, 74) о том, что по адресу: <адрес>, у него имеется жилой дом и на участке находится баня. ХХ.ХХ.ХХ он находился в отпуске в Турции, ему позвонил его брат ..., и сообщил, что в дом и в баню совершено проникновение, в бане разбито стекло в окне и оттуда похищены спиртные напитки, продукты питания. В доме взломана входная дверь и похищены <данные изъяты>. По приезду ХХ.ХХ.ХХ он проверил баню и дом, и обнаружил, что в бане было разбито стекло в окне, <данные изъяты>, на входной двери в дом была сломана ручка замка, на дверном полотне имелся след от подошвы обуви, из дома пропали <данные изъяты>
Свидетель Андреева Е.А. в судебном заседании пояснила, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ она, Соколов А.А. и Юдин В.С. находились в доме ..., расположенном по адресу: <адрес> они находились в доме, Юдин принес в дом магнитофон <данные изъяты>. Утром 10 июня 2010г. в дом пришел ..., они пытались убежать, но ... её поймал и вызвал сотрудников милиции.
Свидетель Мурашева З.В. в судебном заседании пояснила, что она в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ с Соколовым А.А. и Юдиным В.С. в доме ... не находилась. При допросе у следователя оговорила Соколова А.А. и Юдина В.С., так как в то время находилась с ними в конфликтных отношениях. Кроме того, до допроса на неё оказывал давление сотрудник милиции Черников Д.Н., при этом угрожал ей пистолетом.
В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования 10.06.2010г. в присутствии педагога, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.82-83) поясняла, что ХХ.ХХ.ХХ около 18 часов она ушла из детского дома, на улице встретила знакомых ребят Юдина В. и Соколова А. Отношения с ними нормальные, конфликтов нет. В ходе беседы они решили выпить, выпили пиво, она опьянела, около 22 часов Соколов предложил пойти к нему на дачу. Они втроем пошли на эту дачу в сторону <адрес>, по дороге Юдин и Соколов заходили в магазин, приобретали пиво. На даче они продолжили пить пиво. После 23 часов и до 5 часов утра Соколов и Юдин куда-то уходили, вернулись они примерно через 20-30 минут. Они принесли с собой <данные изъяты>. Из пакета на стол ребята достали <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
• <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Органами предварительного расследования Юдин В.С. и Соколов А.А. обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по п.п. «а», «б» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и, принимая во внимание то, что государственный обвинитель фактически изменил обвинение в сторону смягчения, учитывая, что изменение обвинения не ухудшит положение подсудимых, считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает подсудимых Соколова А.А. и Юдина В.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая, что подсудимые заранее, находясь еще в доме ..., решили сходить на участок ... для того, чтобы там украсть что- либо, их умысел имел определенный характер, затем, с целью реализации своего умысла, они прошли на территорию участка дома ..., где, действуя совместно и согласованно, путем разбития стекла в окне, незаконно проникли в баню, и путем выбивания дверного замка, незаконно проникли в дом потерпевшего, откуда похитили имущество, продукты питания и спиртные напитки, принадлежащие ..., их действия правильно квалифицированы как кража, и содержат квалифицирующие признаки кражи - «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в помещение» и «с незаконным проникновением в жилище».
Признательные показания Соколова А.А. и Юдина В.С., данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает за достоверные, поскольку они были допрошены с участием адвокатов, их показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и полагает их в основу приговора.
К показаниям Юдина В.С. и Соколова А.А., данным в судебном заседании о том, что Соколов А.А. не помнит, была ли с ними Мурашева З., а Юдин В.С. пояснил, что Мурашевой не было, суд относится критически, и с учетом того, что между подсудимыми и свидетелем имеются дружеские отношения, расценивает их, как способ помочь Мурашевой З. уйти от какой-либо ответственности в связи с изменением ею показаний.
К показаниям свидетеля Мурашевой З.В., данными ею в судебном заседании о том, что она не находилась в доме ... в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ, и что на следствии она оговорила последних, т.к. находилась с ними в ссоре, кроме того, на неё оказывал давление, угрожал пистолетом и конкретно рассказал ей об обстоятельствах дела, оперуполномоченный Черников Д.Н., суд относится критически, т.к. эти показания опровергаются показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля .., данными им в ходе судебного заседания, которые подтверждаются выпиской из книги выдачи и приема вооружения Беломорского РОВД, согласно которой .. ХХ.ХХ.ХХ оружие в дежурной части не получал, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Учитывая, что Мурашева находится в дружеских отношениях с подсудимыми, суд расценивает её показания в судебном заседании, как способ помочь последним уйти от ответственности.
Показания свидетеля Мурашевой З.В. на предварительном следствии, суд принимает за достоверные.
Все доказательства, в той части, в которой они приняты судом, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.
Учитывая, что подсудимые на учетах у врачей психиатров, невропатологов не состоят, а также данные, характеризующие личности виновных, их поведение в судебном заседании, суд признает обоих подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова А.А., суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, принесение извинения потерпевшему, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юдина В.С., суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, принесение извинения потерпевшему, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Изучением личности Соколова А.А. установлено, что он судим, преступление совершил в период условного осуждения, на учете у врачей нарколога, психиатра, невропатолога и фтизиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, работал грузчиком <данные изъяты> на учете в ГУ «Центр занятости населения Беломорского района» не состоит, был снят с воинского учета в связи с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, по освобождению на воинский учет не встал, по месту жительства Беломорским РОВД характеризуется отрицательно, уголовно- исполнительной инспекцией по Беломорскому району удовлетворительно, имеет хроническое заболевание - бронхит, <данные изъяты>
Изучением личности Юдина В.С. установлено, что он судим, преступление совершил в период условного осуждения по двум приговорам, на учете у врачей психиатра, невропатолога и фтизиатра не состоит, с 2004г. наблюдался у врача нарколога по поводу эпизодического употребления токсических веществ; привлекался к административной ответственности; не работает, на учете в ГУ «Центр занятости населения Беломорского района» не состоит; <данные изъяты>, <данные изъяты>
При назначении наказания Соколову А.А. суд учитывает, что он судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в период условного осуждения в возрасте 19 лет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, уголовно- исполнительной инспекцией по Беломорскому району удовлетворительно, работал грузчиком у ИП ..., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ..., который просил строго не наказывать подсудимых, состояние здоровья, семейное и имущественное положение и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая в целом посредственные характеристики Соколова А.А., суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.
При назначении наказания Юдину В.С. суд учитывает, что он судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период условного осуждения по двум приговорам, в возрасте 19 лет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и нахождения в специальном учреждении в целом характеризуется посредственно,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ..., который просил строго не наказывать подсудимых, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, суд считает необходимым назначить Юдину В.С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого Юдина В.С., а также в целом его посредственные характеристики, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Оснований для применения к подсудимым ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что подсудимые совершили преступление в период условных осуждений, условные осуждения Соколову А.А. по приговору Беломорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ и Юдину В.С. по приговорам Беломорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с ст.70 УК РФ. При назначении наказаний по совокупности приговоров, суд считает возможным к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытые части по предыдущим приговорам в отношении обоих.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказания Юдину В.С. и Соколову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
С учетом назначения наказаний в виде лишения свободы, меру пресечения подсудимым в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, Юдину В.С. и Соколову А.А. подлежит зачету в срок отбывания наказания время их содержания под стражей: Юдину В.С. до вынесения приговора ХХ.ХХ.ХХ, Соколову А.А. до вынесения приговора ХХ.ХХ.ХХ
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитников на предварительном следствии: адвоката Шинкарука А.К. в сумме <данные изъяты>.; адвоката Пукки Э.М. в сумме <данные изъяты>., в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, с учетом того, что подсудимыми были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и особый порядок был прекращен не по их инициативе, а также имущественной несостоятельности и семейного положения обоих, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>», возвращенные потерпевшему, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить у ...;
- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Соколова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, и окончательно назначить Соколову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Соколову А.А. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей (по приговору от ХХ.ХХ.ХХ) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно, и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.
Меру пресечения Соколову А.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать виновным Юдина В.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, и окончательно Юдину В.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Юдину В.С. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ Зачесть в срок наказания срок содержания его под стражей (по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно, и по данному делу с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.
Меру пресечения Юдину В.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитников на предварительном следствии: <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращенные ..., оставить у него;
- <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденными Соколовым А.А. и Юдиным В.С. в тот же срок со дня получения ими копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в этот же срок.
Судья Л.Г. Ковалевская