Дело № 1-49/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск          09 июня 2011 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Беломорского района Фоменко О.П.,

подсудимого Золотовского М.Н.,

защитника-адвоката Пукки Э.М., представившего ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ и удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХХХ,

потерпевшей П,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Золотовского М.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения по делу - не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..,

Золотовский М.Н., в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 17 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, имея умысел на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путём поджога, находясь возле деревянного двухэтажного пятиквартирного дома <адрес> в гор.Беломорске Республики Карелия, из личных неприязненных отношений к С., заблуждаясь в адресе проживания последнего, произвёл умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно, умышленно, используя в качестве орудия совершения преступления спички и в качестве интенсификатора горения бензин марки АИ-92, облил данным бензином стену дома <адрес> и, осознавая, что дерево является горючим материалом, загорится и огонь распространится на весь дом, в результате чего будет уничтожено чужое имущество, совершил поджег дома <адрес> в гор.Беломорске Республики Карелия, поднеся пламя спички к облитой бензином стене дома, после чего, увидев возгорание бензина, с места преступления скрылся. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Золотовского М.Н. обстоятельствам, так как поджог дома был своевременно обнаружен П и ликвидирован по её сообщению Ф. и С., тем самым предотвращено загорание всего дома <адрес> и уничтожение <адрес>, являющейся жилищем П, а также находившегося в квартире №, принадлежащего П имущества, а именно: холодильника «Свияга» стоимостью 1000 рублей; двух диванов стоимостью 500 рублей каждый, всего на сумму 1000 рублей; рукомойника стоимостью 1750 рублей; электрической плиты «Тайга» стоимостью 700 рублей; газовой плиты стоимостью 1200 рублей; двух кресел стоимостью 200 рублей каждое, всего на сумму 400 рублей; телевизора «SamsungLE32C450E1W» стоимостью 16200 рублей; телевизора «FunaiTV-2000А МК10 Hyper» стоимостью 900 рублей; пылесоса «LGV-С3G49NTU» стоимостью 840 рублей; стенки мебельной стоимостью 2000 рублей; стиральной машины «Riga 17» стоимостью 1000 рублей; центрифуги «Фея» стоимостью 1350 рублей; швейной машинки «Подольск-142» стоимостью 1700 рублей; шкафа для одежды стоимостью 700 рублей, всего имущества на общую сумму 30740 рублей, уничтожение которого повлекло бы причинение П значительного материального ущерба на указанную сумму.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 2 ст. 167 УК РФ, подсудимый Золотовский М.Н. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Золотовского М.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Золотовский М.Н., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Золотовского М.Н. по ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительно ущерба, совершенное путем поджога, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Золотовский М.Н. ранее не судим <данные изъяты>.

По месту жительства Золотовский М.Н. характеризуется, в целом, удовлетворительно (л.д.216), по месту работы - положительно (л.д.216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотовскому М.Н., суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Золотовскому М.Н., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную - по месту работы, а также безальтернативность санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отсутствие у Золотовского М.Н.. судимости и отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, приводят суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд постановляет считать назначаемое ему наказание условным, с испытательным сроком.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

1) паяльная лампа и бутылка из полимерного материала, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

2) документы на пылесос «LG», документы на швейную машинку «Подольск-142», документы на центрифугу «Фея», документы на телевизор «FunaiTV-2000А МК10 Hyper», документы на телевизор «LCDSamsungLE32C450E1W», холодильник «Свияга», два дивана, рукомойник, плиту «Тайга», газовую плиту, два кресла, телевизор «FunaiTV-2000А МК10 Hyper», телевизор «LCDSamsungLE32C450E1W», швейную машинку «Подольск-142», центрифугу «Фея», пылесос «LGV-LE3G49NTU», стенку мебельную, стиральную машинку «Riga», шкаф для одежды, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у законного владельца П

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Пукки Э.М. на предварительном следствии <данные изъяты> и в суде <данные изъяты>, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309,316УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Золотовского М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Золотовскому М.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Золотовского М.Н. следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего регистрацию и исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган в порядке и периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения Золотовскому М.Н. до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства:

1) паяльную лампу и бутылку из полимерного материала уничтожить;

2) документы на пылесос «LG», документы на швейную машинку «Подольск-142», документы на центрифугу «Фея», документы на телевизор «FunaiTV-2000А МК10 Hyper», документы на телевизор «LCDSamsungLE32C450E1W», холодильник «Свияга», два дивана, рукомойник, плиту «Тайга», газовую плиту, два кресла, телевизор «FunaiTV-2000А МК10 Hyper», телевизор «LCDSamsungLE32C450E1W», швейную машинку «Подольск-142», центрифугу «Фея», пылесос «LGV-LE3G49NTU», стенку мебельную, стиральную машинку «Riga», шкаф для одежды оставить у П

Процессуальные издержки <данные изъяты> возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         М.А. Маковский