Определение об оставлении без изменения решения о взыскании задолженности за коммунальные услуги от 04.08.2010



Дело № 11-6/2010 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е04 августа 2010 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокопытовой Т.Н.,

при секретаре Ильютик М.В.,

с участием представителя истца Опекуновой Е.В.,

ответчиков Ильиной Ю.Н., Тараканова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ильиной Ю.Н. и Тараканова Д.С. на решение мирового судьи Судебного участка Беломорского района от 09.06.2010 г. по исковому заявлению Эксплуатационной ремонтно-строительной компании «Верфь» о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и содержание,

у с т а н о в и л:

ООО Эксплуатационная ремонтно-строительная компания «Верфь» обратилась в суд с иском к Ильиной Ю.Н. и Тараканову Д.С. по тем основаниям, что ответчики, проживая по адресу: <адрес>, имеют задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с января 2009 г. по октябрь 2009 г. включительно в сумме <данные изъяты>. Ответчикам ежемесячно направляются счета-квитанции с указанием суммы долга, однако задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму и возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 512 рублей 32 копейки.

В судебном заседании мирового суда представитель истца свои исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в 2009 г. был произведен ремонт кровли всего дома.

Ответчик Тараканов Д.С. иск не признал, пояснил, что задолженности по услугам сан.уборки и найму он не имеет. Согласен платить за внутридомовое обслуживание газового оборудования, но не согласен оплачивать за услугу «содержание», так как данная услуга не предоставляется надлежащего качества, лампочки в подъезде не вкручиваются, лестничные площадки не убираются, электрощитовые на лестничной площадке находятся в ненадлежащем состоянии, около подъезда во время дождя или снега разливается большая лужа, необходимо произвести отсыпку, сток с крыши также находится в ненадлежащем состоянии, вода с крыши стекает не по трубам, а просто с крыши. Претензий по ремонту кровли в настоящее время не имеет.

Ответчик Ильина Ю.Н. в судебное заседание не явилась.

Исковые требования ООО ЭРСК «Верфь» судом удовлетворены частично, с Тараканова Д.С. и Ильиной Ю.Н. взыскана солидарно задолженность за период с января 2009 г. по октябрь 2009 г. включительно в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

С решением мирового судьи судебного участка Беломорского района не согласны ответчики. В апелляционной жалобе указали, что ООО ЭРСК «Верфь» на основании п.2 ст.154 ЖК РФ обязана предоставлять услуги по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В 2008 г. они подавали заявку о том, что у них протекает кровля. В потолках на кухне и в детской комнате весь период с января 2009 г. по октябрь 2009 г. при малейшем дожде шла вода. На лестничных площадках щитки весь период с января по октябрь 2009 г. находились, и сейчас находятся, не в надлежащем состоянии, не соответствуют требованиям ПУЭ (п.2.1.21-2.1.25). имеются скрутки электропроводки, подгорание нулевых колодок, перемычки на пакетных выключателях, что приводит к порче электротехники. В 2009 г. все соседи писали заявление о том, что у подъезда образуется лужа и невозможно выйти из подъезда. До настоящего времени выход из подъезда в период распутицы в очень плохом состоянии. Стоки воды весь период с января по октябрь 2009 г. находились и находятся в ненадлежащем виде - вода льется прямо на прохожих по углам дома. Трубы сломанных стоков плохо закреплены, что является угрозой для жизни прохожих. В ходе суда представителем истца не было представлено никаких доказательств того, что за период с января по октябрь 2009 г. предоставлялись услуги: ремонт конструктивных элементов, ремонт и обслуживание внутридомовых инженерных сетей. Считает, что эти услуги им не предоставлялись. Непонятен метод расчета судьи по снятию сумму 951 рубль 30 копеек. В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. По постановлению РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Правила содержания имущества в многоквартирном доме», требования к содержанию общего имущества ООО «Верфь» не выполнялось. Просят пересмотреть решение мирового судьи о взыскании с них задолженности за период с января по октябрь 2009 г. в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, так как услуг от ООО «Верфь» в исковой период на взысканную сумму они не получали.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что в июне 2010 г. поступила заявка о протечки кровли от ответчика Тараканова Д.С. 15.06.2010 г. течь была устранена. Заявок больше не поступало. Летом 2009 г. были очищены все подвалы от мусора, в этом году также планируется очистка подвалов. Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10-15 см. поэтому через лужу, находящуюся у подъезда, будет брошен настил. Электрик ООО «Верфь», проводивший ревизию силового щитка 01.06.2010 г. сделал заключение, что заземление подключено самовольно квартиросъемщиками. При осмотре автомата и проводки 22.06.2010 г. нарушений не выявлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики Тараканов Д.С. и Ильина Ю.Н. доводы своей жалобы поддержали и пояснили, что истец услуги по содержанию жилого помещения фактически не предоставляет, а поэтому они и не оплачивают эти услуги. Все работы по благоустройству подъезда, мест общего пользования жильцы производят за свой счет. Единственное, что производится по графе «содержание», это убирается территория около дома. Они полностью оплачивают услуги по найму жилого помещения и за сан. уборку, оплату за эти услуги за сентябрь, октябрь 2009г. они также произвели, задолженности у них нет по этим услугам. Тех. обслуживание внутридомового газового оборудования будут производить с 2010 года, т.к. им только с данного периода стало ясно, что это за услуга.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Опекунова Е.В. с жалобой ответчиков не согласилась и пояснила, что считает решение мирового судьи правильным, поскольку, в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества с оплаты по содержанию была снята определенная сумма. Пояснила также, что ООО « Верфь» не имеет достаточных средств для предоставления услуг в полном объеме, ввиду того, что многие квартиросъемщики не производят оплату услуг.

Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики Тараканов Д.С. и Ильина Ю.Н. зарегистрированы проживанием по адресу: <адрес>, вместе с ними зарегистрированы С., ХХ.ХХ.ХХХХ г.рождения, Т., ХХ.ХХ.ХХХХ г.рождения, Д., ХХ.ХХ.ХХХХ г.рождения.

Решением Совета МО «Беломорский муниципальный район» № 248 от 29.05.2008 г. установлена плата, начисляемая за жилье и коммунальные услуги.

Согласно расчета ООО ЭРСК «Верфь» от 26.04.2010 г. задолженность ответчиков по оплате услуг за содержание жилья и коммунальные услуги за период с января по октябрь 2009 г. включительно составляет <данные изъяты>.

Согласно акта обследования <адрес> от ХХ.ХХ.ХХХХ при обследовании выявлено: на кухне с уличной стороны подтеки на потолке, в детской комнате подтеки на потолке по шву, в неисправном состоянии сливы для стоков воды с крыши, яма перед входом в подъезд, на этажном щитке имеются скрутки электропроводки, подгорание нулевых колодок, перемычки на подкрутке. Требуется ремонт потолков, ремонт сливных труб, яму засыпать перед входом в подъезд, привести щиток в исправное состояние, согласно ПУЭ.

Согласно ст.ст.153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет брея содержания данного помещения…, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ст.157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Мировой суд пришел к правильному выводу о том, что ответчикам в предъявляемый период услуги по графе «содержание» представлялись ненадлежащего качества. Обслуживающей организацией не обеспечено нормальное содержание и ремонт жилого дома. Кроме того, не были приняты все необходимые организационные меры для надлежащего содержания жилья. Суд признал, что по месту жительства ответчиков в течении всего искового периода содержание представлялось ненадлежащего качества и поэтому обоснованно снял с оплаты, исходя из тарифа « содержание и ремонт жилищного фонда» 50%.

Суд произвел снятие с оплаты по следующим позициям: 1. За ремонт конструктивных элементов жилых зданий 6,2% (согласно тарифу, это 12,4%, снято 50%), 3. Благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий 5,85% ( согласно тарифу, это 11,7%, снято 50%), 4. Электроэнергия 2,45% ( согласно тарифу это 4,9%, снято 50%), а всего 6.2% + 5,85% +2,45% =14,5%, задолженность по оплате за « содержание» за спорный период, что составляет <данные изъяты> руб. Х 14.5% от этой суммы составит 951,30 рублей к снятию.

Суд правильно указал, что с учетом того, что в тариф не заложены такие виды работ, как уборка подъездов, лестничных площадок, смены электроосветительных приборов в подъездах, уличное освещение, нет оснований для перерасчета выставленной платы за непредставление данных услуг.

Суд правильно определил сумму ко взысканию <данные изъяты>., которая складывается из сумм <данные изъяты> руб. При этом судом первой инстанции учтено, что ответчиками полностью за период с января по октябрь 2009года произведена оплата по найму жилого помещения и сан. уборке.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения жалобы ответчиков Тараканова Д.С. и Ильиной Ю.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Беломорского района от 09 июня 2010 года по иску Эксплуатационной ремонтно-строительной компании «Верфь» к Ильиной Ю.Н. и Тараканову Д.С. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и содержание - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Ильиной Ю.Н. и Тараканова Д.С. - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н.Белокопытова