Дело № 2-646/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 сентября 2010 года г.Беломорск Беломорский районный суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.,
при секретаре Павлюк Н.Н.,
с участием истицы Третьяковой В.В., представителя ответчика Губаревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой В.В. к ООО «Беломорье» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
у с т а н о в и л:
Третьякова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Беломорье» о компенсации морального вреда по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХХХ между Т. (<данные изъяты>) и ответчиком заключен договор на туристическое обслуживание, в соответствии с которым ответчик брал на себя обязательства организовать поездку истицы и Т., а последние обязались оплатить эти услуги, что и сделали в этот же день, уплатив сумму <данные изъяты> рублей. Целью данной поездки было провести их свадебное путешествие, тур был запланирован с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ Так как истицу предупредили о том, что в аэропорту необходимо быть за сутки, то ХХ.ХХ.ХХХХ в 19 часов 40 минут они прибыли в аэропорт «Домодедово» г. Москвы, на руках у них из документов были: договор с турфирмой и туристическая путевка. Все остальные документы: ваучер на заселение в гостиницу, билеты на самолет и страховки, они должны были получить за три часа до начала регистрации на рейс у стойки туроператора «Pegas». Вылет был назначен на 16 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, у стойки оператора «Pegas» они находились в 12 часов 10 минут, но представитель туроператора, показав им пакет документов, его не отдал, ссылаясь на то, что он не оплачен. Они пытались решить данный вопрос по телефону с ответчиком, но директор турфирмы Г. им так и не ответила, а представитель турфирмы П. никаких существенных объяснений к решению данного вопроса не дала. На самолет они не попали. Через некоторое время им позвонила директор турфирмы и заверила, что они смогут вылететь из Москвы через сутки, что вопрос с их поездкой решается, но им лично необходимо отвезти в главный офис туроператора «Пегас» сумму <данные изъяты> рублей, при чем это сделать надо было немедленно. Они направились в офис туроператора, так как по заверению П. их там будут ждать до 21 часа, но, прибыв к офису в 20 ч.30 м., обнаружили, что он уже был закрыт. На следующее утро они опять направились в офис, просидев там пол дня, они получили отказ в брони отеля, от предложенного нового отеля отказались. По приезду в Беломорск она обратилась к ответчику за возмещением ущерба, Г. согласилась компенсировать ущерб за сорванную поездку, но денег у нее не было, несколько раз она давала расписки, но до настоящего времени ей ничего не выплачено. Действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания: частые истерики на протяжении всего отпуска, моральные и душевные переживания, страдания, бессонные ночи в аэропорту и привокзальной комнате отдыха, постоянные перемещения с багажом на общественном транспорте, томительное ожидание, постоянное нервное перенапряжение и, как следствие, глубокая депрессия, которая длится до настоящего времени. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Третьякова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что данная поездка была их свадебным путешествием, которое они готовили длительное время, заранее подбирали тур, оплатили его заблаговременно. К ответчику они обратились, так как в городе работает только одна турфирма, больше обратиться было не к кому. Из-за того, что их свадебное путешествие сорвалось, она испытала стресс, нравственные страдания, переживала.
Представитель ответчика Губарева Н.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что тур был сорван, однако это произошло не по вине ответчика, а из-за стечения обстоятельств, поскольку оплата тура клиентом совпала с арестом счетов ответчика налоговой службой. Но они предпринимали меры для перевода денег туроперату в оплату тура. По договору, заключенному с туроператором, деньги за тур они должны были перечислить не менее чем за три дня до вылета, фактически деньги были перечислены в день вылета самолета, ими направлялось оператору гарантийное письмо об этом, туроператором деньги были получены. Таким образом, считает, что вины ответчика нет, они сделали все от них зависящее.
Третьи лица ООО «Пегас» и ООО «Пегас Туристик» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дне рассмотрения дела уведомлены, представили ходатайство о рассмотрении дела без представителя. Из отзыва ООО «Пегас» следует, что их взаимоотношения с ООО «Беломорье» регулируются положением контракта, размещенного на сайте компании, и являющегося договором публичной оферты. Данный контракт не требует подписания и считается заключенным с момента направления заявки на бронирование турпродукта. На основании указанного контракта ООО «Беломорье» направило им заявку на бронирование тура для туристов <данные изъяты> и Таныгиной В. с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ Все обязательства по бронированию и оплате туруслуг для истца компания выполнила в полном объеме. ООО «Беломорье» обязано было произвести оплату турпродукта не позднее 3 дней до начала оказания услуг, то есть до ХХ.ХХ.ХХХХ, однако данные обязательства не исполнило. ООО «Пегас» договоры с туристами не заключает и в непосредственные отношения с туристами не вступает.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ХХ.ХХ.ХХХХ № следует, что ООО «Беломорье» является действующим юридическим лицом, образовано ХХ.ХХ.ХХХХ Из Устава ООО «Беломорье» следует, что к основным видам деятельности общества относится в том числе и турагентская деятельность.
Между ООО «Беломорье» (Заказчик) и ООО «Пегас» (Турагент) ХХ.ХХ.ХХХХ заключен контракт, предметом которого является реализация под торговым знаком «PEGAStouristik» на территории РФ туристического продукта, сформированного иностранным туроператором, на основании заявок Заказчика осуществляется бронирование туристического продукта у иностранного туроператора для клиентов Заказчика (п.1.1). Заказчик обязан произвести оплату турагенту на расчетный счет не позднее чем за 3 дня до начала оказания услуг (п.3.1.4).
ХХ.ХХ.ХХХХ между Т. и ООО «Беломорье» заключен договор реализации туристического продукта №. По данному договору турфирма обязуется реализовать туристу туристический продукт, а турист обязуется оплатить его стоимость на условиях, установленных договором. Стоимость тура составляет <данные изъяты> рублей (п.4.1 Договора), количество туристов в группе составляет 2 человека (п.10.2 Договора).
Как следует из туристической путевки серии БМ № от ХХ.ХХ.ХХХХ, Т. и Таныгина В., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., заказали туристический продукт - путешествие 10 дней/ 9 ночей в <данные изъяты> ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ, общая цена туристического продукта <данные изъяты> рублей, данная сумма оплачена наличными.
Из копий листов паспорта на имя Третьяковой В.С. и Т., свидетельства о заключении брака №, следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ Т. и Таныгина В.В. заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия - Третьякова.
Согласно платежного поручения от ХХ.ХХ.ХХХХ № и сообщения ДО Карельского РФ ОАО «Р.-банк» г. Беломорск, указанное платежное поручение поступило в банк ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которого в тот же день были списаны денежные средства на счет ООО «ПЕГАС» в КБ «Банк» в оплату по заявке № от ХХ.ХХ.ХХХХ за туристические услуги ООО «Беломорье» в сумме <данные изъяты> руб.
Из показаний свидетелей Т. (мужа истицы) и Т. (матери истицы) следует, что истица с мужем заказали и оплатили тур в турфирме «Беломорье», прибыв в аэропорт г. Москва, узнали, что документы на тур им не отдадут, поскольку они не оплачены. У истицы сразу началась истерика. Длительное время еще в аэропорту Третьяковой В.В. пытался решить вопрос с турфирмой, но ничего не получилось, их поездка была сорвана. После данного случая самочувствие у истицы ухудшилось, возросла нервозность, у нее стало подниматься давление, она была очень подавлена, плакала, переживала. <данные изъяты>
Согласно справке <данные изъяты>
Из писем и расписок представителей ООО «Беломорье» от ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ следует, что им было известно о срыве свадебного путешествия супругов Третьяковых и они неоднократно обещали произвести им компенсацию путем предоставления более дорогого тура, но обещания не исполняли.
Согласно решений межрайонной инспекции ФНС № по РК от ХХ.ХХ.ХХХХ № были приостановлены операции по расчетным счетам ответчика в Р.-банк и С.-банк.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151, ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ООО «Беломорье» по договору, заключенному ХХ.ХХ.ХХХХ с Т., обязалось реализовать последнему туристический продукт №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Заказчиками туристического продукта являлись Т. и Третьякова (Таныгина) В.В. Указанная сумма оплачена заказчиками наличными денежными средствами ХХ.ХХ.ХХХХ, факт оплаты подтверждается туристической путевкой.
В соответствии со ст.9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1994г. № 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
На основании заключенного с ответчиком контракта и по заявке ответчика ООО «Пегас» произвело бронирование тура для туристов Т. и Таныгиной Валерии в <данные изъяты> с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ, что следует из отзыва ООО «Пегас» и не оспаривается ответчиком.
В нарушение п. 3.1.4 Контракта ООО «Беломорье» не произвело оплату турпродукта в срок, оговоренный контрактом, а именно не позднее 3 дней до начала оказания услуг, то есть до ХХ.ХХ.ХХХХ Оплата турпродукта ответчиком была произведена только ХХ.ХХ.ХХХХ, т.е. в тот день, когда должны были быть уже оказаны услуги, связанные с туристической поездкой - а именно, осуществлен перелет по маршруту Москва-Даламан.
В результате несвоевременной оплаты турпродукта ответчиком турагенту, последний в соответствии п.4.3 Контракта вправе был аннулировать неоплаченную заявку заказчика без его уведомления, что в данном случае и произошло. В связи с чем оплаченный истцом тур не состоялся.
Таким образом, именно из-за действий ответчика ООО «Беломорье» истице были причинены нравственные страдания.
Доводы представителя ответчика о том, что несвоевременная оплата произошла не по их вине, а в силу стечения непредвиденных обстоятельств - арестом счетов ответчика в банках и образованием большого кассового разрыва, суд находит не состоятельными. Ответчик не мог не знать о том, что у него имеется задолженность по уплате налогов. В связи с этим, он мог и должен был предвидеть действия налоговых органов по аресту денежных средств на его счетах в банках и действовать с учетом таких обстоятельств.
Кроме того, денежные средства в оплату тура ответчиком были получены ХХ.ХХ.ХХХХ, платежное поручение составлено ХХ.ХХ.ХХХХ, однако в банк оно поступило только ХХ.ХХ.ХХХХ, этого же числа денежные средства были списаны со счета. Ответчик, действительно, нашел выход из сложившейся ситуации и перечислил деньги турагенту не со своих счетов, а со счета СКПК «Б.+», однако, когда ХХ.ХХ.ХХХХ встал вопрос о том, что оплата тура не произведена и истица с мужем никуда не летит, то представителем ООО «Беломорье» П. через Беломорское отделение СБ РФ в этот же день, т.е. ХХ.ХХ.ХХХХ был осуществлен блиц-перевод денежных средств на имя Т. (мужа истицы), находящегося в г.Москве в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, у ответчика с ХХ.ХХ.ХХХХ имелась возможность своевременно исполнить свои обязательства по оплате тура, перечислив денежные средства турагенту.
Кроме того, истица ХХ.ХХ.ХХХХ обратилась к ответчику с претензией компенсации испорченного отдыха. Ответчик же, считая претензию обоснованной (ответ на претензию от ХХ.ХХ.ХХХХ), в добровольном порядке компенсацию ущерба до настоящего времени не произвел, обещая произвести оплату за несостоявшийся тур в сумме <данные изъяты> рублей, давая расписки об этом (расписки от ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ).
На основании изложенного, требование истицы о компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона, 151 ГК РФ подлежит удовлетворению. Моральный вред истице причинен тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по организации тура, заказанного истицей, и длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке. Принимая во внимание степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истицы, <данные изъяты>, характера и длительности нравственных страданий, связанных со срывом долгожданного путешествия, одновременно являющегося свадебным, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Беломорского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беломорье» в пользу Третьяковой В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беломорье» в доход бюджета Российской Федерации штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беломорье» в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) дней через Беломорский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.А. Сидоров