Дело № 2-652/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ20 сентября 2010 г. г.БеломорскБеломорский районный суд Республики Карелияв составе председательствующего судьи Сидорова А.А.,
при секретаре Павлюк Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко Е.И. к Поташову А.М. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Нестеренко Е.И. обратилась в суд с заявлением к Поташову А.М. по тем основаниям, что последний в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ сорвал замок на дверях ее дома по адресу: <адрес>, незаконно проник в дом и похитил оттуда имущество на сумму <данные изъяты> руб. Приговором суда от ХХ.ХХ.ХХХХ Поташов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.
В ходе предварительного расследования она была признана гражданским истцом Беломорским районным судом ее исковые требования были оставлены без рассмотрения с признанием ее права на обращение к ответчику с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Непосредственно преступлением ей причинен вред в виде повреждения навесного замка, который ей пришлось заменить новым замком, стоимостью <данные изъяты> руб., который она просила взыскать с ответчика.
Неправомерными действиями Поташова А.М. ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу незаконного проникновения в ее жилое помещение, утраты имущества, имеющего для нее ценность, отсутствия возможности его приобретения в силу материального положения, так как она является инвалидом <данные изъяты>, пенсию получает маленькую, торговлей занимается для приобретения лекарств и лечения. Сразу же после лечения у нее значительно ухудшилось здоровье и она находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Для лечения она приобрела медицинское оборудование стоимостью <данные изъяты> руб. Указанную сумму она просила взыскать с ответчика.
Причиненные ей нравственные и физические страдания она оценивает в <данные изъяты> руб. и просила взыскать указанную сумму с ответчика.
Всего истица просила взыскать с ответчика в ее пользу имущественный вред в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расходы за консультацию и оформление иска в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истица Нестеренко Е.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее принята телефонограмма о том, что она отказывается от заявленного иска в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании 25.08.2010 г. истица Нестеренко Е.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в целях получения дополнительного дохода к пенсии она занимается торговлей пивом, которое закупает оптом в <данные изъяты> и складирует у себя дома в <данные изъяты>. Официально предпринимательскую деятельность осуществляет ее дочь, которая проживает в <данные изъяты>. До преступления у нее никогда не было проблем с давлением. В <данные изъяты> она лежала в больнице, но не с давлением. Она выписалась из больницы, приехала домой и обнаружила, что к ней домой залезли и похитили много вещей, из-за чего у нее случился <данные изъяты>, после которого она лечилась в больнице более одного месяца.
Истица не представила в суд письменное заявление об отказе от своего иска и не явилась в судебное заседание. Таким образом, суд лишен возможности убедиться в достоверности действий истицы и понимании ею правовых последствий отказа от иска, в связи с чем, суд не может принять отказ истицы от иска и считает необходимым разрешить заявленный иск по существу.
Ответчик Поташов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, отзыв на заявленный иск не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Приговором Беломорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ установлено, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХХХ на ХХ.ХХ.ХХХХ в <адрес> РК, Поташов А.М. при помощи пешни сорвал навесной замок на дверях дома №, принадлежащего Нестеренко Е.И., откуда тайно похитил <данные изъяты> бутылок различного пива, емкостью 1,5 литра каждая, на общую сумму <данные изъяты> руб. Поташов А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. С Поташова А.М. в пользу Нестеренко Е.И. был взыскан причиненный кражей прямой материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Вещественное доказательство - замок, был уничтожен.
Из протокола осмотра места происшествия - дома Нестеренко в <адрес> от ХХ.ХХ.ХХХХ следует, что в доме хранилось большое количество различного пива в упаковках. Кроме пива из дома ничего не пропало.
ХХ.ХХ.ХХХХ следователем СО при Беломорском РОВД было вынесено представление в адрес начальника РОВД о привлечении Нестеренко Е.И. к административной ответственности за организацию розничной торговлей пивом без государственной регистрации.
Из справки Онежского бюро МСЭ от ХХ.ХХ.ХХХХ следует, что Нестеренко Е.И. является инвалидом <данные изъяты>, нетрудоспособна.
Согласно медицинских карт стационарного больного № следует, что Нестеренко Е.И. в течение многих лет страдает <данные изъяты>. В периоды с <данные изъяты> она проходила лечение по поводу <данные изъяты> и сопутствующего заболевания - <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.
Согласно копий двух чеков ООО «А.» (<данные изъяты>) от ХХ.ХХ.ХХХХ, и двух гарантийных карт от этого же числа, покупателем К. приобретены тонометр-автомат, стоимостью <данные изъяты> руб. и еще один аппарат (название не различимо) стоимостью <данные изъяты> руб.
Согласно товарного чека от ХХ.ХХ.ХХХХ0 г. в ООО «М.» <адрес> приобретен навесной замок стоимостью <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истица на протяжении длительного времени страдает <данные изъяты> болезнью и нуждается в контроле артериального давления. Учитывая, что исследованные судом медицинские документы не подтверждают наличие причинной связи между указанным заболеванием истицы и преступлением, совершенным Поташовым А.М., а также учитывая, что представленные документы не повреждают факт расходов истицы на приобретение аппаратов для контроля артериального давления, поскольку покупку производило иное лицо (К.) в иной местности (<данные изъяты>), суд считает, что требование о возмещении указанных расходов ответчиком является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что ответчик в ходе совершения кражи повредил навесной замок, принадлежащий истице, в результате чего она была вынуждена приобрести новый, стоимостью <данные изъяты> руб. В силу ст.1064 ГК РФ, указанный материальный вред подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании не нашла своего подтверждения причинная связь между заболеванием и госпитализацией истицы в <данные изъяты> 2010 г. и действиями ответчика, поскольку последние были направлены в отношении имущества истицы. Нестеренко Е.И.. длительное время нетрудоспособна в связи с инвалидностью, подвержена различным заболеваниям, в том числе <данные изъяты> и <данные изъяты>. В момент совершения хищения истица в очередной раз проходила стационарное лечение.
В судебном заседании установлено, что Нестеренко Е.И., не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла торговлю пивом из своего дома. Указанная детальность истицы Нестеренко Е.И. послужила поводом для совершения кражи из ее дома. Учитывая вид имущества - пиво, и его предназначение - реализация иным лицам, суд не может согласиться с доводами истицы об особой ценности этого имущества для нее.
Ответчик Поташов А.М. против воли Нестеренко Е.И. проник в ее жилье. Однако учитывая, что кража была совершена в отсутствие истицы, цель и обстоятельства хищения, и принимая во внимание, что Нестеренко Е.И. использовала свое жилье в целях ведения незаконной торговли спиртными напитками жителям села, т.е. как хранилище и торговое помещение, суд не находит установленным факт нарушения неимущественных (законных) прав истицы.
Таким образом, требования истицы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истицей понесены судебные расходы, связанные с оплатой консультации и составление искового заявления на сумму <данные изъяты> рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком частично, пропорционально размеру удовлетворенных материальных требований на сумму <данные изъяты> руб.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Поташова А.М. в пользу Нестеренко Е.И. возмещение материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Поташова А.М. в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) дней через Беломорский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Сидоров А.А.