Дело № 2-685/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 сентября 2010 года г.БеломорскБеломорский районный суд Республики Карелияв составе председательствующего судьи Сидорова А.А.,
при секретаре Павлюк Н.Н.,
с участием истицы Зильберман И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зильберман И.С. к ООО «Беломорские коммунальные системы» (далее - ООО «БКС») о взыскании разницы в заработной плате между начисленной и определенной в соответствии с требованиями Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2008-2010 г.г. за период с марта по май 2010 г.,
у с т а н о в и л:
Зильберман И.С. обратилась в суд с иском к ООО «БКС» по тем основаниям, что она работает на указанном предприятии в должности <данные изъяты>.
В отрасли заключено и действует Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ на период с 01.01.2008 по 31.12.2010 г.г. (далее - ОТС). ОТС распространило свое действие на ООО «БКС», так как последнее не представило свой письменный отказ в соответствующий орган по труду в установленные законом сроки. Распространение ОТС на ООО «БКС» подтверждается многочисленными решениями Беломорского районного суда.
Начиная с января 2008г. ОТС ответчиком не исполняется. С 01.01.2010г. работодатель ввел тарифную ставку 3500 рублей, премию 10%. Согласно ОТС премия должна составлять не менее 50% тарифной составляющей расходов, направляемых на оплату труда. По расчету ответчика на 2009г. размер премии составляет 47,5%.
С 01.01.2010г. тарифная ставка согласно ОТС должна составлять 3808,94 руб.
Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу разницу в заработной плате между начисленной и определенной в соответствии с условиями ОТС за период с марта по май 2010 г. включительно в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Зильберман И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, так же пояснила, что подписала соглашение к трудовому договору об изменении определенных сторонами условий трудового договора.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне рассмотрения дела извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых возражали против заявленного иска в полном объеме по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХХХ г. деятельность ООО «БКС» не является регулируемой, так как с указанного времени предприятие стало осуществлять деятельность на основании договоров возмездного оказания услуг с ОАО «П.». Предметом этих договоров является осуществление технического обслуживания и ремонта коммунальных объектов, а не водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение. Для ООО «БКС» более не утверждаются тарифы на оказываемые услуги. Такие тарифы утверждаются постановлениями госкомитета по энергетике и регулированию для МП «В.» и МП «Т.».
Исходя из перечня организаций, указанных в приложении № 1 к ОТС, пунктов 1.2, 1.8 ОТС, Закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» ОТС более не распространяется на ООО «БКС», так как его деятельность перестала быть регулируемой. ОТС является не отраслевым, а отраслевым тарифным соглашением, и применяется не ко всем предприятиям, а только определенным самим соглашением. Отсюда принятый на предприятии Коллективный договор не может оцениваться как ухудшающий условия труда истца.
С ХХ.ХХ.ХХХХ г. на предприятии было введено внешнее управление. ХХ.ХХ.ХХХХ собрание кредиторов утвердило план внешнего управления, в том числе штатное расписание с новой тарифной сеткой, которая соответствует тарифной сетке, утвержденной Коллективным договором.
Они не согласны с расчетом истца, в котором он применяет ничем не предусмотренный коэффициент повышения. ОТС устанавливает только базовую месячную ставку рабочего первого разряда, а межразрядные коэффициенты и тарифную сетку не устанавливает. С ХХ.ХХ.ХХХХ на предприятии действует Коллективный договор, ХХ.ХХ.ХХХХ истец был уведомлен об изменении условий трудового договора и выразил согласие продолжать работу на новых условиях с ХХ.ХХ.ХХХХ, о чем свидетельствует факт заключения с ним дополнительного соглашения к трудовому договору. Положением об оплате труда, являющимся приложением к Коллективному договору, устанавливается схема месячных тарифных ставок и должностных окладов, согласно которой для должности <данные изъяты> установлен должностной оклад <данные изъяты> рубля. В соответствии с Положением о премировании, являющегося приложением к Коллективному договору, премирование осуществляется в размере 10 %. Данная премия выплачивалась истцу в полном объеме.
Истец с момента заключения дополнительного соглашения ХХ.ХХ.ХХХХ достоверно знал о размере причитающейся ему заработной платы. Таким образом, ставя требования о взыскании заработной платы с марта 2010г., истец пропустил срок для обращения в суд, и поэтому ему необходимо в иске отказать за пропуском срока.
Профсоюзами доводилась до предприятия информация о повышении ставки рабочих первого разряда, но эта информация доводится только для формирования тарифа.
Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что Зильберман И.С. с ХХ.ХХ.ХХХХ работает у ответчика в должности <данные изъяты>, что следует из копий листов трудовой книжки на имя истца, трудового договора от ХХ.ХХ.ХХХХ, дополнительных соглашений к нему от ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ, от ХХ.ХХ.ХХХХ Заработная плата в период с марта по май 2010 г. истцу начислялась на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХХХ, Коллективного договора от ХХ.ХХ.ХХХХ, исходя из оклада в размере <данные изъяты> рубля и ежемесячной премии 10%.
Как следует из уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, с которым истец был ознакомлен ХХ.ХХ.ХХХХ, ответчик сообщил ему об изменении определенных сторонами условий трудового договора в связи с принятием Коллективного договора, а именно об увеличении оклада с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. и выплате премии в размере 10%.
Согласно расчетных листков за исковой период с марта по май 2010 г., и расчетов заработка, предоставленных сторонами, оплата труда истца за рассматриваемый период осуществлялась исходя из оклада в размере <данные изъяты> руб. и премии в размере 10%.
Судом установлено, что с ХХ.ХХ.ХХХХ г. в хозяйственной деятельности ООО «БКС» произошли изменения, а именно, предприятие передало собственнику - АМО «Б.» оборудование, которое оно ранее использовало для выработки тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, но продолжило обслуживать указанное оборудование на основании договоров по техническому обслуживанию и техническому ремонту, заключенным с ОАО «П.». Постановлениями Госкомитета РК по энергетике и регулированию тарифов № 79 от 11.09.09 г. и № 100 от 25.09.09 г. тарифы, ранее установленные на услуги по теплоснабжению и водоснабжению для ООО «БКС», были переданы для вновь созданных предприятий МП «В.» и МП «Т.».
Определением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХХХ в отношении ООО «БКС» введено внешнее управление. ХХ.ХХ.ХХХХ собранием кредиторов утвержден план внешнего управления ООО «БКС».
Вступившим в законную силу решением Беломорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ было признано, что заключенное 22.06.2007 г. ОТС в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы распространило свое действие на ООО «БКС». Согласно абз.3 ст.48 ТК РФ, прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. По смыслу указанной нормы ОТС распространяется на ООО «БКС» до окончания срока его действия - по 2010 г. включительно. Поэтому заработная плата работников на предприятии должна соответствовать требованиям ОТС до истечения срока его действия.
В судебном заседании установлено, что предприятие продолжило выполнять те же виды и объемы работ, что выполняло в 2009 г. и ранее. В целом сохранилась штатная численность и структура предприятия. Технология труда осталась без изменения. Условия Коллективного договора в силу ст.134, 135 ч.6 ТК РФ не могут ухудшать положение трудового договора по сравнению с нормами ОТС (п.2.3, 2.4). Введение же конкурсного управления не повлияло на деятельность предприятия и не является основанием для игнорирования норм ОТС.
Пунктом 2.4 ОТС установлено, что базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда устанавливается в соответствии с индексом потребительских цен в РФ. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до сведений организаций, на которые распространяется действие ОТС.
В соответствии с письмом председателя профсоюза работников жизнеобеспечения Василевского А.Д. № 01/08 от 18.01.2010, направленного в адрес территориальных организаций профсоюза, с 01.01.2010 г. базовая месячная тарифная ставка по оплате труда рабочих первого разряда устанавливается в размере 3808,94 руб. На начало 2009 г. базовая месячная тарифная ставка по оплате труда рабочих первого разряда была установлена в размере 3500 руб. (рост 8,8%)
В 2010 г. индексация заработной платы истцу ответчиком фактически не производилась, так как размер оклада был приведен в соответствии с тем, что должен был ей выплачиваться в 2009 г.
В силу ст.134 ТК РФ заработная плата истца за исковой период должна быть проиндексирована в соответствии с индексом потребительских цен в порядке предусмотренном п.2.4 ОТС, на основании сведений о росте индекса потребительских цен, полученных от профсоюза жизнеобеспечения. Конкретный порядок распространения сведений о росте потребительских цен ОТС не установлен. Однако, указанные сведения ежеквартально доводятся профсоюзом жизнеобеспечения до сведения заинтересованных лиц, в том числе публикуются в Интернете. В связи с этим, ответчик мог и должен был руководствоваться ими в своей деятельности.
Следовательно, с 01.01.2010 г. оклад истца подлежал индексации на 8,8%. Ответчик не произвел индексацию заработной платы истца в нарушение п.2.4 ОТС и ст.134 ТК РФ, а поэтому требования истца об индексации его заработной платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о выплате ему премии в размере 47,5% оклада, что, по его мнению, должно составлять 50% тарифной составляющей расходов предприятия на заработную плату.
ХХ.ХХ.ХХХХ на предприятии заключен Коллективный договор, который вступил в действие с ХХ.ХХ.ХХХХ Приложениями № и № к Коллективному договору на предприятии установлены два вида премирования: ежемесячное премирование и премирование за выполнение особо важных производственных заданий. Размер ежемесячного премирования по должности истца установлен в размере 10%. Указанный порядок утверждения размера премии в Коллективном договоре соответствует требованиям п.п.2.1, 2.5 ОТС. Размер второй премии четко не определен. Однако, учитывая, что она выплачивается за выполнение особо важных заданий, связанных с обеспечением надежного и бесперебойного снабжения потребителей, стабильности финансового положения и увеличение прибыльности предприятия (п.1 Приложения №) она также является разновидностью премий за результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятия, и также должна выплачиваться из средств предприятия, направляемых на премирование работников.
Из расчета тарифной составляющей, определенной исходя из фактического фонда оплаты труда ООО «БКС» на 2008 г., следует, что при выделении на премирование работников средств в размере 50% тарифной составляющей расходов предприятия на оплату труда, размер премии в целом по предприятию должен составлять 47,5% от окладов с учетом доплат и надбавок. Размер тарифной составляющей расходов предприятия на заработную плату оставался без изменении и в 2009 г.
Ответчик не представил расчет тарифной составляющей по предприятию на 2010г. ссылаясь на то, что не может составить такой расчет, так как его деятельность не является регулируемой и тарифные расходы на оплату труда для предприятия не утверждаются.
В связи с этим, суд считает, что определенный в 2008 г. размер средств, подлежащих направлению предприятием на ежемесячное премирование - при иных условиях хозяйственной деятельности предприятии и ином порядке премирования, не может быть принят в 2010 г. Учитывая, что иных доказательств в обоснование своих требований о размере ежемесячной премии истцом не представлено, суд находит его требования о выплате премии в размере 47,5% не доказанными, а его доводы о несоответствии размера премии условиям ОТС - не обоснованными. В связи с этим, свои выводы о размере премии истца с апреля по июнь 2010 г. суд основывает на условиях Коллективного договора и считает, что она подлежит выплате в размере 10% оклада.
Оценивая заявление представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения за защитой своего права, суд приходит к следующему. Согласно условий Коллективного договора, заработная плата истцу выплачивается дважды в месяц: аванс - с 1 по 10 число следующего за расчетным месяца и окончательный расчет - с 15 по 25 число следующего за расчетным месяцем. Правоотношения по оплате труда имеют длящийся характер. В связи с этим, о нарушении своего права на оплату труда за конкретный период (месяц) истец может узнать лишь после получения окончательного расчета, т.е. не ранее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Истец обратился в суд ХХ.ХХ.ХХХХ, к этому времени еще не истек срок обращения с требованиями о взыскании зарплаты за часть искового периода - за апрель, май. В удовлетворении требований истца за март 2010г., таким образом, следует отказать.
Судом проверены расчеты истца и ответчика и установлено, что представленный истцом расчет выполнен с учетом необоснованного размера премии 47,5%, а расчет ответчика выполнен без учета роста индекса потребительских цен, суд не может принять их за основу и производит свой расчет, исходя из должностного оклада истца <данные изъяты> рубля, роста индекса потребительских цен 108,8%, премии 10%, с учетом фактически отработанного истцом времени. Кроме того, на указанные выплаты подлежит начислению районный коэффициент в размере 40% и северная надбавка в размере 80%.
Расчет:
Апрель: (<данные изъяты> (повр.) + <данные изъяты> (вред.) + <данные изъяты> (ночн.) + <данные изъяты> (прем.)) х 220% = <данные изъяты> руб. Фактически выплачено: <данные изъяты> руб. Разница: <данные изъяты> руб.
Май: (<данные изъяты> (повр.) + <данные изъяты> (вред.) + <данные изъяты> (ночн.) + <данные изъяты> (празд.) + <данные изъяты> (прем.)) х 220% = <данные изъяты> руб. Фактически выплачено: <данные изъяты> руб. Разница: <данные изъяты> руб.
Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере (<данные изъяты> + <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.3 ст.211 ГПК РФ, решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Беломорские коммунальные системы» в пользу Зильберман И.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также госпошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) дней через Беломорский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Сидоров А.А.