Дело № 2-689/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
5 октября 2010 года г. Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сидорова А.А.,
при секретаре Рядовой С.Х.,
с участием истицы Лосаковой Т.М., ответчика Иванова П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лосаковой Т.М. к Иванову П.М. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца И.,
у с т а н о в и л:
Лосакова Т.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по тем основаниям, что после смерти ХХ.ХХ.ХХХХ ее отца И. осталось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> га, с расположенными на нем жилым домом, <данные изъяты> года постройки, старого дома, бани, уборной. После смерти И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, так как в доме оставались проживать жена умершего и сын, то есть мать и брат истицы. ХХ.ХХ.ХХХХ умерла мать истицы И. после смерти которой истица также не обращалась к нотариусу за оформлением наследства, так как в доме оставался проживать ее брат, который и управлял наследуемым имуществом. В ХХ.ХХ.ХХХХ брат истицы с супругой обратились к ней с предложением об отказе от наследства в их пользу, но истица им отказала, поскольку у нее имелись свои планы на данное имущество. Истица просила суд восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства после смерти ее отца И..
В судебном заседании истица Лосакова Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что на момент смерти ее отца она проживала со своей семьей в г. <адрес>, а родители и брат - в п. <адрес>. После смерти отца она приезжала в п.<адрес>, занималась огородом, ухаживала и за домом. Она не знала, что существуют сроки принятия наследства. В настоящее время встал вопрос о принятии наследства, так как она не желает, чтобы дети жены ее брата пользовались ее наследством, у нее есть свои планы на данный участок и дом.
Ответчик Иванов П.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что истица с ХХ.ХХ.ХХХХ года в п. <адрес> не проживает, а вышла замуж и живет в г. <адрес>. Первое время истица пользовалась частью огорода, но потом у нее появились огороды в <адрес> и <адрес>, и в <адрес> она больше огородом не занималась. Как истица стала жить своей семьей, то им она не помогала, все для дома и родителей обеспечивал он. Так как дом сгорел, ему стало известно, что, если в течение трех лет наследники не появятся, то все переходит государству, он обратился к сестре с просьбой поделить наследство поровну. До того, как дом сгорел, после смерти родителей он фактически проживал в доме.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Родителями Лосаковой Т.М., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения (свидетельство о рождении № от ХХ.ХХ.ХХХХ, свидетельство о заключении брака № от ХХ.ХХ.ХХХХ) и Иванова П.М., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения (повторное свидетельство о рождении № от ХХ.ХХ.ХХХХ) являются: отец - И., мать И., то есть они являются полнородными сестрой и братом.
Согласно свидетельству о смерти № И., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, умер ХХ.ХХ.ХХХХ, запись акта о смерти № от ХХ.ХХ.ХХХХ
Согласно свидетельству о смерти № И., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, умерла ХХ.ХХ.ХХХХ, запись акта о смерти № от ХХ.ХХ.ХХХХ
Как следует из справки администрации МО «С.» от ХХ.ХХ.ХХХХ жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности И.., умершему ХХ.ХХ.ХХХХ Вместе с ним по данному адресу на день его смерти были зарегистрированы и проживали: И.. - супруга, умершая ХХ.ХХ.ХХХХ, и Иванов П.М. - сын, проживавший по данному адресу до ХХ.ХХ.ХХХХ, в данную дату дом сгорел полностью. В настоящее время земельным участком пользуется Иванов П.М.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по данному адресу находится фундамент жилого дома, <данные изъяты> года постройки, инвентаризационной стоимостью на ХХ.ХХ.ХХХХ - <данные изъяты> рублей (справка ГУП РК РГЦ «Недвижимость»).
Как следует из сообщения УФС по РК от ХХ.ХХ.ХХХХ сведения о правах на жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок по данному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Данными сведениями также не располагает и ГУП РК РГЦ «Недвижимость», что следует из сообщения от ХХ.ХХ.ХХХХ №.
Согласно сообщений нотариуса <данные изъяты> от ХХ.ХХ.ХХХХ наследственные дела к имуществу умерших И. и И. не открывалось, завещаний от их имен не удостоверялось.
Свидетель Л. показал суду, что он является мужем истицы. Жена участвовала в похоронах своего отца, в наследство не вступала, так как в доме И. проживали его жена и брат. После этого они постоянно пользовались огородом у дома. Иванов П.М. желает забрать весь участок себе, но у их семьи появилось намерение переехать в п.<адрес> и проживать там.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Действовавшим на момент смерти наследодателя законодательством - ст.546 ГК РСФСР (до 01.03.2002г.) - также был установлен шестимесячный срок для приобретения наследства.
Судом установлено, что истица Лосакова Т.М. знала об открытии наследства после смерти своего отца И., однако в установленный законом 6-ти месячный срок за оформлением прав на наследство не обратилась, поскольку наследственным имуществом пользовались ее мать и брат. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика и исследованными доказательствами.
Доводы истицы в судебном заседании о том, что она не знала о сроках вступления в наследство, не соответствуют содержанию ее искового заявления и показаниям ее супруга, в соответствии с которыми Лосакова Т.М. решила вступить в права наследства после смерти отца после того, как ее брат Иванов П.М. стал принимать действия к юридическому оформлению своих прав на наследственное имущество. В связи с этим, к пояснениям истицы в судебном заседании о причинах пропуска срока суд относится критически.
Суд не может признать бездействие других наследников (матери и брата) по юридическому оформлению своих прав на наследственное имущество в качестве уважительной причины пропуска истицей срока вступления в наследство.
Учитывая, что истица по своей воле не принимала необходимых мер для принятия наследства, и, в судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин, по которым она была лишена возможности своевременно совершить волеизъявление о принятии наследства, а также доводы ответчика о том, что он фактически принял наследство, а именно до момента пожара в доме проживал в нем, нес расходы по его содержанию, ухаживал за огородом, суд не находит оснований для восстановления истице срока для обращения с заявлением о принятии наследства и отказывает в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Лосаковой Т.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Сидоров