Решение о взыскании в порядке регресса от 27.10.2010 г.

Дело № 2-705/2010 г.

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием: представителя истца Т., представителя ответчика Крыкова Д.В. - адвоката Лосуновой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туркина В.С. к Крыкову Д.В. о взыскании в порядке регресса суммы задолженности по кредитному договору, исполнительского сбора и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Туркин В.С. обратился в суд с иском к Крыкову Д.В. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХХХХ между Банком и Крыковым Д.В. был заключен кредитный договор №, в качестве обеспечения исполнения им обязательств по договору с истцом был заключен договор поручительства № от ХХ.ХХ.ХХХХХ. ХХ.ХХ.ХХХХХ Банк обратился в Беломорский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № с Крыкова Д.В., с него - Туркина В.С. и С.., который также являлся поручителем по указанному кредитному договору (договор поручительства № от ХХ.ХХ.ХХХХХ). ХХ.ХХ.ХХХХХ судом был выдан исполнительный лист о взыскании всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей солидарно с Крыкова Д.В., с него - Туркина В.С. и С.. ХХ.ХХ.ХХХХХ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по исполнительному листу № от ХХ.ХХ.ХХХХХ в принудительном порядке. Погасить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей единовременно у истца не было возможности, в связи с чем по месту его работы для удержания ежемесячно из его заработной платы 30% было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Задолженность в указанном размере была погашена им в полном размере. Истец считает, что ему был причинен моральный вред, так как длительное время (более года) он не имел возможности пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами, вынужден был погашать задолженность по кредитному договору ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика выплаченную им задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Туркин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Т. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Крыков Д.В. в судебное заседание не явился. Место жительства Крыкова Д.В. суду не известно. Определением суда от 19.10.2010 г. в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика была назначена адвокат Лосунова Н.Т.

Представитель ответчика - адвокат Лосунова Н.Т. в судебном заседании исковые требования признала.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХХ между Акционерным коммерческим Банком (далее Банк) и Крыковым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство Туркина В.С. и С., с которыми Банк заключил договоры поручительства № и №. Пунктом 2.5 договоров поручительства предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Определением Беломорского районного суда от 02.04.2009 г. в связи с нарушением условий мирового соглашения, утвержденного определением Беломорского районного суда от 26.05.2008 г., был выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с Крыкова Д.В., Туркина В.С. и С. в пользу Акционерного коммерческого Банка задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов исполнительного производства №-СВ следует, что ХХ.ХХ.ХХХХХ Отделом по Беломорскому району УФССП по РК на основании исполнительных листов № от ХХ.ХХ.ХХХХХ были возбуждены исполнительные производства № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей солидарно с С.., Крыкова Д.В. и Туркина В.С.

Согласно справке Отдела по Беломорскому району УФССП по РК от ХХ.ХХ.ХХХХХ и материалам сводного исполнительного производства, с Туркина В.С. в пользу Акционерного коммерческого Банка взыскан долг в размере <данные изъяты> рублей, а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Удержанные с должника С.. <данные изъяты> рублей были возвращены ему ОСП по Беломорскому району путем перечисления на его расчетный счет, поскольку указанная сумма являлась субсидией на оплату жилищно-коммунальных услуг, на которую не могло быть наложено взыскание.

Как следует из справки Банка от ХХ.ХХ.ХХХХХ и кредитной истории, ссудная задолженность по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХХХХ погашена.

Судом установлено, что истцом фактически исполнена обязанность ответчика по погашению задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст.365 ГК РФ истец, как поручитель, вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него суммы, уплаченной им в счет погашения задолженности по кредитному договору, поэтому требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы задолженности по кредиту суд удовлетворяет в полном объеме.

Кроме того, истцом при исполнении обязанности ответчика понесены убытки в виде оплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которые в силу ст.ст.15, 365 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Учитывая, что действиями ответчика был причинен вред имущественным интересам истца, который выразился в необходимости нести расходы по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что в силу ст.151 ГК РФ требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ХХ.ХХ.ХХХХХ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, суд в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Крыкова Д.В. в пользу Туркина В.С. долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 (десяти) дней со вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сидоров А.А.