Решение о переносе забора от 23.11.2010 г.

Дело № 2-736/2010

в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Павлюк Н.Н.

с участием: истицы Гурылевой Н.И., ответчицы Кулементьевой И.А., представителя ответчицы адвоката Шинкарук А.К., представителя третьего лица Карповой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурылевой Н.И. к Кулементьевой И.А. об обязывании перенести забор, препятствующий проезду и сносе забора, заграждающего участок для размещения инженерных сетей,

у с т а н о в и л:

Гурылева Н.И. обратилась в суд с иском к Кулементьевой И.А. по тем основаниям, что она является собственником квартиры <адрес>. ХХ.ХХ.ХХХХ г. Кулементьева И.А. самовольно перенесла забор, ограждающий ее участок, на 1,25 метра от плана границ земельного участка, чем практически перекрыла проезд к квартире истицы.

Местоположение забора до его переноса соответствовало точкам 32-33 на плане границ земельного участка, утвержденного Распоряжением Главы самоуправления Беломорского района от 14.07.2004 г. № 390. Согласно п.3 Распоряжения ей было рекомендовано обеспечить проезд и проход соответствующих служб для ухода и ремонта инженерных сетей. Однако, выполнить эту рекомендацию на протяжении 6 лет она не может, так как данный земельный участок ранее загорожен Кулементьевой И.А., которая не реагирует на ее просьбы о переносе забора. На загороженном участке находится канализационный колодец. Проход к колодцу возможнен лишь с участка Кулементьевой И.А., охраняемого собакой, которая свободно гуляет по участку без намордника.

В сентябре 2009 г. она обратилась с заявлением к Главе АМО «Беломорский муниципальный район» по факту самовольного захвата земельного участка Кулементьевой И.А. В результате обращения в отношении Кулементьевой И.А. было вынесено Постановление от 10.11.2009 г. о назначении административного наказания в виде штрафа и выдано предписание № 38/13 об устранении данного нарушения в срок до 18.12.2009 г. В дальнейшем Кулементьевой была предоставлена отсрочка для исполнения предписания до апреля 2010 г.

В июне 2010 г. Гурылева Н.И. повторно обратилась с заявлением к Главе АМО «Беломорский муниципальный район» с просьбой в судебном порядке возложить на Кулементьеву И.А. обязанность о переносе и установке забора на границе участка, предоставленной ей в аренду и обязать освободить проход к участку инженерных сетей. Администрация МО «Беломорский муниципальный район» отказалась обращаться в суд с заявлением, мотивируя тем, что с их стороны исчерпаны все меры воздействия на Кулементьеву И.А.

Самовольный захват земельного участка Кулементьевой И.А. сократил проезжую часть дороги, которая является единственным подъездом к ее квартире и земельному участку. В настоящее время дорога используется для проезда только легкового автотранспорта. В зимний период проезд по дороге затруднен и для легкового транспорта. Расширить ее в другую сторону не представляется возможным, так как там располагается колодец теплотрассы и опора линии электропередач. При этом нет возможности проезда машин коммунальных, газовых, пожарных служб и машин коммунального значения.

Истица просила суд обязать ответчицу перенести забор от дороги, ведущей к квартире <адрес> к северной части фасада дома в сторону квартиры <адрес> на 1,25 м., а также обязать ответчицу снести часть забора, установленного на земельном участке инженерных сетей, между проездом и забором ограждающим ее земельный участок, для обеспечения доступа коммунальных служб.

В судебном заседании истица Гурылева Н.И. заявленные требования поддержала и пояснила, что свою квартиру она приобрела ХХ.ХХ.ХХХХ г. и с того времени проживает в ней. ХХ.ХХ.ХХХХ г. она обратилась в администрацию района о представлении в собственность приусадебного земельного участка. Тогда было проведено межевание приусадебного участка дома и установлены его границы. Участок, по которому к дому подходят инженерные сети, был определен как земли общего пользования. Подъезд к ее земельному участку всегда осуществлялся со стороны <адрес> между земельным участком Кулементьевой И.А. и наземной теплотрассой. Ответчица стала передвигать ограждение своего участка в сторону проезда, чем перекрыла проезд грузовых автомашин к ее земельному участку. Кроме того, она загородила забором участок инженерных сетей, чем создала помехи для обслуживания инженерных сетей: водопровода и канализации. У них неоднократно происходили засоры канализационной системы. Для устранения засора представители коммунальных служб не смогли попасть к канализационному колодцу и были вынуждены устранять засор со стороны дома. На ее слова Кулементьева И.А. не реагировала, потому она была вынуждена обратиться с заявлением в администрацию. К Кулементьевой были применены меры административного воздействия, но это ничего не изменило.

Ответчица Кулементьева И.А. и ее представитель адвокат Шинкарук А.К. возражали против иска. Кулементьева И.А. пояснила суду, что ранее граница ее земельного участка до теплотрассы и проезд ко второй квартире дома подходил от котельной вокруг домов <адрес>. Бывший собственник квартиры <адрес> - М. с ее разрешения сделал проезд по ее участку на <адрес>. Гурылевой Н.И. она такого разрешения не давала. В 2004 г. она была не согласна с определением границ ее участка. Схема границ участка не подписана главным архитектором, поэтому она не имеет юридической силы. Она обратилась с заявлением о выделении ей дополнительного участка, но ей отказали. В 2007 г. она провела к дому теплотрассу. Гурылева Н.И. не дала разрешение на то, чтобы теплотрасса проходила через ее квартиру, поэтому ее прошлось проложить поверхностно. Теплотрасса принадлежит ей. Чтобы избежать повреждения теплотрассы она загородила ее забором в месте выхода из земли. Забор она переставила не на 1,25 м. а всего на 0,4 м. Для прохода на участок инженерных сетей можно снять с гвоздиков проволочную сетку. Кроме того, истица может установить калитку в своем ограждении. Ее действия не ущемили права Гурылевой Н.И., так как сохранилась возможность проезда любого транспорта к ее участку. Кроме того, Гурылева Н.И. может пользоваться проездом с другой стороны.

Представитель третьего лица АМО «Беломорский муниципальный район» Карпова Н.П. в судебном заседании заявленный иск поддержала, пояснив, что ранее в доме <адрес> находился детский сад. Затем здание было приспособлено под двухквартирный жилой дом. При этом не были утверждены границы приусадебного участка. Квартира Кулементьевой И.А. выходит на ул.<данные изъяты>, а квартира Гурылевой Н.И. находится с другой стороны дома и для нее необходимо было устроить проезд. Но организацией такого проезда никто не занимался. В настоящее время единственно возможным и максимально коротким проездом является существующий - между участком Кулементьевой И.А. и наземной теплотрассой. В 2004 г. были определены границы участка Кулементьевой И.А. Однако, она их нарушила и переставила забор в сторону проезда на 1,25 м., чем ограничила ширину проезда менее допустимой. Проезд грузового автотранспорта к квартире Гурылевой Н.И. в настоящее время затруднен. Проезд не может быть расширен в другую сторону, так как там находится опора электропередач и теплотрасса. Устройство проезда вокруг домов №№ <адрес> невозможен в связи с тем, что его протяженность - 200 м., превышает допустимую для тупиковых проездов. Кроме того, Кулементьева И.А. загородила участок инженерных сетей, чем препятствует доступу на участок представителей обслуживающей организации, а также доступу истицы к стене своей квартиры в случае необходимости каких-либо ремонтных работ. Кулементьева И.А. обращалась в администрацию с заявлениями о предоставлении ей дополнительного участка земли, но ей было отказано, поэтому ее действия являются самовольными.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ,собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ,действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истица Гурылева Н.И. является собственником квартиры <адрес> и приусадебного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного у дома.

Ответчица Кулементьева И.А. является собственником квартиры <адрес> и арендует земельный участок, расположенный у дома, площадью <данные изъяты> кв.м.

Границы земельных участков Гурылевой Н.И. и Кулементевой И.А. были согласованы со сторонами и утверждены в 2004 г., что подтверждается распоряжениями главы администрации АМО «Беломорский муниципальный район» № 380 от 09.06.2004 г. № 390 от 14.07.2004 г., актом согласования границ земельного участка и планами границ земельных участков.

Согласно письма директора МП «В.» № 171 от 22.11.2010 г. и схемы канализационных сетей, канализационный колодец и канализационные сети к дому <адрес> находятся во временном пользовании предприятия по договору № от ХХ.ХХ.ХХХХ г.

Как следует из письма директора МП «Т.» № 317 от 22.11.2010 г. инженерные сети тепло-водоснабжения к дому <адрес> находятся в хозяйственном ведении предприятия по договору № от ХХ.ХХ.ХХХХ с АМО «Беломорское городское поселение» и обслуживаются до стены дома.

16.09.2009 г. Гурылева Н.И. обратилась к Главе АМО «Беломорский муниципальный район» с заявлением по факту самозахвата Кулементьевой И.А. участка земли.

26.10.2009 г. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что со стороны фасада дома <адрес> граница земельного участка Кулементьевой И.А. сдвинута от границ участка точек т.32 и т.33 на расстояние 1,25 м. на земли общего пользования, чем затруднен проезд к квартире <адрес> дома и проезду служб для обслуживания инженерных сетей.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 10.11.2009 г. Кулементьева И.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. 21.11.2009 г. постановление вступило в законную силу.

Одновременно Кулементьевой И.А. было выдано предписание на устранение нарушения в срок до 18.12.2009 г. Позднее срок исправления недостатков был продлен до 10.05.2010 г. Проверкой, проведенной 13.05.2010 г. был установлено, что требования предписания не выполнены. Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района от 31.05.2010 г. Кулементьева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства) и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу 22.06.2010 г.

Из пояснительной записки начальника отдела архитектуры и градостроительства АМО «Беломорский муниципальный район» Карповой Н.П., схемы к ней, схем расположения инженерных сетей и представленных сторонами фотографий следует, что в настоящее время расстояние от самовольно установленного ответчицей Кулементьевой И.А. забора до опоры линии электропередачи составляет 3,5 метра, а расстояние от колодца теплотрассы до забора - 3,7 м.

В силу ч.6 ст.67 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров.

Согласно таблице 8 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее СНиП), утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78, ширина второстепенных проездов должна составлять 3,5 м., кроме того, должна быть предусмотрена пешеходная дорожка шириной 0,75 м. Аналогичные требования установлены п.3.5.48 (таблица 70) региональными нормативами градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, городских округов Республики Карелия» (далее - Региональные нормативы), утвержденный Постановлением Правительства РК № 210-П от 07.10.2008 г.

Согласно таблицы 14 СНиП, а также абзаца 4 пункта 3.4.8.18 и пунктом 3.4.10.18 (таблица 59) Региональных нормативов, от опор линий электропередач менее 1 КВТ и тепловых сетей до кромки дорог должна быть установлена охранная зона шириной соответственно 2 и 1,5 метра.

В судебном заседании установлено, что ответчица Кулементьева И.А. самовольно, т.е. не имея на это право, перенесла забор от установленной границы своего участка (точки 32 и 33 на плане участка) в сторону земель общего пользования на 1,25 м., которые являются проездом к квартире истицы. Кроме того, она загородила со стороны проезда вход на участок инженерных сетей (водопровод, канализация и теплотрасса), подходящих к дому.

Доводы ответчицы о том, что забор был перенесен на расстояние 0,4 м. не подтверждается какими-либо доказательствами и противоречит материалам проверок и административных производств, в связи с чем, суд находит их не обоснованными.

Доводы ответчицы о том, что участок земель общего пользования, на который она перенесла забор, ранее входил в территорию ее земельного участка не подтверждается доказательствами и противоречит материалам землеустроительного дела. Факты обращения Кулементьевой И.А. в АМО «Беломорский муниципальный район» о предоставлении ей дополнительного участка нашли свое подтверждение. Однако, указанные обращения не породили для нее каких-либо прав на земельный участок, так как они были оставлены без удовлетворения.

За совершение указанных действий ответчица была привлечена к административной ответственности и была обязана устранить выявленные нарушения, однако, мер к устранению допущенного нарушения не приняла.

В результате действий ответчицы расстояние от забора до опоры электропередач и колодца теплотрассы составляет 3,5 м. и 3.7 м., что значительно меньше требований градостроительных норм (3,5 м. (проезд) + 0,75 м.(пешеходная дорожка) + 1,5 м. (охранная зона) и требований норм пожарной безопасности (6 м.) Общеизвестным является факт, что в зимнее время ширина существующего проезда будет уменьшена на ширину снежных валов, формируемых при расчистке проезда от снега. Таким образом, действия ответчицы ущемляют права истицы на беспрепятственный доступ к своему участку и обеспечение условий пожарной безопасности.

Доводы ответчицы о том, что по существующему проезду имеется возможность для проезда грузовых автомобилей являются не состоятельными, поскольку для нормального и регулярного транспортного обеспечения ширина проезда должна соответствовать установленным нормативам и требованиям безопасности.

Кроме того, в результате действий ответчицы созданы препятствия для доступа на участок инженерных сетей, чем нарушены права истицы на своевременное обслуживание коммунальными службами используемых ею водопроводных и канализационных сетей, а также созданы препятствия истицы для доступа к стене своей квартиры, сопряженной с указанным участком.

Доводы ответчицы о том, что ей принадлежит теплотрасса, подходящая к дому, не подтверждаются доказательствами и противоречат письменным материалам дела, в связи с чем, являются не обоснованными.

Ссылка ответчицы на то обстоятельство, что она оборудовала проход на участок, не соответствуют представленным фотографиям. Судом не установлено какой-либо необходимости в обеспечении безопасности состояния теплотрассы путем ее ограждения. Действия ответчицы лишь создают препятствия в ее обслуживании.

Суд приходит к выводу, что для устранения нарушений прав истицы Гурылевой Н.И. ответчица, в силу абз.2 ст.12, 304 ГК РФ, должна перенести забор установленный ей на землях общего пользования на границу земельного участка, переданного ей в аренду, а именно на границу обозначенную на плане земельного участка точками 32-33. Кроме того, ответчица должна убрать установленное ею ограждение участка инженерных сетей (от точки 32 до точки 16 на плане земельного участка) со стороны существующего проезда к квартире истицы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, складывающиеся из оплаты госпошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гурылевой Н.И. удовлетворить.

Обязать Кулементьеву И.А. перенести забор, установленный на землях общего пользования на проезде от ул.<данные изъяты> к квартире <адрес> на границу арендуемого ею земельного участка - в сторону дома <адрес> на 1,25 метра.

Обязать Кулементьеву И.А. снести забор, ограждающий участок инженерных сетей, подходящих к дому <адрес>, установленный от арендуемого ею земельного участка до участка Гурылевой Н.И. со стороны проезда от ул.<данные изъяты> к квартире <адрес>.

Взыскать с Кулементьевой И.А. в пользу Гурылевой Н.И. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Сидоров А.А.