Беломорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сидорова А.А.
при секретаре Павлюк Н.Н.
с участием истца Гладышева М.А., представителя ответчика Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гладышева М.А. к ООО «АС Групп» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, процентов и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Гладышев М.А. обратился в суд с иском к ООО «АС Групп» по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХХХ г. он работает у ответчика в должности <данные изъяты> по трудовому договору № от ХХ.ХХ.ХХХХ г.
В период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ он находился на больничном. Листки нетрудоспособности он не направлял работодателю, по причине отдаленного нахождения места работы от места лечения, а также он не был уверен в сохранности оригиналов документов. Работодатель был извещен о его заболевании по телефону. Заработная плата с марта 2010 г. ему не выплачивается.
ХХ.ХХ.ХХХХ он написал уведомление работодателю о том, что в соответствии со ст.142 ТК РФ с ХХ.ХХ.ХХХХ он приостанавливает исполнение своих служебных обязанностей на весь период до выплаты задержанной суммы заработка.
В настоящее время он не работает, трудовая книжка и личное дело находятся в ООО «АС Групп». Заявление на увольнение по собственному желанию он не писал.
Истец просил обязать ответчика выплатить ему заработную плату за период с марта 2010 г. по день вынесения судебного решения в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика командировочные расходы за февраль 2010 г. в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск и проценты за просрочку выплаты, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик увеличил размер иска и просил взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.; пособие по временной нетрудоспособности за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за 40 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Гладышев М.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что он надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, прогулы не допускал. 15, 16, 19 и 30 апреля 2010 г. он находился на рабочем месте. Ему не предлагали давать объяснения по фактам прогулов, не знакомили с актами и приказами об отсутствии на рабочем месте. ХХ.ХХ.ХХХХ г. он полностью отработал свою смену. В этот день работы по погрузке досок не производили. 02.05.2010 г. он уехал в Петрозаводск, где с ХХ.ХХ.ХХХХ г. проходил лечение. О своей болезни он сообщал по телефону представителям предприятия. После того, как лечение закончилось он направил ответчику письмо о том, что с ХХ.ХХ.ХХХХ г. он приостанавливает выполнение своих должностных обязанностей до полной выплаты задержанной суммы заработной платы. Однако, задолженность не погашена до настоящего времени. Он считает, что представители ответчика сфальсифицировали все документы, связанные с прогулами и увольнением его с предприятия в ответ на его письмо о приостановлении работы. Каких-либо писем от ответчика он не получал и свое увольнение считает незаконным.
Представители ответчика Х., также Б. (в судебном заседании 22.10.2010 г.) исковые требования не признали и пояснили, что их предприятие с 2010 г. стало заниматься <данные изъяты> и организовало структурное подразделение на территории <данные изъяты>. Так как среди них не было специалиста по <данные изъяты>, по совету знакомых на работу был приглашен Гладышев М.А. В штат предприятия была введена новая должность - <данные изъяты>. Гладышев М.А. был принят на указанную должность. По своим функциональным обязанностям Гладышев М.А. должен был находиться на участке в <данные изъяты> и контролировать выработку и отгрузку <данные изъяты>. В период работы Гладышев М.А. проживал в квартире, арендуемой предприятием в <данные изъяты>. При Гладышеве М.А. была введена новая система учета <данные изъяты>. Он владел всей информацией по <данные изъяты>, поэтому необходимо было его постоянное присутствие на участке. Однако, Гладышев М.А. злоупотреблял алкоголем и неоднократно отсутствовал на рабочем месте. В апреле 2010 г. проблемы с Гладышевым М.А. обострились, он прогуливал целые смены. Они стали документировать прогулы Гладышева М.А. Так он отсутствовал на рабочем месте 15, 16 и 19 апреля 2010 г. По данным фактам были составлены акты, Гладышеву М.А. был предложено дать объяснения, но он отказался что-либо подписывать и давать объяснения.
Они надеялись, что Гладышев М.А. после этого изменит свое отношение к работе, поэтому не принимали решение о его увольнении. 28 и 29 апреля 2010 г. на основании заявления Гладышеву М.А. были представлены дни отпуска без оплаты. 30.04.2010 г. Гладышев М.А. должен был выйти на работу. Однако на работе он опять не появился, о причинах отсутствия не сообщил. Поэтому было принято решение об увольнении Гладышева М.А. на основании подпункта «а» пункта 6 ст.81 ТК РФ. Они полагают, что у Гладышева М.А. ранее были такие же проблемы по предыдущему месту работы в ООО «Э.», так как в трудовой книжке истца отсутствует запись об увольнении с указанного предприятия. Гладышев М.А. не появился на участке и в мае 2010 г., ничего не сообщал о своей болезни и не представлял какие-либо документы. В мае 2010 г. в Петрозаводск по адресу, указанному Гладышевым М.А. в трудовом договоре, было направлено письмо, в котором сообщалось о его увольнении и предлагалось получить трудовую книжку или сообщить о ее направлении почтой. Письмо обратно не вернулось, однако Гладышев М.А. на него не отреагировал.
Они не произвели своевременный расчет с Гладышевым М.А. из-за финансовых трудностей. Часть задолженности в размере <данные изъяты> руб. была перечислена Гладышеву М.А. в июле и июне 2010 г. Задолженность по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск на настоящее время составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, имеется долг по командировочным расходам в феврале 2010 г. в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно устава ООО «АС ГРУПП» и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является действующим юридическим лицом, которое, в том числе занимается производством <данные изъяты> и имеет юридический адрес: <адрес>.
Приказом генерального директора ООО «АС ГРУПП» от ХХ.ХХ.ХХХХ № внесены изменения в штатное расписание предприятия, в том числе введена должность <данные изъяты>.
Приказом генерального директора ООО «АС ГРУПП» от ХХ.ХХ.ХХХХ №-к на должность <данные изъяты> был назначен Гладышев М.А. Ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. и полярные надбавки в размере <данные изъяты> руб. Согласно трудового договора местом работы истца было указано: <данные изъяты>. Работа по договору являлась основным местом работы истца.
Согласно табеля учета рабочего времени ООО «АС Групп» за апрель 2010 г., актов об отсутствии работника на рабочем месте №, актов об отказе в объяснении от ХХ.ХХ.ХХХХ, приказов о применении дисциплинарного взыскания №, актов от ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ об отказе в ознакомлении с приказами, Гладышев М.А. отсутствовал на рабочем месте в течение рабочей смены 15, 16, 19 и 30 апреля 2010 г.
Приказом и.о. генерального директора ООО «АС Групп» от ХХ.ХХ.ХХХХ № трудовой договор с <данные изъяты> Гладышевым М.А. прекращен на основании пункта 6 подпункта «а» статьи 81 ТК РФ.
Согласно записке-расчету, справок о начислении выплате задолженности по заработной плате, платежных ведомостей и поручений, задолженность предприятия перед Гладышевым М.А. на день увольнения по зарплате составляла <данные изъяты> руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (12,99 дней) - <данные изъяты> руб. 21 июля и 18 августа 2010 г. на лицевой счет истца в банк были перечислены <данные изъяты> руб. Непогашенная задолженность составляет <данные изъяты> руб.
Как следует из предъявленных суду подлинников листков нетрудоспособности с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ Гладышев М.А. проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение в медицинских учреждениях г.Петрозаводска.
Согласно письма Гладышева М.А. от 13.07.2010 г., поступившего к ответчику 16.07.2010 (вх. № 240) истец поставил в известность ООО «АС Групп» о том, что связи с задержкой выплаты заработной платы с 01.04.2010 г. он в соответствии со ст.142 ТК РФ, приостанавливает выполнение своих должностных обязанностей с 14.07.2010 г., до выплаты ему задержанной суммы заработной платы за март, апрель, май, июнь и июль 2010 г.
Свидетель Ш., <данные изъяты> ООО «АС Групп», пояснил суду, что в апреле 2010 г. Гладышев М.А. в течение нескольких дней отсутствовал на работе. Составлялись акты об отсутствии Гладышева М.А. на работе. Он не присутствовал при составлении актов и ознакомлении Гладышева М.А. с приказами об увольнении, знает со слов, что Гладышев М.А. отказался их подписывать.
Свидетель Н. пояснила суду, что она ранее работала в ООО «АС Групп» в качестве <данные изъяты>. Ее рабочее место находилось у входа на территорию предприятия. Она неоднократно видела, что Гладышев М.А. приходил на работу в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине он часто отрабатывал лишь часть смены либо вообще не выходил на работу. Рабочие удивлялись и возмущались, что администрация терпит такого работника. Она помнит, что перед майскими праздниками они должны были отгружать <данные изъяты>, но из-за отсутствия Гладышева М.А. не могли найти необходимую продукцию.
Свидетель Р. пояснил суду, что работал у ответчика <данные изъяты>. Гладышев М.А. контролировал работу котельной. Один раз он видел Гладышева М.А. на работе в состоянии опьянения. В предпраздничный день 30.04.2010 г. он находился на работе и помнит, что в тот день Гладышев М.А. был нужен на работе, его искали, но не могли найти.
В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на:
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы;
защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Работник обязан:
добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
соблюдать трудовую дисциплину.
В силу ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право:
заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
Работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу подпункта «а» пункта 6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности.
В судебном заседании установлено, что 21.01.2010 г. между сторонами был заключен бессрочный трудовой договор, по которому истец обязался за плату осуществлять деятельность в качестве <данные изъяты> ООО «АС Групп» на производственном участке в <адрес>.
Из представленных ответчиком документов следует, что в апреле 2010 г. истец четыре раза отсутствовал на своем рабочем месте в течение рабочего дня, а именно 15, 16, 19 и 30 апреля.
Представители ответчика формально подходили к составлению актов об отсутствии на рабочем месте, истребованию объяснений и ознакомлению с приказами, а именно не все указанные в актах лица лично принимали участие в действиях, которые они удостоверяли. Однако, в судебном заседании лица, участвовавшие в составлении актов: Б., Х. и Ш. подтвердили факты отсутствия истца на рабочем месте в указанные выше дни. Свидетели Н. и Р. также подтвердили неоднократные факты отсутствия истца на рабочем месте, в том числе 30.04.2010 г. Последние из свидетелей не работают у ответчика, какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что доводы истца о его нахождении на рабочем месте 15,16, 19 и 30 апреля 2010 противоречит совокупности указанных выше доказательств и не подтверждается иными доказательствами, суд находит их не обоснованными и считает установленными факты отсутствия истца на рабочем месте в указанные дни.
Факты прогулов свидетельствуют о неоднократном грубом нарушении истцом своих трудовых обязанностей. До 30.04.2010 г. в установленном порядке истец не привлекался работодателем к дисциплинарному взысканию за прогулы, совершенные 15,16 и 19 апреля, а именно к нему не применялись установленные законом (ч.1 ст.192 ТК РФ) взыскания. К указанному моменту не истекли сроки привлечения к дисциплинарной ответственности за перечисленные дисциплинарные проступки и у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора на основании подпункта «а» пункта 6 ст.81 ТК РФ за любой из указанных прогулов. Таким образом, суд находит расторжение трудового договора с 30.04.2010 г. обоснованным.
Оценивая порядок увольнения истца, суд принимает во внимание, что в день увольнения ответчик отсутствовал на рабочем месте в <адрес>. Последующие дни - 1,2 и 3 мая 2010 г., были праздничными и выходными, а с 04.05.2010 г. и до судебного разбирательства истец находился в г.Петрозаводске, т.е. в иной местности. Таким образом, ответчик фактически был лишен возможности в установленном порядке провести проверку (получить от Гладышева М.А. объяснения) по последнему факту отсутствия на рабочем месте, ознакомить его с приказом об увольнении и выдать трудовую книжку. 12.05.2010 г. в адрес истца было направлено письмо, содержащее уведомление об увольнении с 30.04.2010 г. и предложением о получении расчета и трудовой книжки. В силу ч.6 ст.84.1 ТК РФ, в указанном случае работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Истец отрицает факт получения каких-либо уведомлений от ответчика. Из пояснений представителей ответчика и представленных документов следует, что в адрес истца было направлено два простых письма. Первое из них не вернулось. Повторное письмо, направленное в адрес истца в июле 2010 г. было возвращено с отметкой об истечении срока его хранения. Как следует из почтового конверта письмо было направлено по адресу, указанному истцом в трудовом договоре (<адрес>). Учитывая, что в судебном заседании истец пояснил, что проживает по иному адресу (<адрес>), о перемене своего адреса работодателя не извещал, суд считает, что ответчик предпринял необходимые меры к извещению истца и не должен нести ответственности за неполучение истцом корреспонденции.
Последующие действия истца, который более на рабочем месте не появлялся, не сообщал работодателю о последующей нетрудоспособности (письмо от 13.07.10 г.) и (в нарушении требований ч.5 ст.13 ФЗ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством») не представил работодателю для оплаты листки нетрудоспособности за период, последовавший после его увольнения, по мнению суда, указывают на то обстоятельство, что истец достоверно знал о своем увольнении и до определенного времени не предполагал о возможности оплаты период нетрудоспособности по месту работы у ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об оплате период его нетрудоспособности с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ и последовавший за ним период приостановления исполнения должностных обязанностей являются не обоснованными, так как в указанный период он уже не состоял с ответчиком в трудовых отношениях.
При увольнении истца ответчик нарушил требования ст.140 ТК РФ о необходимости незамедлительной выплаты истцу причитающегося заработка. Из представленных суду документов следует, что часть расчетов с истцом производилась путем перечисления денежных средств на его лицевой счет в банк. Таким образом, исходя из обстоятельств увольнения истца, ответчик должен был незамедлительно перечислить заработную плату истца на его счет в банке.
Согласно справок, представленных ответчиком, на момент увольнения перед истцом имелась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе компенсация за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска за период работы с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в размере <данные изъяты> руб. На момент разрешения спора задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик признает факт задолженности перед истцом по командировочным расходам за февраль 2010 г. в размере <данные изъяты> руб. Истец заявил о наличии задолженности в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что документы, подтверждающие размер указанной задолженности, должны находится у ответчика, однако в судебное заседание не были представлены, суд в силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, считает, что ответчик не опроверг доводы истца о размере задолженности и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
Требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ исходя из размера задолженности, подтвержденной в судебном заседании.
Расчет:
<данные изъяты> руб.
Учитывая, что ответчик нарушил права истца на своевременное получение заработной платы, с учетом обстоятельств спора и данных о личности истца, суд, на основании ст.237 ТК РФ, считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлин пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Гладышева М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС Групп» в пользу Гладышева М.А. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и командировочным расходам в размере <данные изъяты> рубль, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС Групп» в бюджета МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Сидоров А.А.