Дело № 2-738/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 г. г. Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Белокопытовой Т.Н.,
при секретаре Рядовой С.Х.,
с участием истицы Мельничук С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельничук С.В. к ООО «ВТОРМЕТКАРЕЛИЯ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Мельничук С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВТОРМЕТКАРЕЛИЯ» по следующим основаниям: с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ она подменяла на время отпуска <данные изъяты> Р в организации ООО «ВТОРМЕТКАРЕЛИЯ». Заявление о приеме на работу принимал начальник Беломорского участка К. С ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ она подменяла на время отпуска Е., заявление также принимал К. За время ее работы отгрузка металла производилась постоянно. Ее трудовой договор находится в конторе, на руки она его не получала. За два месяца ее работы у ответчика задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Данную сумму просит взыскать с ответчика, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Мельничук С.В. свои исковые требования поддержала, пояснила, что она работала у ответчика с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ - подменяла во время отпусков Р и Е. Она неоднократно просила К. дать ей на руки ее трудовой договор, который по словам К. находится в г.Петрозаводске. Заявление о приеме на работу она отдавала К., в заявлении о приеме на работу указывала, что просит принять ее на работу временно. В ООО «ВТОРМЕТКАРЕЛЯ» она работала <данные изъяты>. Она видела расчетные листки Е. и Р, заработная плата у них была по <данные изъяты> рублей. К. при приеме на работу также ей говорил, что ее заработная плата будет составлять <данные изъяты> рублей. График ее работы был такой: они работали сутки через двое, с 08 утра до 08 утра следующего дня. В период ее работы постоянно производилась приемка и отгрузка металла. Раз в неделю отправлялась машина с металлом.
Представитель ответчика ООО «ВТОРМЕТКАРЕЛИЯ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд в известность о наличии уважительных причин отсутствия не поставили, не просили об отложении дела, не представили возражений по иску.
Заслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ХХ.ХХ.ХХХХ, представленной ИФНС по г.Петрозаводску, ООО «ВТОРМЕТКАРЕЛИЯ» является действующим юридическим лицом.
Ответчиком на запрос суда о предоставлении необходимых документов (трудового договора, заключенного с истицей, приказа о приеме на работу, справки о заработной плате) был дан ответ о том, что Мельничук С.В. не состоит у них в штате.
<данные изъяты> автОднако в ходе судебного разбирательства установлено, что истица состояла в фактических трудовых отношениях с ответчиком. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей, другими материалами дела.
Так свидетель Е. пояснила, что в ООО «ВТОРМЕТКАРЕЛИЯ» работает <данные изъяты> уже семь лет, и в настоящее время продолжает там работать. Предприятие за период ее работы не раз меняло название. Истицу Мельничук С.В. на работу принимал К. Она работала в ООО «ВТОРМЕТКАРЕЛИЯ» с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ на время отпуска Р, а с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ на время ее (свидетеля) отпуска. Истица работала с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня, потом два дня выходных. Такой график установлен у всех <данные изъяты>. По трудовому договору ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. На руки она получала <данные изъяты> рублей. У Мельничук заработная плата должна быть такой же, так как она выполняла ее работу.
Свидетель Р также подтвердила, что истица Мельничук С.В. работала в ООО «ВТОРМЕТКАРЕЛИЯ» <данные изъяты> на период ее отпуска и отпуска Е. За нее она работала с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ, а за Е. с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ График их работы сутки через двое, и С.В. также работала по этому графику. Сама она отработала в ООО «ВТОРМЕТКАРЕЛИЯ» до конца сентября 2010 г., потом ушла, так как заработную плату не выплачивали. Ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, на руки она получала по <данные изъяты> рублей. Заявление о приеме на работу Светлана передавала К., писала она его при ней.
В соответствии с копией трудовой книжки Мельничук С.В., последняя ХХ.ХХ.ХХХХ уволена по собственному желанию с ООО «А.», дальше записи в трудовой книжке не произведены. В период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ Мельничук С.В. на учете в центре занятости населения не состояла.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Мельничук С.В. и ее дочь М. обращались в Государственную инспекцию труда в РК по поводу невыплаты работникам заработной платы. Из ответа следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения работодателем законодательства об охране труда. Т. к исполнению обязанностей директора приступил с ХХ.ХХ.ХХХХ Кадровая и бухгалтерская документация, с его слов, не были переданы ему надлежащим образом. В соответствии с копией приказа №-к от ХХ.ХХ.ХХХХ Т. принят на работу генеральным директором с ХХ.ХХ.ХХХХ
Таким образом, поскольку судом установлено, что истица приступила к работе у ответчика с ведома представителя работодателя на Беломорском участке К., выполняла работу <данные изъяты> в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ, в соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ работодатель обязан оформить с ней трудовой договор в письменной форме и выплатить заработную плату за отработанное время.
У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей, которые показали, <данные изъяты> в фактических трудовых отношениях с ООО «ВТОРМЕТКАРЕЛИЯ».
В соответствии со ст.56 ТК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Довод истицы о том, что она работала у ответчика в качестве сторожа-контролера в течении двух месяцев нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Поскольку ответчик не представил суду никаких возражений и доказательств, в силу ч.1 ст.68 УПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате, принимая во внимание и ее расчет по этой задолженности.
При определении суммы задолженности по заработной плате суд исходит из заработной платы в 6056 рублей - минимального размера оплаты труда, установленного в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, Распоряжением Правительства РК от 19.12.2008 N 515р-П о подписании Соглашения между Правительством Республики Карелия, ОО "Объединение организаций профсоюзов в Республике Карелия" и Союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) Республики Карелия о минимальной заработной плате в Республике Карелия. При этом суд принимает во внимание пояснения свидетелей о размере их заработной платы, пояснения истицы о том, что при поступлении на работу начальник Беломорского участка К. пояснял ей, что ее заработная плата будет составлять примерно <данные изъяты> руб. а также и то, что свидетелям Е. и Р согласно их расчетных листков заработная плата ежемесячно начислялась в размере <данные изъяты> рублей.
Однако сумма задолженности по заработной плате подлежат взысканию без учета удержаний НДФЛ, исходя из того, что в соответствии с действующим налоговым законодательством обязанность по удержанию налога на доходы физических лиц возложена на работодателя.
Сумма задолженности по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ включительно, составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>, руб. х 2 месяца) и подлежит взысканию в пользу истицы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что истице не была своевременно выплачена заработная плата за период с июня по июль 2010 г., своим бездействием работодатель причинил моральный вред истице, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 684 рубля 48 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Мельничук С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТКАРЕЛИЯ» в пользу Мельничук С.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере 684 (шестьсот восемьдесят четыре) рубля 48 копеек.
Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РК через Беломорский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. А в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н.Белокопытова