Дело № 2-735/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 ноября 2010 г. г. БеломорскБеломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Белокопытовой Т.Н.,
при секретаре Рядовой С.Х.,
с участием прокурора Архиповой А.А.,
истицы Дондуковой Н.В.,
представителя истицы Багинской Г.Ф.,
ответчика Шейко Н.А.,
представителя ответчика Александрова О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дондуковой Н.В. к ИП Шейко Н.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Дондукова Н.В. обратилась в суд по следующим основаниям: с ХХ.ХХ.ХХХХ она работала <данные изъяты> в «Ритуальном салоне», принадлежащем ответчице. Должностной оклад был установлен <данные изъяты> рублей, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера ее месячная заработная плата должна составлять <данные изъяты> рублей. ХХ.ХХ.ХХХХ ей стало известно, что она беременна, о чем она сказала ответчице. В этот же день ответчица отстранила ее от работы и заявила, что увольняет. Как ей стало известно из записей в трудовой книжке, причиной ее увольнения стало ее собственное желание. С приказом об увольнении ее не знакомили. Заявления на увольнение по собственному желанию она не писала. Фактически ответчик уволил ее по своей инициативе по причине ее беременности и нежелания в дальнейшем предоставлять гарантии, предусмотренные законом. В связи с незаконным увольнением и причинением ей материального и морального вреда в результате незаконного увольнения, нарушения ее права на труд и гарантий государства беременным женщинам работодатель в соответствии со ст., ст. 234, 237 ТК РФ несет ответственность и обязан выплатить неполученный ею заработок и компенсацию морального вреда. Неполученный заработок за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ составляет <данные изъяты> рублей, исходя из среднемесячного заработка в <данные изъяты> рублей. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит восстановить пропущенный месячный срок для обращения в суд, так как он пропущен по уважительной причине: до настоящего времени она не может получить у ответчика копию приказа об увольнении и справку о среднем заработке, также она не могла получить справку о беременности в связи с тем, что не могли установить ее срок, она плохо себя чувствует в связи с беременностью. Просит восстановить ее на прежней работе в «Ритуальном салоне» в должности <данные изъяты>; взыскать с ответчика средний заработок, начиная с ХХ.ХХ.ХХХХ и по день восстановления из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Дондукова Н.В. свои исковые требования поддержала и пояснила, что ХХ.ХХ.ХХХХ она находилась на своем рабочем месте, к ней подошла ответчица и в грубой форме сказала, чтобы она забирала свои вещи и уходила с работы, ничего ей не объяснив. Она поняла, что ее увольняют, и поняла, что это из-за ее беременности. У нее с ответчицей где-то в середине июня был разговор о том, что она возможно беременна. После этого разговора она работала как обычно, а ХХ.ХХ.ХХХХ ответчица фактически выгнала ее с работы, она вынуждена была собрать свои вещи и уйти. Заявление об увольнении с работы она не писала, приказа об увольнении не было. С устной просьбой об увольнении по собственному желанию она к ответчице не обращалась. С ХХ.ХХ.ХХХХ на работу она не выходила. По трудовому договору она работала у ответчицы с 1 июня по 23 июля., а без оформления трудового договора по устной договоренности работала больше года, где-то с мая 2009 г. Трудовую книжку она получила вместе с зарплатой, это было ХХ.ХХ.ХХХХ, она действительно за свою работу у ответчицы получила около <данные изъяты> рублей, как указано в справке ответчицы. ХХ.ХХ.ХХХХ, при получении трудовой книжки она узнала, что уволена с работы «по собственному желанию». После увольнения она нигде не работала. В больницу по поводу беременности обратилась в октябре. Все это время она себя плохо чувствовала в связи с беременностью, переживала из-за увольнения, к ней приходили на дом мед. работники, делали уколы. Кроме того, ее муж инвалид 1 группы, который нуждается в постоянном, постороннем уходе, т.к. в полной мере себя не может обслуживать, к тому же у нее маленький ребенок. Даже, когда ребенок был в детском саду, она не была свободна в течение дня, в этот период ей не с кем было оставить мужа. По этим причинам, она не могла своевременно обратиться в суд.
Совместно со своим представителем истица предоставила в суд новый расчет взыскиваемых сумм, где средний заработок исчислялся из оклада <данные изъяты> рублей с применением районного коэффициента 40%, северной надбавки 80%, просила довзыскать заработную плату за июнь-июль, оплату вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, а всего <данные изъяты> рубля.
Представитель истицы Багинская Г.Ф. требования своей доверительницы поддержала полностью, просила восстановить срок на обращение в суд, поскольку причина пропуска срока была уважительной, истица плохо себя чувствовала ввиду беременности, к тому же переживала, находилась в депрессивном состоянии из-за того, что с ней так поступил работодатель, уволил с работы по причине ее беременности, без заявления, задержал выдачу трудовой книжки. К тому же следует учесть, что истица имеет маленького ребенка, мужа инвалида, она не могла оставить свою семью, чтобы решать вопросы обращения в суд.
Ответчица Шейко Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что истица подрабатывала у нее до ХХ.ХХ.ХХХХ по гражданско-правовым договорам, ее работа носила разовый характер - она выполняла определенную работу, получала за нее вознаграждение и уходила домой. С ХХ.ХХ.ХХХХ они оформили трудовой договор. Этот договор был оформлен в трех экземплярах - для сторон и для Пенсионного фонда. О беременности истицы она не знала и узнала об этом только из искового заявления. ХХ.ХХ.ХХХХ ей поступили сведения о том, что истица передавала информацию о заказах третьим лицам. ХХ.ХХ.ХХХХ она решила разобраться в этой ситуации, пыталась выяснить у истицы по поводу утечки информации, но Дондукова Н.В. не стала с ней разговаривать и ничего не объясняя, ушла с работы. Ни в этот день, ни в последующие дни, она на работе не появилась. Истица фактически находилась в прогулах, на работу не выходила, она подумала, что истица больше не желает работать и решила уволиться. Но через какое-то время истица ей позвонила и попросила, чтобы ее уволили «по собственному желанию». Она не хотела портить трудовую биографию работнице и, когда та выразила желание уволиться по собственному желанию, уволила ее по этому основанию, как она и просила. ХХ.ХХ.ХХХХ она произвела с истицей полный расчет и выдала ей трудовую книжку.
Просила отказать в иске, ввиду пропуска истицей срока для обращения в суд без уважительных причин. Согласилась с тем, что заработную плату истице следовало начислять с применением районного коэффициента, но указала, что права на процентные северные надбавки истица не имеет.
Представитель ответчика Александров О.М. пояснил, что истицей пропущен срок для обращения в суд, никаких доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, она не представила. Действительно у его доверительницы есть нарушения в процедуре увольнения, но истца сама не пожелала вовремя обратиться в суд.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, рассмотрев письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, находит возможным согласиться с мнением прокурора.
В судебном заседании установлено, что ответчица Шейко Н.А. зарегистрирована ХХ.ХХ.ХХХХ в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ХХ.ХХ.ХХХХ).
Дондукова Н.В. по приказу № от ХХ.ХХ.ХХХХ принята на работу к индивидуальному предпринимателю Шейко Н.А., с ней заключен трудовой договор, в соответствии с которым местом ее работы является «Ритуальный салон», где она должна была выполнять работу в качестве приемщика заказов и изготовителя ритуальных товаров, ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.
По приказу № от ХХ.ХХ.ХХХХ Дондукова Н.В. уволена с формулировкой «по собственному желанию».
В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме. В соответствии со ст.84.1 ТК РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
В судебном заседании установлено, что Дондукова Н.В. заявление об увольнении с работы по собственному желанию работодателю не подавала. С приказом об увольнении она не ознакомлена. Трудовая книжка ею получена лишь ХХ.ХХ.ХХХХ (эти обстоятельства подтвердили в своих пояснениях стороны).
Таким образом в нарушение положений ст.80 ТК РФ, в соответствии с которой, обязательным условием для расторжения трудового договора по инициативе работника является только письменная форма заявления работника об увольнении, увольнение истицы с формулировкой «по собственному желанию» было проведено без ее письменного заявления.
Довод истицы о том, что она не желала увольняться с работы по собственному желанию нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поэтому суд увольнение истицы признать законным не может, и в силу ст.394 ТК РФ считает необходимым восстановить ее на прежней работе.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время Дондукова Н.В. является беременной и состоит на учете по беременности в женской консультации.
Однако утверждение истцы о том, что ИП Шейко Н.А. уволила ее в связи с тем, что она беременна, достаточных доказательств в ходе судебного разбирательства не нашло. Ответчица отрицала, что на момент увольнения ей было известно о беременности истицы, каких- либо других достоверных доказательств того, что при увольнении Дондуковой Н.В. ответчица знала о беременности последней и в связи с этим уволила ее, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Ответчиком и ее представителем в судебном заседании заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске указанного срока по уважительной причине суд может восстановить срок для подачи заявления в суд.
В судебном заседании установлено, трудовая книжка истицей получена ХХ.ХХ.ХХХХ, на момент подачи искового заявления в суд (ХХ.ХХ.ХХХХ) месячный срок обращения в суд истицей пропущен.
Однако суд считает возможным восстановить ей срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
При этом суд принимает во внимание, плохое самочувствие истицы после ее увольнения, которое было связно с беременностью.
Свидетели В. и И. подтвердили, что Дондукова Н.В. после увольнения с работы из-за беременности плохо себя чувствовала, у нее был сильный токсикоз. К тому же она очень переживала по поводу увольнения, плакала, волновалась, ей оказывали медицинскую помощь на дому, медицинских работников на дом приглашал И., муж истицы.
Не может не учитывать суд и те обстоятельства, что у истицы муж инвалид 1 группы, малолетний ребенок (<данные изъяты>), за которыми она должна была осуществлять уход, к тому же срок для обращения в суд пропущен незначительно.
Так как суд признал увольнение истицы незаконным, счел возможным восстановить ее на работе, то, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению ее требование о компенсации морального вреда. Увольнением с работы без законного основания истице, безусловно причинен моральный вред. Учитывая требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию и средний заработок за время вынужденного прогула.
Истица просит взыскать заработную плату исходя из оклада в размере <данные изъяты> рублей, с учетом 40% районного коэффициента, 80% надбавки за работу в районах Крайнего Севера.
Согласно Указа Президента РФ от 20.12.1993 г. «Об отнесении отдельных территорий РК к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», Постановления Совета Министров РК от 27.12.1993 года в Беломорском районе Республики Карелия с 20.12.1993 года предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные вышеуказанным Законом, в отношении граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера.
В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются федеральным законом.
В соответствии со ст.ст.10, 11 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 размер и порядок выплаты процентной надбавки к месячной заработной плате работников предприятий, учреждений, организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совмина РСФСР от 22.10.1990 N 458 "Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Севера" молодежи, прожившей не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения, надбавки к заработной плате устанавливаются с 1 января 1991 г. в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, и по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы,
Как видно из справки ТП УФМС РФ по РК, копии паспорта, Дондукова Н.В. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> с ХХ.ХХ.ХХХХ, в трудовые отношения она вступила с ХХ.ХХ.ХХХХ (в соответствии с записями в трудовой книжке). Права на получение процентных надбавок к заработной плате даже в размере 20%, она не имеет, т. к. стаж ее работы составил меньше шести месяцев. Но она имеет право на оплату труда с применением районного коэффициента 40%.
Средний заработок истицы определяется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г., в соответствии с которым во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Расчетным периодом в данном случае будет июнь 2010года, поскольку отработав этот месяц 23 июля истица была уволена. Установлено, что у истицы была шестидневная рабочая неделя, в праздничный день 12 июня она работала.
Таким образом, оплате подлежит:
Истице установлен оклад <данные изъяты> рублей, с учетом районного коэффициента 40% заработная плата должна была составить <данные изъяты> рублей.
Среднедневной заработок составит за июнь - <данные изъяты>. : 26 р.д. = <данные изъяты> руб., т.к. истица работала в праздничный день <данные изъяты> руб. х 27 р.д. = <данные изъяты> руб. (следовало начислить за июнь) : 26 р.д. = <данные изъяты> руб. х 102 р.д. (вынужденного прогула) = <данные изъяты> руб.
За июль подлежало начислению <данные изъяты> руб. : 27 р.д. в июле х 20 р.д. отработано = <данные изъяты> руб.
К выплате <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.( подлежало оплате за июнь) + <данные изъяты> руб. (подлежало оплате за июль) - <данные изъяты> руб.( фактически выплачено <данные изъяты> руб. за июнь + <данные изъяты> руб.за июль) = <данные изъяты> руб.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1582 рубля 93 копейки. В соответствии со ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Иск Дондуковой Н.В. удовлетворить.
Дондукову Н.В. восстановить на работе в «Ритуальном салоне» в должности <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Шейко Н.А..
Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ИП Шейко Н.А. в пользу Дондуковой Н.В. <данные изъяты> (оплата за время вынужденного прогула), <данные изъяты> (компенсация морального вреда), всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ИП Шейко Н.А. государственную пошлину в доход бюджета Беломорского муниципального района в размере 1582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Беломорский районный суд РК в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Н.Белокопытова