Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Павлюк Н.Н.

с участием должника Абузова М.И., представителя должника адвоката А., начальника отдела судебных приставов по Беломорскому району Васильева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абузова М.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подразделения Службы судебных приставов по Беломорскому району о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2005 г.,

у с т а н о в и л:

Абузов М.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. на основании исполнительного листа № от ХХ.ХХ.ХХХХ г. в отношении него Отделом судебных приставов по Беломорскому району было возбуждено исполнительное производство № и производится взыскание денежных средств в пользу взыскателя.

В соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Согласно ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ от суда и возбудить исполнительное производство.

Он полагает, что из имеющихся у него документов следует, что взыскатель никогда не считал, что он своими действиями причинил ему ущерб. Кроме того, гражданское дело рассматривалось в его отсутствие. Ущерб, если и был причинен, не подпадает под действие прямого действительного, как это требует ст.238 ТК РФ. Сам взыскатель за исполнением в службу судебных приставов не обращался и никого об этом не просил. Он считает, что если это сделал прокурор, то имеет место превышение его полномочий, а если это сделал суд, то он подменил взыскателя и нарушил принципы судопроизводства, установленные ст.ст.3, 4, 12 ГПК РФ. По этим причинам он считает, что постановление вынесено незаконно и просит отменить его.

В судебном заседании должник Абузов М.И. и его представитель адвокат А. заявленные требования поддержали. Должник пояснил, что копию оспариваемого постановления он получил в 2006 г. Он не обжаловал его сразу, так как в 2010 г. узнал о том, что исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению не взыскателем, а судом.

Представитель взыскателя ФГУ «Беломорско - Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просили рассмотреть заявление в их отсутствие и отказать в его удовлетворении.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Беломорскому району Васильев И.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском установленного срока на обжалование постановления.

Заслушав должника и его представителя, представителя Службы судебных приставов, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

Согласно ч.1 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ (действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления) жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем подается в суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия.

Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия, начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Аналогичный срок обжалования действий (постановления) судебного пристава-исполнителя установлен ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ, действующей в период подачи жалобы должником.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов.

Частью 3 ст.441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 ст.256 ГПК РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ в отдел судебных приставов по Беломорскому району РК из Беломорского районного суда поступил исполнительный лист Беломорского районного суда о взыскании с Абузова М.И. в пользу ФГУ «Беломорско-Онежское бассейновое управление водных путей и судоходства» <данные изъяты> руб. ХХ.ХХ.ХХХХ, на основании указанного выше исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель Т. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №. Постановление содержит информацию об исполнительном документе, взыскателе, предмете исполнения (задолженности), а также сроке и порядке его обжалования. Согласно имеющейся на постановлении отметки, должник Абузов М.И. получил копию указанного постановления ХХ.ХХ.ХХХХ, что он засвидетельствовал собственноручной подписью.

Определением Беломорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ Абузову М.И. было отказано в удовлетворении заявления о приостановлении двух исполнительных производств о взыскании долга в пользу ФГУ «Беломорско-Онежское бассейновое управление водных путей и судоходства» (в том числе № от ХХ.ХХ.ХХХХ).

ХХ.ХХ.ХХХХ взыскатель получил письмо от должника Абузова М.И. с предложением направить в Службу судебных приставов заявление об отзыве исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ должник Абузов М.И. лично получил копию оспариваемого постановления. После возбуждения исполнительного производства Службой судебных приставов к Абузову М.И. применялись различные меры принудительного исполнения. Весной 2006 г. должник Абузов М.И. обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемого постановления. Таким образом, должник Абузов М.И. с 18.01.2006 г. достоверно знал о предъявлении исполнительного документа в Службу судебных приставов для принудительного исполнения, а также о возбуждении соответствующего исполнительного производства. Он имел возможность обжаловать оспариваемое постановление в установленный законом 10-тидневный срок со дня получения его копии, но стал оспаривать постановление только по прошествии пяти лет.

В судебном заседании должник Абузов М.И. в качестве уважительной причины пропуска установленного срока указал на его неосведомленность о том, что исполнительный лист был направлен в Службу судебных приставов не взыскателем, а судом. Учитывая, что указанное обстоятельство не могло ввести должника в заблуждение относительно значимых обстоятельств, связанных с возбужденным исполнительным производством (судебное решение и исполнительный документ; взыскатель; предмет принудительного исполнения и сумма задолженности), то оно не повлияло на правоотношения между сторонами исполнительного производства и органом принудительного исполнения, поэтому не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Учитывая, что должник без уважительной причины пропустил срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, суд, на основании ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает должнику в удовлетворении жалобы без рассмотрения ее по существу.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Абузова М.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:        Сидоров А.А.